Citation:
Posté par ebicurien  Salut Ptit_Seb,
Merci pour ton post et ton article complet et très intéressant 
Avant de lire tout ça je croyais que plus la focale est petite, plus l'angle de vue est grand, et plus la distorsion circulaire est importante. Je me suis donc rendu compte que si ces paramètres sont indéniablement liés, il y en a d'autres à prendre en compte. |
C'est VRAI pour un standart, par exemple le 35mm avec pellicule 24x36mm, plus la focale sera petite, et plus l'angle de champs est important.
Le problème c'est que maintenant qu'il y a plusieurs tailles de capteurs, on a donc créer des objectifs spéciaux (EF-S, DC, Dx et compagnie) avec des focales bizarres.
Citation:
|
Donc si j'ai bien compris le Sigma 4,5mm f2.8 Fish Eye DC EX HSM (fisheye circulaire équivalent à un 8mm en 24x36) n'a PAS un plus grand angle de vue que le tokina fisheye 10-17mm, les deux sont à 180°, c'est bien ça ?!
|
C'est plutot si tu prends le 10mm fisheye Sigma et Tokina à 10mm, ils auront le meme angle de champs, ce seront des fisheye plein cadre.
Apres le 4.5mm à 180° d'angle de champs partout dans le rond, le 10mm lui n'a les 180° d'angle de champs que dans les 2 diagonales de l'image vu que le capteur du reflex est rectangulaire et pas arrondi ! Regarde sur l'explication ci dessous :
Et la meme chose avec les correspondances 24x36mm
Citation:
Les différences principales (outre la qualité même de l'optique) sont:- le tokina est un fisheye plein cadre alors que le sigma est un fisheye circulaire
- l'ouverture à 3.5-4.5F pour le tokina et 2.8F pour le sigma
- MAP ultrasonique pour le sigma
|
Oui et le Tokina est un zoom et le sigma une focale fixe !
Citation:
|
Dis comme ça, c'est sûr que le tokina est très tentant. D'autant plus qu'il a l'excellente note de 9.6 sur fremiranda (meilleur note de tout les tokina). Et sur photozone il a également une très bonne critique |
Pas de doute il est tres bon, sur le 1D mark II il m'apporte des résultats fantastiques.
Citation:
|
Sur ton site, à propos du sigma 10mm 2.8F tu dis qu'une plus grande ouverture n'apporte pas grand chose sur un GA, pourquoi ? Sur ton article j'ai bien vu que tu préconisais l'utilisation presque systématique d'un flash avec le tokina 10-17mm... mais d'avoir une plus grande ouverture permet tout de même de baisser l'iso ?!
|
En fait ce n'est pas comme sur un télé quoi recoit tres peu de lumiere, là un fisheye c'est comme un grand angle, énormément de lumiere est captée par l'angle de champs important et frappe le capteur.
C'est bcp moins compliqué que pour construire un télé lumineux extrémement couteux puisque le seul moyen de faire rentrer la lumiere et d'utiliser de grosses lentilles frontales couteuses.
Ca ne change donc pas grand chose sur un grand angle par rapport à un télé.
D'autant plus qu'au fisheye, contrairement à un télé où tu va l'utiliser à f2.8 pour avoir de jolis flous d'arrière plan, là tu va plutot l'utiliser à f8 minimum pour maximiser la
profondeur de champs, pardonner les erreurs de mise au point (et notamment en utilisant
l'hyperfocale pr la map) et profiter du meilleur piqué de l'objectif.
Les résultats sont bien meilleures lorsqu'on ferme le
diaphragme d'un fisheye.
Citation:
|
Et par rapport à la fin de l'article ou tu tests les flash: si l'ouverture est plus grande, les zones d'ombre (non couverte par le flash) seront moins importantes, moins contrastés.
|
Non je ne pense pas.
Oui il y a surtout cela je pense, meilleure gestion du
bruit du boitier. Mais ne t'inquiete pas, le 400D bruite aussi à 1600
iso, c'est juste qu'on le voit un peu moins sur ce cliché et tant mieux.
Citation:
|
Bon... du coup ces nouveaux éléments m'amène à continuer ma réflexion sur mon prochain objo fisheye |
Oui il faut bien approfondir avant de commander !