Salut Ptit_Seb,
Merci pour ton post et ton article complet et très intéressant
Avant de lire tout ça je croyais que plus la focale est petite, plus l'angle de vue est grand, et plus la distorsion circulaire est importante. Je me suis donc rendu compte que si ces paramètres sont indéniablement liés, il y en a d'autres à prendre en compte.

Donc si j'ai bien compris le Sigma 4,5mm f2.8 Fish Eye DC EX HSM (fisheye circulaire équivalent à un 8mm en 24x36) n'a PAS un plus grand angle de vue que le tokina fisheye 10-17mm, les deux sont à 180°, c'est bien ça ?!
Les différences principales (outre la qualité même de l'optique) sont:

• le tokina est un fisheye plein cadre alors que le sigma est un fisheye circulaire
• l'ouverture à 3.5-4.5F pour le tokina et 2.8F pour le sigma
• MAP ultrasonique pour le sigma

Dis comme ça, c'est sûr que le tokina est très tentant. D'autant plus qu'il a l'excellente note de 9.6 sur fremiranda (meilleur note de tout les tokina). Et sur photozone il a également une très bonne critique

Sur ton site, à propos du sigma 10mm 2.8F tu dis qu'une plus grande ouverture n'apporte pas grand chose sur un GA, pourquoi ? Sur ton article j'ai bien vu que tu préconisais l'utilisation presque systématique d'un flash avec le tokina 10-17mm... mais d'avoir une plus grande ouverture permet tout de même de baisser l'iso ?!
Et par rapport à la fin de l'article ou tu tests les flash: si l'ouverture est plus grande, les zones d'ombre (non couverte par le flash) seront moins importantes, moins contrastés.

A propos de ton article j'ai encore une question : j'aime beaucoup tes photos à la fin. Je suis épaté par la quasi absence de grain sur ta photo de concert à 1600ISO. C'est du post-traitement ou bien c'est le 400D qui est bien meilleur que le 350D à ce niveau ?

Bon... du coup ces nouveaux éléments m'amène à continuer ma réflexion sur mon prochain objo fisheye