Qualité et technique ?

Deux questions me travaillent en ce moment :
Doit-on forcément maîtriser la technique pour faire de belles photos ?
Le matériel entre-t-il en ligne de compte dans la qualité d'une photographie ?
Merci de vos avis sur ces questions...

c'est toujours mieux de maitriser la technique d'une part tu peux plus facilement exprimer de ce que tu faire voir. mais il arrive par moment de croisé sur le forum de superbe photo ou la technique n'est pas la hauteur, mais les photos restent tres belle et font passer une emotion. dans ce cas, je commence suivant mon post par "L'emotion au dela de la technique"
donc, on ne dois pas forcement maitriser la technique pour faire de belles photos, mais c'est toujours mieux


pour la qualité technique (piqué, luminosité, profondeur de champs...) de la photo oui.
mais apres pour la qualité esthetique de la photo non, on peut trouver de tres bonne photo du coté esthetique faite avec un portable. les qualité sont pas la mais la photo est bonne, donc on reviens au point plus haut
ensuite avec un D300 je ne pense que je ferai de meilleur photo, tout vient de l'oeil du photographe, ca facon de restranscrire l'instant...
apres, avoir du bon matos a aide a ne pas etre brider techniquement mais si tu n'as pas d'idée ni l'oeil, le sens de la compo ect... tu ne fera pas de meilleur photo.

pour conclure c'est le photographe qui fait la photo pas l'appareil, ca serait trop simple sinon

amicalement defecto

L'appareil photo est un outil dans les mains du photographe, comme toujours, il y a une grosse part de réussite qui incombe à celui qui tient l'outil, mais l'objet en lui même fera aussi une partie de la photo (sauvegarde des hautes lumières, gestion du bruit, etc).

Un amateur de violon avec un stradivarius ne pourra pas faire la même chose qu'un diplômé de conservatoire avec le même instrument... Mais le pro sera limité avec un violon pour débutant, il ne pourra pas s'exprimer totalement.

Voilà, c'est pareil en photo

si tu n'est pas bon en technique... ya qu'une solution... cliquer.... cliquer.... et encore cliquer....
N'oublie pas le plus important cliquer!!


En L+ et en L-

Choix du sujet – Composition – Mise en scène – Cadrage – Opportunité – Instant de déclenchement – Arrière plan – Lumière – Angle...
Pour tout ça et beaucoup d'autres choses, la technique n'est pas forcément obligatoire.
On peut obtenir de très belles images sans technique mais, la maîtriser permet d'y arriver sans le fait du hasard.

Pour le matériel, c'est la même réponse à ceci près : un bon technicien produira sûrement des plus belles images sur une entrée de gamme qu'un novice sur un matériel haut de gamme.
Alors attention aux pièges marketing !

BJR
la technique je pense que l essenciel c de comprendre la profondeur de champ
qu elle plage je veut net sur la photo) l influence de la vitesse d optu a aussi son importance sur les sujet en mouvement)
sélectionner un sujet ce que je ve montrer et l insérer dans son environnement puis viens l auto critique et c est la que ca devient diff d éliminer, ce qui ne correspondons pas a ses attente !
je pense que cote materiel tout ca dépends de ce que l on ve faire de ses photos !
il est possible de faire des photo magnifique avec un materiel peu cher et de faire le contraire avec du matos de pro c est tres subjectif
faire ce que l on aime sans copier, materiel haut de gamme ou pas, c pas si simple ! ou plutôt plus c est simple mieux c est ! ce n est qu un avis parmi d autres
bonnes photos

Mon avis rejoins un peu ceux de mes camarades.
C'est l'oeil qui fait le photographe, pas l'appareil photo.
La technique prend beaucoup le pas en photographie, c'est pour cela que beaucoup de photos ressemblent plus à des exercices de style qu'à réellement des "oeuvres" à part entière.
Cependant, en photo, comme dans tout autre art, avoir une technique béton et du bon matériel permet de se focaliser plus facilement sur la créativité pour ne plus se sentir bloqué par des contraintes plus théoriques ou plus matérielles.
Oui, on peut faire de sublimes photos avec du matos pourri et aucune technique, mais c'est plus dur.
Par contre, avoir du materiel adapté à son ambition et une technique en adéquation avec ses ambitions, ça facilite la vie.

Je sais, c'est qu'une demi réponse.

la technique est nécessaire, au moins le bases.
de bonnes bases techniques et de bonnes connaissances sont plus qu'utiles...
tout comme le matériel,
enfin,
là,
ça dépend

Utile n'est pas forcément nécessaire

Je pense que la technique est nécessaire pour pouvoir viser un résultat. Sans un minimum de connaissance technique, on peut avoir de très bonnes idées mais, arriver à les réaliser tiens du pur hasard...

Je vais tempérer ce que je viens de dire, assurément le talent peut exister sans une bonne maîtrise technique mais, il ne pourra s'exprimer complètement qu'avec cette connaissance.

Pour le matériel son importance est moins évidente. J'entends par là qu'il est possible de réaliser de très belles photos avec un matériel relativement basique. Mais un bon matériel peut faciliter les choses et permettre de prendre plus de bonnes photos, de laisser plus de latitude à la créativité...

Pour faire différent des autres, je pense que mes camarades au dessus ont dit ce que je pense également ^^
Si par technique tu entends "être pointu pour régler l'appareil", tu peux le pallier en shootant en raw et reparametrer plus tard ou en post traitement.
Si tu entends qualité de la composition, ca rejoint un peu l'oeil du photographe, et donc ca, ca se travaille comme les biceps !

Après bien sur que le matériel peut aider, un bon appareil va te permettre de pousser plus loin ta composition, et d'une photo potable, tu peux, en jouant sur les paramètres obtenir une bonne photo, tu vas pouvoir recadrer sans trop de perte, mais ca ne sera jamais que de la technique au final. Pour les objectifs, pareil, tu amélioreras ton piqué, le rendu, mais souvent, si tu tires tes compositions en 10*15, tu ne verras pas trop la différence (ou du moins elle sera atténuée)

J'allais dire non. Puis je me suis dit que les images réussies dans ce cas l'étaient souvent soit par hasard, soit parce que c'était un photographe avec un regard particulièrement affuté qui faisait oublier ses autres carences.
En pratique il me semble qu'un minimum de maîtrise technique est indispensable, même si il faut savoir l'oublier de temps en temps (pis c'est pas bien compliqué non plus, ce qui est dur c'est la pratique, pas la théorie)

Ça dépend du type de photo. Si on fait de la mode, de l'animalier ou du pack shot, bref quelque chose de technique, le matériel joue forcément un rôle. En revanche pour des thèmes moins exigeants comme un portrait pris sur le vif ou de la photo de rue, c'est très secondaire et plus un facteur de confort qu'autre-chose à mon avis.

Surtout de nos jours, n'importe quel appareil fait des images de bonne qualité. Ensuite si on se rend compte qu'on veut vraiment se consacrer à une spécialité qui sort du cadre d'un appareil généraliste, on peut envisager un investissement.

+1
Je pense qu'il a bien résumé la situation.

Quand j'ai posé cette question, je venais de me prendre de bec avec un photographe professionnel.
Nous avons commencé notre échange sur de mauvaises bases.
Bon, c'est vrai, j'étais un peu en tort mais pas totalement !
J'explique brièvement.
J'administre un site sur le thème de la sensualité en photo (PhotoSensualité - Un concours photos pour progresser, s´entrainer, partager... en toute sensualité...).
Chaque semaine un nouveau thème est proposé et un classement est ensuite donné après des votes.
Bref... j'ai utilisé une photo de ce photographe pour illustrer momentanément (5 jours) la page d'accueil du site en question.
Sous la photo j'ai indiqué le nom du photographe ainsi qu'un lien vers le site où j'avais trouvé la photo (à savoir Photos - Zyeuter qui pointait directement sur sa galerie).

Il m'a contacté d'une manière peu aimable. Je suis restée courtoise. Je lui ai présenté mes excuses à deux reprises et j'ai retiré sa photo de mon site.
Il n'acceptait pas que son travail soit associé à celui d'amateurs qui ne font, selon ses mots, que des photos "floues, grisâtres et sans aucune utilisation de la technique : aucun règlages (auto), ne reprenant aucune notion photographique (lumière plusieurs points), etc."

Il s'en est ensuite pris à mon propre travail, n'y voyant absolument rien de positif, me soufflant même de penser à arrêter la photo si je trouvais les créations, déposées sur le site nommé ci dessus, de bonnes qualités.
Il n'a jamais voulu prendre en compte le fait qu'il y avait sur ce site beaucoup d'amateurs qui ne se disent pas photographes... mais simplement des personnes qui ont envie de faire de la photo en toute amitié, simplement pour le plaisir du partage.

Cependant, même si je crois que les notions techniques sont importantes, il m'apparait que ce qui est important dans une photo c'est de faire passer une émotion, un message.
Bien sûr, le matériel peut aider un peu mais il est aussi nécessaire de connaître quelques rudiments de technique.
Malgré tout, je crois que c'est le coup d'œil qui importe : cadrage, profondeur de champs, composition esthétique de l'image, mise au point sur un élément en particulier, mise en valeur d'une forme...
Voilà ma façon de voir.
Qu'en pensez-vous ?


PS / pas certaine d'avoir trouvé les bons mots...