.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Noter la discussion : f/2.8 ou f/4 IS ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/05/2008, 18h14
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 68
2620 Photiz - Faire un don

f/2.8 ou f/4 IS ?


Bonjour à tous,
je suis à l'affut d'un objectif standard genre 24-70, 24-60... à f/2.8 d'ouverture constante. Sachant que les canon me tapent dans l'oeil (série L) mais que mon budget est comme tout le monde ici, je me demandais si je pouvais m'attendre plus ou moins aux mêmes résultats avec le 24-70 f/2.8 L non IS qu'avec le 24-105 à f/4 mais lui IS ? Ou encore, est-ce que les diaphs perdus avec le 24-105 peuvent-ils être rattrappés avec la stabilisation?
merci pour vos avis !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/05/2008, 18h24
Avatar de slye
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Eos 350D + Sig 24-70/2.8 DG-EX + Linux
 
Messages: 32
530 Photiz - Faire un don
Je parle sans savoir, car je ne fréquente pas les objectifs stabilisés (c'est d'un vulgaire ... j'en crève d'envie, grrrrr). Cependant, outre les stops gagnés par l'IS, n'oublie que ton AF fonctionne à pleine ouverture. Donc le 24-105 est peut être stabilisé, mais il donne moins de lumière aux cellules de l'AF.

Or, c'est bien connu, des cellules AF illuminées sont des cellules AF heureuses, avec le poil soyeux, la truffe fraiche et le collimateur vibrillonant.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/05/2008, 18h30
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 68
2620 Photiz - Faire un don
ah ben tu tombes bien Slye! car justement je lorgnais aussi chez sigma, 24-70 f/2.8 ou 24-60 f/2.8... tu peux m'en dire plus ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/05/2008, 18h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
en général on dit que la stabilisation permet de gagner un diaph ou deux.
Mais attention, ça compense uniquement les mouvements de tremblotte du photographe et non les mouvement du sujet. Donc exit la photo de sport, les oiseaux volants, les vroum-vroum à plein vitesse (sauf si tu as un goût pour les filés et auquel cas de toutes façons, tu désactiveras l'IS)
voili

EDIT:
et +1 pour la remarque de Slye
j'oubliais de mentionner ce détail très important
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/05/2008, 18h36
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Tout dépend de l'utilisation. Si tu prends un sujet en mouvement, la stabilisation ne sera d'aucune utilité puisque tu devras réduire la vitesse. Par contre, sur des sujets fixe, oui, la stabilisation va rattraper la perte de lumière, il me semble que les derniers stabilisateurs Canon gagne 4 ouvertures (n'hésitez pas à corriger si je me trompe ).

J'ai opté pour un 24-70mm, pour remplacer un 17-55mm (j'ai perdu la stabilisation, mais par contre, j'ai gagné en qualité de construction ), bref, j'en suis content, c'est un bon objectif trans-standard, je ne regrette pas mon choix.

edit: mince grillé (en partie)
Réponse avec citation
  #6  
non lus 06/05/2008, 18h47
Avatar de slye
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Eos 350D + Sig 24-70/2.8 DG-EX + Linux
 
Messages: 32
530 Photiz - Faire un don
Je l'aime

Il est beau

C'est de la balle

Une tuerie de caillou

Quoi d'autre ... Bon ben l'éternel couplet : rapport qualité prix imbattable, en plus il est beaucoup moins cher au kilo que les objo canon (super argument non ?).
Bon s'il est moins cher au kilo c'est parce qu'il pèse lourd, et si ton boitier n'est pas grippé, t'aura du mal en cadrage vertical.

Outre le poids (auquel on s'habitue, mais mon 350 est moins lourd que ton 40, je crois), il y a la bague de mise au point (sur la version non USM) qu'il faut bouger (en plus de l'interrupteur) pour passer en MF, ça parait rebutant, mais on s'y fait et vu le poids de la bête on est content de pouvoir le tenir à pleine main, même en AF.

Sinon pas de flare sauf quand vraiment tu le cherche, un chouette piqué, et c'est très confortable de déclencher sans flash en intérieur.

Cependant, le vrai inconvénient c'est la lentille frontale de 82 mm, ça fait cher du filtre UV et très cher du polar.

question photos, j'adore ce qu'il me permet de faire.

voilà un avis en vitesse
Réponse avec citation
  #7  
non lus 06/05/2008, 18h50
Avatar de slye
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Eos 350D + Sig 24-70/2.8 DG-EX + Linux
 
Messages: 32
530 Photiz - Faire un don
Moralité, je crois qu'on est tous d'accord pour dire f/2.8 IS
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/05/2008, 18h53
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 68
2620 Photiz - Faire un don
Mouais...., en plus il me faut cet objo pour un mariage donc je vais quand même aller vers un f/2.8 je pense mais là ça ne sera plus canon mais sigma je crois!
En tout cas merci pour vos réponses rapides les amis!
Merci à Slye pour ton avis sur ton 24-70 mais là j'ai un autre dilemme: 24-70 ou 24-60 ?(la vie est injuste...)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 06/05/2008, 18h55
Avatar de slye
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Eos 350D + Sig 24-70/2.8 DG-EX + Linux
 
Messages: 32
530 Photiz - Faire un don
Là je dirais 24-70 car il fait Macro en plus (enfin le mien : j'ai jamais rien compris à la gamme sigma)

et là je vois ça sur la page d'accueil de VP :
http://www.virusphoto.com/39828-maca...-optiques.html (Macandphoto nous explique les gammes optiques)

Dernière modification par slye 06/05/2008 à 19h06. Motif: update
Réponse avec citation
  #10  
non lus 06/05/2008, 19h14
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Ouais attention à l'appellation Macro de Sigma... c'est juste une distance de MAP plus courte, mais le Canon est à 38cm, contre 40 pour le Sigma, et Canon n'a pas collé Macro au nom de l'objectif.

Mais je te conseille aussi le Sigma 24-70 parce que plus longue focale, et la qualité optique est très bonne.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 06/05/2008, 19h37
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 68
2620 Photiz - Faire un don
Merci les gars en tout cas ! bon... j'retourne bosser ....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« stabilisateur | canon eos 40 + choix objectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.