Tweet

Slt, j'ai une petite question de débutant (qui aimerait comprendre) :

Pourquoi les zooms à ouverture constante (généralement F/2.8) sont si prisés ?

Je vois plusieurs pistes:
- Est-ce parce qu'ils autorisent à changer de focale après avoir fait ses réglages? (donc sans devoir réajuster constamment),
- Ou est-ce simplement parce qu'ils offrent une plus grande ouverture en fin de range ?

En bref quel est l'intérêt d'avoir une ouverture constante ?

2 questions en fait:
- un zoom à ouverture constante permet d'avoir le même réglage d'ouverture quelque soit la focale utilisée. Sinon, on perd de l'ouverture et donc en luminosité.
- un f/2.8 (et constant en plus), l'ouverture est très grande(chiffre inversé par rapport à l'ouverture) ce qui permet de laisser passer plus de lumière et avoir une profondeur de champs plus courte. Par faible luminosité ou pour du sportif où on a besoin d'un temps d'exposition court sans pour autant monter en iso ou d'utiliser un flash. De plus, ce genre d'optique est de qualité supérieure et de diamètre plus grand.

Un peu des deux en fait selon moi, mais principalement la deuxième réponse, l'autre, c'est plus une réponse de feignant

Il y a aussi le fait qu'un objectif a tendance à gagner en piqué quand on ouvre. A 70mm par exemple, un f/2.8 sera plus piqué à f/5.6 qu'un objectif 17-70 qui à 70mm ouvre à f/5.6. Ce n'est qu'une généralisation, il y a des exceptions.

Hello,

En général, ce qui distingue facilement une photo d'un reflex d'une photo d'un compact, c'est la profondeur de champ : souvent, la profondeur de champ est très faible (bokeh) sur une photo d'un sujet (portrait, sport, etc.).
Cette faible profondeur de champ est obtenue grâce à une ouverture très grande, ce que ne peuvent pas offrir les compacts, sauf en grand-angle où ce n'est guère utile.

Bref, dans toutes les situations suivantes, une ouverture constante est profitable :
- portraits avec fond flou
- photo d'intérieur (église, événement, sport en salle) où il faut zoomer tout en conservant de la luminosité
- toute photo où tu veux un sujet net et un beau fond flou.

PS : pour rappel, une ouverture constante de f2.8 ne t'oblige pas à rester à 2.8

Je suis ingénieur, c'est normal que je sois feignant. Ca a cause de ça qu'on trouve des solutions pour plus se casser le c.l.

Merci.
Si j'ai bien compris la dernière phrase, c'est plutôt "un objectif a tendance à gagner en piqué quand on ferme".

Je ne parlais pas de ta réponse, je parlais du fait de ne pas avoir besoin de refaire de réglage

Ce n'est pas vrai que les ingénieurs sont feignants, seuls les bons ingénieurs sont feignants, car ce sont ceux qui optimisent le plus (par modestie, je n'ai pas dit nous )


Oops oui

Donc finalement, c'est surtout la piste n°2 qui prévaut, sauf quand on est ingénieur

Pour ce qui est d'obtenir de bons bokeh en fin de range, c'est sûr que si l'objo peut ouvrir à 2,8 ça sera mieux, mais j'avais lu (dans je ne sais plus quel tuto) qu'une grande focale augmente virtuellement l'effet de flou (car elle écrase les distances), est-ce suffisant pour obtenir des flous corrects et compenser la perte d'ouverture maximale ?

Donc les critères sont :
1) ouverture plus grande pour les scènes d'intérieur et de meilleurs flous
2) meilleur piqué
3) réglages plus aisés
4) plus cher donc meilleure qualité de fabrication

avez-vous un ordre différent ?

Tes critères sont pour le portrait.
Comme je l'ai dit, pour le sportif et en faible lumière par ailleur, ça permet d'avoir suffisament de lumière pour ne pas monter en iso et ne pas avoir de bruit.
Mais je suis d'accord pour le piqué.

Rien de virtuel là dedans, la profondeur de champs dépends de plusieurs paramètres: ouverture de diaphragme, focale, et distance du sujet. Je ne suis pas expert en optique, donc je ne saurais pas t'expliquer la formule, mais y'en a bien une

Voici un calculateur de profondeur de champ, ça permet de se donner une idée: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Alors oui la focale influe, mais si on zoome, il va falloir reculer pour pouvoir capturer le même champ. Ce qui annule l'effet de la focale.
Enfin c'est ce que j'ai retenu en lisant ça: http://www.virusphoto.com/25-la-prof...-de-champ.html (La profondeur de champ)

oui oui mais malgré la confusion habituelle, la profondeur de champ et la quantité de flou du fond ne sont pas proportionnels. Ce ne sont pas les mêmes formules.
Voir par exemple la comparaison de 3 photos à f/2.8 à focales différentes dans
http://www.bobatkins.com/photography...cal/bokeh.html.
En fait, dans certains cas (précisméent : si le fond est suffisamment loin du sujet) on peut augmenter la profondeur de champ tout en augmentant le flou du fond car c'est la taille absolue de l'ouverture "a" (c.a.d en mm) qui compte alors, pas le rapport f/a (1.4, 1.8 etc)

Bref, plutôt qu'un calculateur de DoF, vaut mieux utiliser un calculcateur de ce qui nous motive au final : le flou du fond (background blur) :
http://samusan.free.fr/BlurCalc/