.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Quand le HDR se justifie-t-il ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 28/04/2008, 17h33
Avatar de gouttedesoleil
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 824
6175 Photiz - Faire un don

Quand le HDR se justifie-t-il ?


Je viens de découvrir les photos HDR, et je me suis amusée à en faire quelques unes. Mais cependant parfois le HDR n'apporte rien à la photo alors qu'au moment de la prise de vue je pensais que çà serait le cas avec des parties sombres et des parties éclairées.

Donc quels sont les critères qui, au moment de la prise de vue, indiquent qu'il est utile que j'effectue un bracketing (ou des changements de vitesse manuels) afin de créer une photo HDR ?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 28/04/2008, 17h36
Avatar de Nano51
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D300 Grip/17-55mm 2.8, 70-200mm 2.8, 105mm micro 2.8
 
Messages: 298
8880 Photiz - Faire un don
Le meilleur ami du HDR : c'est l'histogramme !!!! Si tu vois des grandes barres aux extremités droite et gauche de ton histogramme, il y a de gdes chances que le HDR puisse t'apporter un plus.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 28/04/2008, 17h46
Avatar de scheche
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: eos 40D ; 350D ; 50mmF1.8+sigma 10-20+tamron28-75
 
Messages: 411
3865 Photiz - Faire un don
Peut etre aussi que si tu n'as pas vu de différence après le HDR, c'est qu'au moment de ta prise de vue, tu n'avais pas assez bracketé, que tes différentes expos étaient trop proches, genre +1/3,0 et -1/3... Si tu es a -2Il, 0 et +2Il, tu auras plus de chance de deboucher les parties sombre et decramer les parties claires...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 28/04/2008, 17h49
Avatar de lolo73
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon
 
Messages: 2 618
26375 Photiz - Faire un don
les histogrammes décalés peuvent effectivement bénéficier d'autres prises de vue accentuant les zones cramées ou bouchées, voire carrément d'un hdr, etc... Mais le hdr, on peut s'en servir aussi pour le fun, tout simplement !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 28/04/2008, 17h53
Avatar de gouttedesoleil
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 824
6175 Photiz - Faire un don
Merci grâce à toi je viens d'apprendre que mon appareil photo m'indiquait l'histogramme des photos ! J'ai été vérifié après avoir lu ton post. Donc premier critère pour reconnaître une photo à HDR mais... après la prise de vue : l'histogramme.

Y a-t-il des critères pour reconnaître une photo à potentiel HDR avant de faire un 1er shoot ?

Dernière modification par gouttedesoleil 29/04/2008 à 01h01.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 28/04/2008, 18h03
Avatar de gouttedesoleil
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 824
6175 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses... Je vois maintenant avec l'histogramme quand cela peut apporter quelque chose ou non, je regarde mes photos en même temps que je vous réponds. Cà sent l'essai avec de faux HDR sur certaines (développement de RAW à luminosité différentes).

Sinon j'avais assez brackété et pour celles où çà n'était pas le cas j'ai utilisé mes 3 photos plus 2 autres où j'ai développé le RAW en ajoutant sur une et en enlevant sur l'autre de la lumière (donc 5 photos au final dont 3 originales), et utilisé un pied pour ne pas bouger (çà peut toujours servir de ne pas bouger lol).

Je vous tiens au courant sur la rubrique de critique HDR
Réponse avec citation
  #7  
non lus 28/04/2008, 19h54
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: tout vendu... en attente du G11
 
Messages: 400
2760 Photiz - Faire un don
Moi j'aime bien quand c'est nuageux, d'ailleurs beaucoup de photos sont prises dans ces conditions, ca donne un effet surréaliste que j'apprécie

Enfin je suis novice en la matière, j'ai pas forcément raison !

Dernière modification par lucignolo 28/04/2008 à 20h02.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 28/04/2008, 21h08
Avatar de kevinus
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax K5, 31mm Ltd, DA*55mm, 77mm Ltd, 105mm macro
 
Messages: 505
18355 Photiz - Faire un don
Moi, je tente le HDR quand la lumière est dure a capter (genre contre jour énorme avec lumière et zones sombres délicates, ou intérieur d'église avec vitraux splendides). C'est aussi pratique pour donner une impression "dramatique" a un image, avec tous les détails et les contrastes accentués.
Mais avant de faire du HDR, je conseille de s'entrainer avec des shoot classiques.
Voilà pour moi!
Réponse avec citation
  #9  
non lus 28/04/2008, 22h46
Avatar de gouttedesoleil
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 824
6175 Photiz - Faire un don
Merci de vos réponses, c'est maintenant clair et précis pour moi. Je fais un petit résumé. Critères qui justifient un HDR:
- Regarder l'histogramme. Si 2 barres verticales aux 2 extrémités, ou si histogramme fortement décalé vers la droite ou la gauche, le HDR peut être intéressant.
- En cas de temps nuageux car alors le HDR donne une ambiance réaliste sympa
- En cas de lumière délicate à capter : contre-jour, intérieur d'église avec vitraux

Le HDR peut aussi servir à donner une impression dramatique à une image, car on voit alors tous les détails et les contrastes sont accentués.

Pour que le HDR soit réussi, faire un bracketing avec de grandes différences de luminosité (mieux vaut +-2IL que +-1/3IL).

Et enfin, ne pas oublier de s'entraîner à faire de jolis shoots classiques.

J'ai posté une photo dont l'histogramme justifiait à priori un HDR sur le forum critique HDR. Bien entendu, il s'agit d'un faux HDR puisque je n'ai pas pu refaire la photo (développement du RAW à diverses luminosité).

Dernière modification par gouttedesoleil 28/04/2008 à 22h48.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 29/04/2008, 02h40
Avatar de Gee
Gee Gee est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: canon dslr & prime lens mostly
 
Messages: 354
5710 Photiz - Faire un don
HDR?
tout le temps!
Seulement sans en abuser ...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 29/04/2008, 08h47
Avatar de doriphore
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D
 
Messages: 225
4905 Photiz - Faire un don
un critère pour éviter le hdr: c'est quand ca bouge
ça va sans dire, mais en le disant c'est bien aussi
donc, feuillage, rivières, passants... à eviter. Dans ce cas, la solution peut être du faux hdr (1 seule image)
A noter qu'en mode raw, le faux hdr n'est pas si faux que cela. En effet, mon appareil fait des raw sur 14 bits et on convertit finalement en 8 bits (jpeg), donc on perd 6 bits d'informations, cette information peuvent être retrouvés en modifiant l'expo du raw pour générer 2 nouveaux jpeg... bref, je dérive...
Réponse avec citation
  #12  
non lus 30/04/2008, 16h50
Avatar de gouttedesoleil
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 824
6175 Photiz - Faire un don
C'est sûr que quand çà bouge, c'est pas top, çà fait des fantômes... J'ai testé le vrai HDR, et le faux en développant les RAW à diverses luminosités. C'est vrai que la différence est minime.

Je ne suis pas ok pour faire un HDR tout le temps, même avec modération. Certaines photos y perdent leur intérêt, par exemple lorsqu'un rayon de soleil traverse une pièce sans pour autant surexposer ce qu'il éclaire.

Ceci dit, suite du résumé:

Critères qui justifient un HDR:
- Regarder l'histogramme. Si 2 barres verticales aux 2 extrémités, ou si histogramme fortement décalé vers la droite ou la gauche, le HDR peut être intéressant.
- En cas de temps nuageux car alors le HDR donne une ambiance réaliste sympa
- En cas de lumière délicate à capter : contre-jour, intérieur d'église avec vitraux

Le HDR peut aussi servir à donner une impression dramatique à une image, car on voit alors tous les détails et les contrastes sont accentués.

Pour que le HDR soit réussi, faire un bracketing avec de grandes différences de luminosité (mieux vaut +-2IL que +-1/3IL).

Ne pas oublier de s'entraîner à faire de jolis shoots classiques.

Critères pour éviter un vrai HDR (mais qui peut être remplacé par un faux HDR en développant les RAW à diverses luminosités)
- Quand il y a du mouvement à l'endroit de la prise de vue (vent: feuillages qui bougent, passants etc.)
Réponse avec citation
  #13  
non lus 01/05/2008, 16h39
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: tout vendu... en attente du G11
 
Messages: 400
2760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par doriphore Voir le message
. En effet, mon appareil fait des raw sur 14 bits et on convertit finalement en 8 bits (jpeg), donc on perd 6 bits d'informations, cette information peuvent être retrouvés en modifiant l'expo du raw pour générer 2 nouveaux jpeg... bref, je dérive...

C'est pas bête cette technique, et ça permet aussi de prendre une seule photo à main levée... faudra que j'essaie
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Réussir des photos de tauromachie | Conseil de réglage pour photos papillons dans une serre »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.