Tweet

Bonjour à tous,

la décision est prise de changer le 18-55 du pack 400D mais quoi prendre : mon choix s'est arrêté sur 2 modèles
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
- SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO

mais là, je bloque un peu : le Canon a un range un peu plus grand, mais surtout le stabilisateur et l'USM. Cependant, j'ai un doute sur la luminosité seulement 4-5,6

Alors que le Sigma semble plus lumineux mais sans stabilisateur (petit plus = la fonction macro)

en fait, la vraie question se situe sur le stabilisateur, le jeu (le prix...) en vaut-il vraiment la chandelle ?

merci pour vos conseils

je ne pourrais t'aider pour ton choix mais si ca t'interrese je vends mon 17/85 qui est tout neuf

Bonjour,

Je répond avec plaisir à ton poste car ta problématique rejoint la mienne d'il y a 6-8 mois
J'ai fini par optER pour le Sigma.

Pour commencer je te recommande d'aller voir là :

Pour le Canon :
vrai test : http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
Avis d'utilisateurs : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3

Pour le Sigma :
Vrai test : http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
Avis utilisateurs : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1


Outre ces tests et avis semblant s'accorder à dire que le 17-85 de Canon n'est vraiment pas si excellent que cela, voilà quelques éléments qui ont achevés de me convaincre : l'ouverture effectivement car même si le 2.8 est là a but marketing (c'est clair ! il est vraiment "mou à 2.8 @ 17 mm et ne "tient" le 2.8 qu'à 17 mm ... ) sur quasiment tout le range de focale tu es à 4 ...
Les 15 mm de plus sur le Canon ne sont vraiment pas un argument déterminant puisque cela correspond a ... 1 pas ou 2peut être ?

Après mes retours comme utilisateurs : c'est bien simple je reviens d'une semaine de vacance en Bretagne ou j'ai eu un temps superbe et je suis en train de dépouiller mes quelques photos ... j'en suis tout simplement ravi ...
Sa versatilité fait merveille et il s'adapte à bcp de besoins grâce à son range
Le rendu des images me satisfait pleinement et dès que j'en aurait quelques unes en ligne n'hésite pas à me redemander pour y jet un coup d'oeil (d'ailleurs fait moi signe si tu veux en voir quelques unes déjà en ligne )

Pour conclure ... le couple qu'il forme avec mon 400D me convient très bien !

Et je ne changerai que pour passer à du matos vraiment bcp plus cher !

En espérant t'avoir aidé un peu,

Madotter

si je peux me permettre un conseil, pourquoi ne pas prendre un tamrom 17-50 pour remplacer le kit...

Avec ça je pense que tu seras un happy guy

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

Perso, j'ai hésité il n'y a pas longtemps avec le 17-85(d'ailleurs, j'ai failli prendre celui de Xabator.), car le range me plaisait plutôt pas mal, et le coté stabilisé me semblait intéressant pour des photos en église ayant quelques mariage d'amis cet été.
Mais j'ai changé d'avis, je m'oriente de plus en plus vers un tamron 28-75 F2.8, pour le coté tres lumineux, car F2.8 constant : la stabilisation te permettra surtout d'éviter les flous de bougé, mais il te faudra quand même une vitesse assez rapide si tu ne veux pas que ton sujet soit flou car il bouge..(c'est a peu pres clair ou c'est flou? ).Le problème est le fait qu'il commence a 28mm, mais pour le grand angle, j'ai mon 10-20.... J'ai lu pas mal de bien dessus, bon piqué, très bon rapport qualité prix( 340 euros.)
Sinon, tu as aussi les sigma 24-70 et 28-70 a focale fixe f2.8, ou les 17-50 tamron et 18-50 sigma...

Bon courage pour le choix!

Morganc nous confirmera, mais je crois que ce qu'il l'intéresse c'est d'avoir un range assez étendu ... partant du grand angle

Sinon effectivement les 17-50 et 18-55 de chez Tamron et Sigma avec leur f2.8 constant sont une autre piste

Oui effectivement Madotter. tant qu'a changer d'objectif j'aurai souhaité un range un peu plus large (notamment grand angle). Quoiqu'il en soit on a jamais trop de bons conseils .

pour enrichir un peu ma recherche je peux vous communiquer le prix auquel je pourrai avoir chacun des objos (US) :
- Canon : 315€
- Sigma : 250€

peut-être qu'avec cette donnée en plus vous pourrez me conseiller autrement. Ca revient en fait à la question : si deviez en prendre un sans vous soucier du prix, ce serait lequel ? Et est-ce que les 65€ de différence valent le coup ?

De plus, pour des questions pratiques (et de débutant en matière de photo), je n'ai pas encore investi dans un trépieds d'où mon intérêt pour l'IS.

je comprend, mais tu risque de perdre en qualité dans cette gamme de prix...

Moi je prendrais le SIGMA, pour la luminosité.

Le Canon a surtout l'USM qui est un plus. L'IS pouvant se traduire par une compensation à cause de l'ouverture.

++

L'idée pour Morgan qui s'initie à la photo - j'ai bien compris le truc je suis dans la même logique (enfin à Morganc de confirmer !) - c'est d'essayer de faire un achat raisonnable et raisonné
Continuer à progresser avec un objo de meilleur qualité que son 18-55 dans se ruiner non plus .. et la dessus le 17-70 est parfaitement adapté !
A noter tout de même qu'à 250 € il s'agit quand même d'un investissement pour quelqu'un de non ou pas encore proprement passionné ...

Donc je répond sans problème : "oui tu te feras bien plus plaisir avec le 17-70 (l'autre j'en sais rien !) qu'avec un 18-55 et ce en respectant ta bourse et celle de ta petite famille le "risque" c'est que d'ici un ou deux ans si tu accroches vraiment tu aies envie de passer à encore mieux ... "

Oui aussi tu te feras encore plus plaisir (mais tu dépenseras aussi une centaine (?) d'€ de plus) avec un tamron ou sigma de plus petit range mais avec une ouverture constante à 2.8 ... mais c vrai aussi qu'avec ton 50 mm f1.8 tu as déjà à disposition une belle "arme" pour faire du portrait ou plus généralement de la photo en faible luminosité !



L'IS ne te privera pas d'utiliser un trépied pour les pauses longues ou les prises en bracketing (multiexposition gérées par l'apn) pour faire du HDR par exemple ...

L'IS te permettra de descendre à des vitesses de 1/10, 1/20 de sec. en supprimant ou tout de moins limitant le flou de bouger que tu pourrais générer au moment de la prise et qui seraient, à ces vitesses, fatal à la netteté de ta photo.

Ceci dit à ces focales s'il est vrai que l'IS apporte du confort il n'est pas non plus indispensable (!!!) avec un peu de discipline et d'habitude et si tu n'es ni parkinsonien ni bourré en permanence (:P) le flou de bouger peu s'éviter assez facilement. Je ne dirai pas la même chose avec des zooms plus importants !

La dessus, certain auront un autre avis je n'en doute pas et je suis assez pressé de pouvoir les lire -> y'a til dans des fan de l'IS voulant témoigner ?

bien résumé...

Me voila donc avec de l'info pour mon choix. Je suis également allé fouiner à droite à gauche pour avoir d'autres avis de possesseurs de ces cailloux. En effet les avis sont très partagés en ce qui concerne le Canon ; certains trouve le piqué merveilleux et l'IS extrêmement performant, et pour d'autres, prix trop élevé et trop sombre. concernant par contre le Sigma, le rapport qualité prix ressort assez souvent (ce qui à 65€ près n'est plus vraiment le problème).

Pour tout vous dire, je tenais particulièrement à l'IS car lors de mon dernier voyage (ou j'ai acheté le 400D), j'ai pris un nombre incalculable de photo flou (surtout la nuit). Mais bon avant d'incriminer l'objectif, il est vrai que l'inexpérience doit y être pour quelque chose...
Mais le problème reviens donc au même : pour les photos de nuit IS ou plus grande ouverture...? Je me retrouve au même point même si tous vos conseils m'oriente maintenant plus vers le Sigma.

As-tu bien fait monter ton 400D dans les ISO pour faire tes photos de nuits ? et puis la question importante c'est : tu veux photographier quoi la nuit ? Des monuments ? des gens qui bougent ? des insectes ? des étoiles ? des paysages ?

Je me permets de remonter ce post car ma réflexion a avancé : compte-tenu du prix, je suis tombé sur de nouveaux objectifs qui me permettraient de couvrir un range bien plus grand. j'ai donc vu ces 3 modèles :

- CANON EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
- CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
ou
- SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS

Effectivement ce n'est plus tout fait la demande initiale mais ne voulant pas être restreint pour mes début en photo, je trouve que cette alternative est pas mal. Mais la encore la question se pose entre les 2 Canon ou le Sigma... si vous en savez plus que moi... ca m'interesse !

P.S : Madotter pour répondre à ta question : plutôt monument et paysage (et quelques photos en intérieur type soirée, famille, etc.)

je pense que le nouveau message que je viens de poster n'a plus vraiment sa place sur ce sujet. Je vais ouvrir un nouveau post pour que ceux qui souhaite avoir des infos spécifiquement sur les nouveaux objectifs