Afficher un message
  #34  
Vieux 29/03/2008, 11h39
Avatar de Trancept
Trancept Trancept est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 350D + Tamron 17-50 + Canon 70-200
Dernière entrée sur mon blog :
Gay Pride 2008 à Paris
 
Messages: 688
4265 Photiz - Faire un don
Merci Coolgraph

Citation:
Posté par Lepoulp Voir le message
Merci pour toutes ces infos claires

Juste un point que j'ai du mal à comprendre: dans l'exemple sur le sang contaminé je ne vois pas comment le photographe pourrait être jugé responsable, alors que c'est le journal qui a ajouté un le lien entre sa photo et l'affaire de contamination ? Pour moi c'est dans ce lien que réside l'éventuel problème, pas dans la photo elle-même non ?
Le problème c'est qu'on ne peut pas être sûr que les juges suivront ton raisonnement.
un exemple Hors Sujet mais qui illustre bien ça : Une vague de condamnations ébranle le Web 2.0 français
Et puis ça dépend de la taille de la marque dans l'image, le magazine peut dire qu'il n'avait pas vu si c'est petit. Par exemple sur cette photo, tu aurais pensé à enlever le nom du patient de l'écran ? Pourtant si tu oublies il y a des risques que tu sois considéré comme responsable...
Réponse avec citation