Tweet

cela fait plusieurs mois que je me pose la mm question. Par quoi remplacer le 18-55 du kit. Je suis tenté par le 17-50 2.8 tamron mais pas encore convaincu à 100%. Le 17-40 f/4 m'a tenté mais je le trouve trop cher pour son ouverture un peu restreint en intérieur.

Les fixes me tentent aussi. j'ai eu en main le 50 1.8 et me suis regalé (piqué + pdc + concert), mais une construction plastoque (qui m'a vallu des poussieres entre les lentilles) et son AF aléatoire (souvent flou) m'ont poussé a m'en separer. Le 1.4 me tente aussi mais les tests d'un récent chasseur d'image m'ont refroidi. Enfin le 85 1.8 me semble un bel outil qui pourrait completer le 70-200 f/4 deja acheté avec son ouverture mais ne suis pas sur de m'en servir souvent (focale un peu trop importante pour des portraits?).

Du coup je me vois bien avec Tamron 17-50 f/2.8 + Canon 70-200 f/4 (deja fait) + Canon 85 f/1.8 ou Canon 50 f/1.4

Sachant que je n'ai pas encore de domaine de predilection, je suis pour l'instant un peu touche a tout en terme de photo. voilou si des ames sensibles veulent bien m'aiguiller... Et "je vous devrais une reconnaissance éternelle"

En somme tu veux un moteur de Porsche ou de Ferrari pour mettre dans une R4

tu trouves que le tamron a un coté Porsche ou je n'ai pas bien saisi?? a vrai dire c'est pour le 2.8 fixe qu'il me tente (un peu marre de devoir mettre systematiquement le flash en interieur). Que proposes tu?

Non non il traite juste ton (notre?!?) 350D de R4...
Bravo la mentalité j'applaudis a 2 mains

C'est pas parce que le boitier n'a couté "que" 600€ qu'il n'a pas le droit de recevoir un objectif de qualité. Donc le 85 1.8 est réservé au 30D et le 85 1.2 est réservé au 1D mark III.
Sont con chez Canon, y pourraient faire des montures différentes, sinon on risque de faire la bourde de Goffer, monter un objectif plus cher que le boitier lui meme.

*va se faire une tisane pour les nerfs*

De mon point de vu:
- Le tamron est vraiment bien, je n'ai que lu du bien partout. J'ai le 28-75 et le 17-50 est de meme facture d'apres ce que j'ai lu. C'est un objectif solide et avec un piqué presque équivalent au 50 1.8.
- J'ai le 50 1.8, il a ses défauts mais même si il se casse tu peux en acheter 3 avant d'avoir un 1.4. Vu que le budget ne semble pas être un problème, passe au 1.2 directement.
- Si j'étais toi je prendrais un 85 1.8 et un 50 1.8, le 85 sur un APS-C est parfois un peu long en intérieur, mais un régale en concert!

euh.... le 85 est à -400euros. Donc c'est rapé pour que cela soit plus cher en comparaison d'un boitier 400D puisque c'est son remplacant. mm tarif pour le tamron et le 50 1.4. Ensuite j'achete un objo pour qu'il dure et je ne compte pas le changer pour etre a la pointe de la technologie tous les ans (l'exception est le 70-200 que j'ai eu pour mes 30ans, ca ne se refuse pas). Tout comme le boitier. Il a des performances tres proches du 20D son grand frere pour qui sait bien l'utiliser (dixit CI) (je compte bien tendre par la avec le temps), donc ca n'a rien de ridicule. A savoir j'aurais du mettre niveau Averti et acheter un 20D (le 30D et le 400D n'étant pas encore sorti) ou peut etre un K10D qui sait pour faire bonne mesure, ca m'aurait éviter de prendre un tir gratuit. D'autant que le 350D est effectivement dans cet ordre de prix .... aujourd'hui.

Pour un petit rappel le 50 1.2 est a 1500euros et le 85 1.2 à 2000euros contre 400 pour ceux cités dessus. Donc si le tarif est un critere. L'achat d'ojectifs se fait avec le temps, a condition d'avoir deja une idée de ce que je veux pour eviter les erreurs d'achats (regret>revente>perte de fric) ou les doublons comme dit.

Donc Norbert, j'aime ce genre de commentaires tres instructif.

Sinon Angelus, justement j'ai aussi eu de bon echo comme toi pour le tamron , d'ailleurs c'est le seul a prix abordable avec une ouverture à 2.8 constante en remplacement du 18-55 du kit que j'ai trouvé. Donc ton avis me conforte dans le choix Pour le 50 1.8 effectivement je l'ai eu aussi en main, pour des tests en concert et pour des photos type portrait et je me demande si j'en rachete un ou non vu le rapport qualite/prix plutot moyen du 1.4 (mais dont on dit du bien en jouant avec la map manuelle). Seulement j'avais peur que le 2.8 du tamron et le 1.8 du canon soit trop proche et face donc doublon. Quant au 85 c'était une idée mais je ne suis pas encore vaincu. d'ou ce sondage sur ce forum. Merci donc Angelus pour ton avis

Goffer : La différence est là. Le 1.8 s'en sort dans des conditions vraiment extremes (luminosité presque nul, 1600 iso, diner au chandelles par exemple) alors que le tamron est un peu juste dans ces conditions.
Ensuite au niveau du bokeh le 1.8 c est quand meme auter chose.
Si jamais le sujet t'interesse j'ai une galerie "nu" sur mon site (protégé) si tu veux y jeter un coup d'oeil je t'envoie les coordonnées. j'ai une image au Tamron et un au 50 1.8 avec bokeh, et le 1.8 c'est quand meme sympa (pas aussi beau que le 1.2 mais comme tu dis c'est un autre prix)

je suis preneur pour le comparatif tamron /50
suite en MP?