Tweet

Petite question qui est peut etre tres bete, un objo annoncé macro, c'est genant quand on ne fait pas de macro? ou c'est juste que la MAP peut etre faite tres proche?

Car actuellement, j'hésite a m'acheter un nouvel objo, assez lumineux car photos de mariage prevus cet été, budget de 400 -500 euros, genre Sigma Objectif 24-70mm F2,8 DG Macro EX ou SIGMA 28-70mm F/2.8 DG EX. le coté Macro du 24-70, ca change quoi?
Ou alors, peut etre un 17-85 IS USM, en occaz... En tout cas, je cherches dans cette gamme de focale.

Merci pour vos conseils!

Ne t'inquiètes pas, un zoom n'est jamais un vrai objectif macro...
En fait cette appellation est abusive dans la plupart des cas.

Dans ton cas précis cela signifie que tu auras une distance mini de mise au point relativement courte, pas que tu pourras faire de la vraie macro (rapport 1:1).

Un vrai objectif macro est à 99,9% un objectif à focale fixe offrant un rapport de reproduction au moins égal à 1:1 ( tu photographies un objet de 1cm, il fera 1cm sur ta photo).

Les rapports de reproduction sur le type d'objectif que tu cites est plutôt de l'ordre de 1:3,5 à 1:2 au mieux. (tu photographie un objet de 3,5 cm, il fera 1 cm sur ta photo, donc tu rétrécis l'objet).

ok, merci du renseignement...
Je poursuit mes recherches, mais de toutes facon, je m'éloigne de plus en plus du 24-70, car il a l'air très lourd(et je vais passer un moi au mexique sur la route, je vais limiter le poids...) et le filtre a 82 mm, ca fait vraiment trop mal(deja le 77 de mon 10-20 a fait mal....

Et oui, mais c'est le cercle infernal :

zoom lumineux = grand diamètre = objectif lourd

Je suis d'accord avec Jean Seb, un objectif macro est souvent un sigle commercial plus qu'autre chose car la macro commence effectivement au rapport de grandissement 1:1. En dessous, il s'agit de proxiphotographie. Par contre, je me permets de corriger la définition de Jean Seb sur le 1:1, pour moi un objet de 1 cm fera 1 cm sur ton capteur, pas sur ta photo (d'ailleurs une photo, ça se mesure pas). J'en parle un peu dans cet article. Le fait de parler de taille de capteur permets de comprendre pourquoi il est si facile d'obtenir pour pas chèr des facteurs 1:1 sur un bridge avec un petit capteur alors que sur un reflex pro qui a une taille de capteur 24x36, c'est beaucoup plus difficile et cher. Enfin, je ne m'étends pas sur le sujet car ce n'est pas vraiment l'objet de ta question. En tout cas, sache que tu peux faire de la macro avec de nombreux objectifs en utilisant des accessoires tel ques bagues allonges, des soufflets, des bagues d'inversion, ... mais que le seul objectif chez Canon qui vaille vraiment le coup en la matière est le Canon MP-E 65mm et c'est pas MacroPixel qui me dira le contraire ;-)

Merci omartins44 pour tes précisions... j'ai effectivement assimilé l'image à la photo et non au capteur

Merci bcp pour ces précision sur le terme macro, je me coucherais moins bête ce soir!!

Sinon, plus je cherche, plus je penche en fait pour le tamron 28-75... mais ca change toutes les 30 minutes, heureusement que je n'ai pas encore les sous sur mon compte, ça m'évitera un achat précipité, impulsif!!!