.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/04/2008, 12h42
Avatar de drjones
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 70D - EF 50/1.8 - Tamron 16-300mm - Canon 40mm f2.8 - Ca
 
Messages: 1 313
10420 Photiz - Faire un don

Fish-eye Sigma 4.5mm F/2.8, quelques photos




Le site dc.watch.impress à mis en ligne une série de photographies prises avec un couple Canon EOS 40D (petit capteur APS-C) et le nouveau Fish-eye circulaire Sigma 4.5mm f/2.8 spécifique APS-C.



En comparaisons ils montrent également quelques photos prises avec le 8mm F/4 circulaire, avec un Olympus 7/-14mm et avec le compact Ricoh Caplio R7.

=> C'est par ICI
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/04/2008, 18h57
Avatar de scheche
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: eos 40D ; 350D ; 50mmF1.8+sigma 10-20+tamron28-75
 
Messages: 411
3865 Photiz - Faire un don
ya des photos sympa, mais un peu dur de comprendre les explications !!
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/04/2008, 19h28
Avatar de °Seb13°
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony Alpha 700
 
Messages: 5
65 Photiz - Faire un don
Question

Sympa ce site , quelqu’un connais une date de sortis pour le sigma fish-eye 4,5mn et le 10mn en monture Sony ?.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/04/2008, 23h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 17
180 Photiz - Faire un don
Autant je trouve qu'on peut arriver à des résultats géniaux avec un grand angle, mais avec le fisheye j'ai vraiment du mal.
Il vous sert dans quel situation et dans quel but exactement ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/04/2008, 00h41
Avatar de Cubrick
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1DMKIII + 30D + Canon 24-70L + 70-200mm2.8L+15mm2.8+17-40L
 
Messages: 395
3845 Photiz - Faire un don
Le fisheye c'est génial quand il n'y a pas ce gros rond noir dégeulasse .....
Réponse avec citation
  #6  
non lus 15/04/2008, 00h50
Avatar de Fredshome
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K10 et bidules en verre, Canon G3, 100%Linux
 
Messages: 883
5600 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cubrick Voir le message
Le fisheye c'est génial quand il n'y a pas ce gros rond noir dégeulasse .....
Ben c'est un peu le concept du fisheye. Sinon c'est du grand angle. Sinon je suis pas super fan non plus de cet effet...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/04/2008, 15h16
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: tout vendu... en attente du G11
 
Messages: 400
2760 Photiz - Faire un don
le fish eye, c'est marrant 5 minutes, on rigole des effets qu'il donne mais après ça devient lassant...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/04/2008, 16h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 268
3655 Photiz - Faire un don
Quand on reste au niveau des effets marrants.
Après on peut se creuser la tête et trouver des angles épatants.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/04/2008, 16h32
Avatar de Kazu
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 400D
 
Messages: 442
3682 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lucignolo Voir le message
le fish eye, c'est marrant 5 minutes, on rigole des effets qu'il donne mais après ça devient lassant...
Pour toi alors, si j'avais les moyens pour enfin bon
J'adore la distortion autant que les choses bien droite lol
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/04/2008, 16h38
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: tout vendu... en attente du G11
 
Messages: 400
2760 Photiz - Faire un don
ah oui désolé, j'ai oublié de préciser que ma réponse n'engageait que moi ! c'est vrai que je ne suis pas branché par ce genre de choses
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/04/2008, 22h37
Avatar de Cubrick
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1DMKIII + 30D + Canon 24-70L + 70-200mm2.8L+15mm2.8+17-40L
 
Messages: 395
3845 Photiz - Faire un don
moi ca fait presque 1 an que j'ai le mien et je ne m'en lasse pas! Je vais même m'en acheter un 2e!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 20/04/2008, 21h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 79
1100 Photiz - Faire un don
j'étais prêt à acquérir un peleng... et j'entends parler de ce sigma 4.5mm 2.8F HSM !!!!

Merci pour les liens drjones, ça me fait trop délirer comme type de tof

je me demande combien de temps je vais résister...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 21/04/2008, 01h23
Avatar de Ptit_Seb
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 32
1840 Photiz - Faire un don
N'oubliez pas qu'il y a 2 types de fisheye :
Les fisheye plein cadre avec 180° dans les 2 diagonales de l'images
Les fisheye circulaire, là on en a un bon exemple, un cercle avec 180° d'angle de champs partout au milieu d'un rectangle noir.

Moi perso je n'aime pas les coin noir dans l'image, alors le fisheye, je l'aime plein cadre.

Les deux nouveaux sigma ont l'air tres bon, sur le papier en tout cas, mais ils sont vraiment chers.
En tout cas c'est sympa de voir enfin le choix se diversifier concernant les fisheye pour capteurs APS-C.

Concernant l'utilisation du fisheye, c'est affaire de gout, son rendu est plus naturel pour moi qu'un UGA classique qui a moins d'angle de champs.
Apres c'est sur que le fisheye c'est impressionant, les 5 premières minutes, tout le monde fait "waouu" mais justement le plus dur c'est de dépasser ça et d'en tirer réellement parti, à partir de là il y a vraiment de quoi faire pour ceux qui en ont l'utilité.
Dommage pr ts les utilisateurs de fisheye qui le font passé pour un gadget amusant, mais c'est un outil réellement pertinent pour réaliser certains types de clichés et il y a de nombreux photographes qui en tirent vraiment parti.

Moi perso j'avais investit dans le fisheye Tokina 10-17mm f3.5-4.5 à l'époque de mon 400D, dont sa particularité est d'etre un zoom et non une focale fixe. Je l'ai conservé avec mon passage à un plus gros capteur car il a vraiment une superbe qualité d'image.
Si jamais cela interesse quelqu'un j'ai rédigé un article complet sur cet objectif et sur le choix d'un fisheye pour un reflex à petit capteur :
www.huruguen.eu - Test Fisheye Tokina 10-17mm

Franchement ya de belles choses à faire avec un fisheye, il suffit juste d'en avoir l'utilité et d'apprendre à composé une image.
Je vous en met une pleine pastille juste pour le plaisir

,
Réponse avec citation
  #14  
non lus 21/04/2008, 11h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 79
1100 Photiz - Faire un don
Salut Ptit_Seb,
Merci pour ton post et ton article complet et très intéressant
Avant de lire tout ça je croyais que plus la focale est petite, plus l'angle de vue est grand, et plus la distorsion circulaire est importante. Je me suis donc rendu compte que si ces paramètres sont indéniablement liés, il y en a d'autres à prendre en compte.

Donc si j'ai bien compris le Sigma 4,5mm f2.8 Fish Eye DC EX HSM (fisheye circulaire équivalent à un 8mm en 24x36) n'a PAS un plus grand angle de vue que le tokina fisheye 10-17mm, les deux sont à 180°, c'est bien ça ?!
Les différences principales (outre la qualité même de l'optique) sont:
  • le tokina est un fisheye plein cadre alors que le sigma est un fisheye circulaire
  • l'ouverture à 3.5-4.5F pour le tokina et 2.8F pour le sigma
  • MAP ultrasonique pour le sigma

Dis comme ça, c'est sûr que le tokina est très tentant. D'autant plus qu'il a l'excellente note de 9.6 sur fremiranda (meilleur note de tout les tokina). Et sur photozone il a également une très bonne critique

Sur ton site, à propos du sigma 10mm 2.8F tu dis qu'une plus grande ouverture n'apporte pas grand chose sur un GA, pourquoi ? Sur ton article j'ai bien vu que tu préconisais l'utilisation presque systématique d'un flash avec le tokina 10-17mm ... mais d'avoir une plus grande ouverture permet tout de même de baisser l'iso ?!
Et par rapport à la fin de l'article ou tu tests les flash: si l'ouverture est plus grande, les zones d'ombre (non couverte par le flash) seront moins importantes, moins contrastés.

A propos de ton article j'ai encore une question : j'aime beaucoup tes photos à la fin. Je suis épaté par la quasi absence de grain sur ta photo de concert à 1600ISO. C'est du post-traitement ou bien c'est le 400D qui est bien meilleur que le 350D à ce niveau ?

Bon... du coup ces nouveaux éléments m'amène à continuer ma réflexion sur mon prochain objo fisheye

Dernière modification par ebicurien 21/04/2008 à 11h50.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 21/04/2008, 12h43
Avatar de Ptit_Seb
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 32
1840 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ebicurien Voir le message
Salut Ptit_Seb,
Merci pour ton post et ton article complet et très intéressant
Avant de lire tout ça je croyais que plus la focale est petite, plus l'angle de vue est grand, et plus la distorsion circulaire est importante. Je me suis donc rendu compte que si ces paramètres sont indéniablement liés, il y en a d'autres à prendre en compte.
C'est VRAI pour un standart, par exemple le 35mm avec pellicule 24x36mm, plus la focale sera petite, et plus l'angle de champs est important.
Le problème c'est que maintenant qu'il y a plusieurs tailles de capteurs, on a donc créer des objectifs spéciaux (EF-S, DC, Dx et compagnie) avec des focales bizarres.
Citation:
Donc si j'ai bien compris le Sigma 4,5mm f2.8 Fish Eye DC EX HSM (fisheye circulaire équivalent à un 8mm en 24x36) n'a PAS un plus grand angle de vue que le tokina fisheye 10-17mm, les deux sont à 180°, c'est bien ça ?!
C'est plutot si tu prends le 10mm fisheye Sigma et Tokina à 10mm, ils auront le meme angle de champs, ce seront des fisheye plein cadre.

Apres le 4.5mm à 180° d'angle de champs partout dans le rond, le 10mm lui n'a les 180° d'angle de champs que dans les 2 diagonales de l'image vu que le capteur du reflex est rectangulaire et pas arrondi ! Regarde sur l'explication ci dessous :


Et la meme chose avec les correspondances 24x36mm


Citation:
Les différences principales (outre la qualité même de l'optique) sont:
  • le tokina est un fisheye plein cadre alors que le sigma est un fisheye circulaire
  • l'ouverture à 3.5-4.5F pour le tokina et 2.8F pour le sigma
  • MAP ultrasonique pour le sigma
Oui et le Tokina est un zoom et le sigma une focale fixe !

Citation:
Dis comme ça, c'est sûr que le tokina est très tentant. D'autant plus qu'il a l'excellente note de 9.6 sur fremiranda (meilleur note de tout les tokina). Et sur photozone il a également une très bonne critique
Pas de doute il est tres bon, sur le 1D mark II il m'apporte des résultats fantastiques.

Citation:
Sur ton site, à propos du sigma 10mm 2.8F tu dis qu'une plus grande ouverture n'apporte pas grand chose sur un GA, pourquoi ? Sur ton article j'ai bien vu que tu préconisais l'utilisation presque systématique d'un flash avec le tokina 10-17mm ... mais d'avoir une plus grande ouverture permet tout de même de baisser l'iso ?!
En fait ce n'est pas comme sur un télé quoi recoit tres peu de lumiere, là un fisheye c'est comme un grand angle, énormément de lumiere est captée par l'angle de champs important et frappe le capteur.
C'est bcp moins compliqué que pour construire un télé lumineux extrémement couteux puisque le seul moyen de faire rentrer la lumiere et d'utiliser de grosses lentilles frontales couteuses.

Ca ne change donc pas grand chose sur un grand angle par rapport à un télé.
D'autant plus qu'au fisheye, contrairement à un télé où tu va l'utiliser à f2.8 pour avoir de jolis flous d'arrière plan, là tu va plutot l'utiliser à f8 minimum pour maximiser la profondeur de champs, pardonner les erreurs de mise au point (et notamment en utilisant l'hyperfocale pr la map) et profiter du meilleur piqué de l'objectif.
Les résultats sont bien meilleures lorsqu'on ferme le diaphragme d'un fisheye.
Citation:
Et par rapport à la fin de l'article ou tu tests les flash: si l'ouverture est plus grande, les zones d'ombre (non couverte par le flash) seront moins importantes, moins contrastés.
Non je ne pense pas.

Citation:
A propos de ton article j'ai encore une question : j'aime beaucoup tes photos à la fin. Je suis épaté par la quasi absence de grain sur ta photo de concert à 1600ISO. C'est du post-traitement ou bien c'est le 400D qui est bien meilleur que le 350D à ce niveau ?
Oui il y a surtout cela je pense, meilleure gestion du bruit du boitier. Mais ne t'inquiete pas, le 400D bruite aussi à 1600 iso, c'est juste qu'on le voit un peu moins sur ce cliché et tant mieux.

Citation:
Bon... du coup ces nouveaux éléments m'amène à continuer ma réflexion sur mon prochain objo fisheye
Oui il faut bien approfondir avant de commander !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.