Tweet

Le site dc.watch.impress à mis en ligne une série de photographies prises avec un couple Canon EOS 40D (petit capteur APS-C) et le nouveau Fish-eye circulaire Sigma 4.5mm f/2.8 spécifique APS-C.



En comparaisons ils montrent également quelques photos prises avec le 8mm F/4 circulaire, avec un Olympus 7/-14mm et avec le compact Ricoh Caplio R7.

=> C'est par ICI

ya des photos sympa, mais un peu dur de comprendre les explications !!

Tweet

Sympa ce site , quelqu’un connais une date de sortis pour le sigma fish-eye 4,5mn et le 10mn en monture Sony ?.

Autant je trouve qu'on peut arriver à des résultats géniaux avec un grand angle, mais avec le fisheye j'ai vraiment du mal.
Il vous sert dans quel situation et dans quel but exactement ?

Le fisheye c'est génial quand il n'y a pas ce gros rond noir dégeulasse .....

Ben c'est un peu le concept du fisheye. Sinon c'est du grand angle. Sinon je suis pas super fan non plus de cet effet...

le fish eye, c'est marrant 5 minutes, on rigole des effets qu'il donne mais après ça devient lassant...

Quand on reste au niveau des effets marrants.
Après on peut se creuser la tête et trouver des angles épatants.

Pour toi alors, si j'avais les moyens pour enfin bon
J'adore la distortion autant que les choses bien droite lol

ah oui désolé, j'ai oublié de préciser que ma réponse n'engageait que moi ! c'est vrai que je ne suis pas branché par ce genre de choses

moi ca fait presque 1 an que j'ai le mien et je ne m'en lasse pas! Je vais même m'en acheter un 2e!

j'étais prêt à acquérir un peleng... et j'entends parler de ce sigma 4.5mm 2.8F HSM !!!!

Merci pour les liens drjones, ça me fait trop délirer comme type de tof

je me demande combien de temps je vais résister...

N'oubliez pas qu'il y a 2 types de fisheye :
Les fisheye plein cadre avec 180° dans les 2 diagonales de l'images
Les fisheye circulaire, là on en a un bon exemple, un cercle avec 180° d'angle de champs partout au milieu d'un rectangle noir.

Moi perso je n'aime pas les coin noir dans l'image, alors le fisheye, je l'aime plein cadre.

Les deux nouveaux sigma ont l'air tres bon, sur le papier en tout cas, mais ils sont vraiment chers.
En tout cas c'est sympa de voir enfin le choix se diversifier concernant les fisheye pour capteurs APS-C.

Concernant l'utilisation du fisheye, c'est affaire de gout, son rendu est plus naturel pour moi qu'un UGA classique qui a moins d'angle de champs.
Apres c'est sur que le fisheye c'est impressionant, les 5 premières minutes, tout le monde fait "waouu" mais justement le plus dur c'est de dépasser ça et d'en tirer réellement parti, à partir de là il y a vraiment de quoi faire pour ceux qui en ont l'utilité.
Dommage pr ts les utilisateurs de fisheye qui le font passé pour un gadget amusant, mais c'est un outil réellement pertinent pour réaliser certains types de clichés et il y a de nombreux photographes qui en tirent vraiment parti.

Moi perso j'avais investit dans le fisheye Tokina 10-17mm f3.5-4.5 à l'époque de mon 400D, dont sa particularité est d'etre un zoom et non une focale fixe. Je l'ai conservé avec mon passage à un plus gros capteur car il a vraiment une superbe qualité d'image.
Si jamais cela interesse quelqu'un j'ai rédigé un article complet sur cet objectif et sur le choix d'un fisheye pour un reflex à petit capteur :
www.huruguen.eu - Test Fisheye Tokina 10-17mm

Franchement ya de belles choses à faire avec un fisheye, il suffit juste d'en avoir l'utilité et d'apprendre à composé une image.
Je vous en met une pleine pastille juste pour le plaisir

,

Salut Ptit_Seb,
Merci pour ton post et ton article complet et très intéressant
Avant de lire tout ça je croyais que plus la focale est petite, plus l'angle de vue est grand, et plus la distorsion circulaire est importante. Je me suis donc rendu compte que si ces paramètres sont indéniablement liés, il y en a d'autres à prendre en compte.

Donc si j'ai bien compris le Sigma 4,5mm f2.8 Fish Eye DC EX HSM (fisheye circulaire équivalent à un 8mm en 24x36) n'a PAS un plus grand angle de vue que le tokina fisheye 10-17mm, les deux sont à 180°, c'est bien ça ?!
Les différences principales (outre la qualité même de l'optique) sont:

• le tokina est un fisheye plein cadre alors que le sigma est un fisheye circulaire
• l'ouverture à 3.5-4.5F pour le tokina et 2.8F pour le sigma
• MAP ultrasonique pour le sigma

Dis comme ça, c'est sûr que le tokina est très tentant. D'autant plus qu'il a l'excellente note de 9.6 sur fremiranda (meilleur note de tout les tokina). Et sur photozone il a également une très bonne critique

Sur ton site, à propos du sigma 10mm 2.8F tu dis qu'une plus grande ouverture n'apporte pas grand chose sur un GA, pourquoi ? Sur ton article j'ai bien vu que tu préconisais l'utilisation presque systématique d'un flash avec le tokina 10-17mm ... mais d'avoir une plus grande ouverture permet tout de même de baisser l'iso ?!
Et par rapport à la fin de l'article ou tu tests les flash: si l'ouverture est plus grande, les zones d'ombre (non couverte par le flash) seront moins importantes, moins contrastés.

A propos de ton article j'ai encore une question : j'aime beaucoup tes photos à la fin. Je suis épaté par la quasi absence de grain sur ta photo de concert à 1600ISO. C'est du post-traitement ou bien c'est le 400D qui est bien meilleur que le 350D à ce niveau ?

Bon... du coup ces nouveaux éléments m'amène à continuer ma réflexion sur mon prochain objo fisheye

C'est VRAI pour un standart, par exemple le 35mm avec pellicule 24x36mm, plus la focale sera petite, et plus l'angle de champs est important.
Le problème c'est que maintenant qu'il y a plusieurs tailles de capteurs, on a donc créer des objectifs spéciaux (EF-S, DC, Dx et compagnie) avec des focales bizarres.
C'est plutot si tu prends le 10mm fisheye Sigma et Tokina à 10mm, ils auront le meme angle de champs, ce seront des fisheye plein cadre.

Apres le 4.5mm à 180° d'angle de champs partout dans le rond, le 10mm lui n'a les 180° d'angle de champs que dans les 2 diagonales de l'image vu que le capteur du reflex est rectangulaire et pas arrondi ! Regarde sur l'explication ci dessous :


Et la meme chose avec les correspondances 24x36mm


Oui et le Tokina est un zoom et le sigma une focale fixe !

Pas de doute il est tres bon, sur le 1D mark II il m'apporte des résultats fantastiques.

En fait ce n'est pas comme sur un télé quoi recoit tres peu de lumiere, là un fisheye c'est comme un grand angle, énormément de lumiere est captée par l'angle de champs important et frappe le capteur.
C'est bcp moins compliqué que pour construire un télé lumineux extrémement couteux puisque le seul moyen de faire rentrer la lumiere et d'utiliser de grosses lentilles frontales couteuses.

Ca ne change donc pas grand chose sur un grand angle par rapport à un télé.
D'autant plus qu'au fisheye, contrairement à un télé où tu va l'utiliser à f2.8 pour avoir de jolis flous d'arrière plan, là tu va plutot l'utiliser à f8 minimum pour maximiser la profondeur de champs, pardonner les erreurs de mise au point (et notamment en utilisant l'hyperfocale pr la map) et profiter du meilleur piqué de l'objectif.
Les résultats sont bien meilleures lorsqu'on ferme le diaphragme d'un fisheye.
Non je ne pense pas.

Oui il y a surtout cela je pense, meilleure gestion du bruit du boitier. Mais ne t'inquiete pas, le 400D bruite aussi à 1600 iso, c'est juste qu'on le voit un peu moins sur ce cliché et tant mieux.

Oui il faut bien approfondir avant de commander !