|
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | |||
|
Des méthodes simples pour tester un objectif
Article rédigé par Jeff., le
17/03/2007.Voir son profil
Voici quelques techniques pour tester votre objectif, et voir s'il présente des défauts. On peut faire facilement cette série de tests sur un objectif que l'on vient d'acheter pour voir s'il n'est pas défectueux, et c'est également utile dans le cas d'un achat d'occasion. Ces tests sont rédigés d'après un article en anglais d'Adorama. Le défaut le plus courant : le défaut de montage. Un objectif classique consiste en un assemblage de 5 à 20 pièces et il arrive que l'un d'eux soit mal ajusté. Sur ce schéma, en (a) on voit un assemblage correct, et sur les autres schémas plusieurs défauts d'assemblage classiques : ![]() Il est facile de repérer ce défaut sans démonter l'objectif. L'effet de ce défaut se traduit sur l'image par une différence de qualité dans les différents angles : L'image est bonne ou mauvaise, mais la qualité devrait être du même niveau dans tous les angles. Tester le défaut de montage : méthode 1 Il suffit donc de contrôler ceci : choisissez un sujet éloigné, qui comporte beaucoup de détails. Utilisez un trépied, prenez la photo avec les détails au centre. Prenez maintenant 4 autres images avec les mêmes réglages, en déplaçant le sujet dans chacun des 4 angles. Puis comparez les images. Il est normal que la distortion donne un effet différent à chacune des 5 photos. Ce qui nous intéresse est uniquement la qualité de l'image et de ses détails. La qualité doit être la même dans les 4 angles. Tester le défaut de montage : méthode 2 On peut aussi tester si l'objectif est défectueux en faisant un test de vignettage. Tous les objectifs produisent un vignettage, aussi léger soit-il. Ce qui nous intéresse ici n'est pas l'intensité de ce vignettage, mais de savoir s'il est identique ou non dans tous les angles. Prenez une photo d'un mur blanc, avec une ouverture de diaphragme la plus grande possible (petit chiffre). Ensuite, ouvrez la photo dans votre logiciel de retouche, et modifiez les niveaux pour renforcer les tons qui permettent de voir le vignettage. Si vous voyez ceci (problème de symétrie), alors il y a un défaut : ![]() Tester un mauvais réglage de l'autofocus On entend parfois parler de plaintes d'utilisateurs à propos d'un appareil qui ferait la mise au point un peu avant ou un peu après le point visé. Ce problème n'est pas habituel, mais il arrive assez fréquemment pour s'en soucier et tester ses objectifs. Pour faire ce test, on va utiliser un document téléchargeable ici. Il doit être imprimé à 300 dpi. ![]() Vous pouvez voir qu'il y a deux zones de lignes parallèles. Les chiffres représentent la distance en cm (1cm, 2cm et 3cm du point de focus). Quand ce document est orienté à 45° (voir plus bas), chaque petite division représente 2mm. La ligne centrale est l'endroit où l'on va faire la mise au point. Placez ce document à 45° par rapport à l'axe de l'objectif. Dans cette configuration, les marques de 1, 2 et 3 cm sont correctes. Elles sont en réalité placées à 1.41, 2.81 et 4.23 cm du centre, mais ces distances sont modifiées par le cosinus de l'angle de vue (cosinus de 45 = 0.707). La façon la plus facile de procéder est de poser le papier sur une table ou à terre, et d'utiliser un pied pour positionner l'appareil dans un angle de 45°. Pour minimiser la profondeur de champ, et mieux voir une petite erreur de l'autofocus, on va se placer très près du document (distance idéale : 10x la focale, soit 50cm pour une focale de 50mm par exemple), et fermer le diaphragme au maximum. Dans ces conditions, la profondeur de champ sera très petite. Soyez bien certain de faire la mise au point sur la ligne centrale. Exemple de résultat correct : ![]() Exemple d'autofocus légèrement déséquilibré, mais qui reste correct : ![]() Exemple d'un autofocus qui montre un défaut évident : ![]() A vos tests ! | ||
| | ||
| | ||
| |
| |||||||||
|
#2
| ||||
| ||||
| Encore bravo, et je n'avais encore jamais pensé à vérifier l'autofocus |
|
#3
| ||||
| ||||
| merci pour ces tests la portée de tous !! |
|
#4
| ||||
| ||||
Par la méthode de vignettage, on peut alors vérifier aussi la " couverture " du flash intégré ou d'un flash externe pour les focales grand angle ! |
|
#5
| ||||
| ||||
| Super intéressant. Merci |
|
#6
| ||||
| ||||
| Je teste ça prochainement. A vrai dire, je ne pensais pas qu'un objectif neuf puisse avoir des défaut, considérant qu'il doit bien exister un controle qualité en sortie de chaine de montage (ISO 9001-9002 et autres). Pour l'objectif d'occasion, ça parait évident qu'il faut tester un minimum. Merci Jeff. |
|
#7
| ||||
| ||||
| très bon article, fort intéressant je vais aller tester mes cailloux moi ![]() |
|
#8
| ||||
| ||||
| Merci pour ces excellents test , je cours les faire en rentrant ce soir . |
|
#10
| ||||
| ||||
| test effectués... Résultats: 24-70mm 2.8 L-------- PARFAIT ! 100mm 2.8 macro---- OK Ts-e 24mm 3.5 L------- c'est du manuel.... J'ai testé avec la map manuelle avec le verre de visée stigo et c'est parfait. Tout roule ![]() Tres bon test, simple et efficace. La mire proposée par Xeul est plus simple à utiliser. Merci les gens pour ce pti test amusant. ( dans le cas où tout aille bien...) |
|
#11
| ||||
| ||||
| ces tests sont super , merci jeff. heu... juste une petite rectification, pour avoir la profondeur la plus réduite, on ouvre, on ferme pas. juste une bête erreur d'inattention, je suis sûr ![]() |
|
#12
| ||||
| ||||
| merci jeff !!! |
|
#13
| |||
| |||
| Merci Jeff. C'est clair, simple, facile et efficace. Merci XEUL pour la cible (je n'ai pas pu obtenir celle de l'article de Jeff). J'ai testé ma nouvelle Sigma 28-300mm f3,5-6.3. C'est bien. |
|
#14
| ||||
| ||||
| Merci Jeff, je n'ai pas envie de me rendre malade!!!! au cas ou l'un de mes deux objectifs aurait l'un de ces défauts !!!!!! |
|
#15
| |||
| |||
| Cool, ça confirme mes soupsons! Mon sigma est trop près de 5 mm à une distance de 1m du sujet... |
![]() |
| | Bloguer ceci | Outils de l'article | Rechercher dans cet article | Note: |
| Outils de l'article | Rechercher dans cet article |
| Noter la discussion | |
| |
| Qui sommes nous ? | ![]() | L'univers Virusphoto | ![]() | Nous soutenons | ![]() | Le cercle des forums photo |
| A propos Nous contacter Partenaires Mentions légales Presse & publicité | Facebook Flickr Newsletter MySpace Netvibes Flux RSS | Compétence Photo Le Monde de la Photo Geek Trend Fine Art Tv Joomeo Kob-One RootsArts Coolgraph Eyes Wide Shoot Entraks | Forum Photo Canon Forum Photo Fuji Forum Photo Nikon Forum Photo Olympus Forum Photo Panasonic Forum Photo Pentax Forum Photo Sony |
| Téléchargez la barre d'outils VirusPhoto : |
| Pour avoir
accès
aux derniers messages et aux dernières photos en temps
réel
: pour
Internet Explorer ou pour
Firefox. ![]() LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2011 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |
|
Discussions similaires | ||||
| Article | Auteur de l'article | Rubrique | Commentaires | Dernier |
| objectif pour nikon d50 | ysa | Panne et entretien | 0 | 20/03/2007 14h34 |
| quelques méthodes pour passer de la couleur au noir et blanc | ArtGraph | Tutoriels sur la retouche photo | 7 | 22/02/2007 15h37 |
| Vos méthodes pour améliorer une photo banale ? | Jeff. | Discussions sur la retouche photo | 25 | 31/01/2007 15h54 |