Tweet

Salut les gens !
Depuis un moment ça me trottait de le faire...
J'ai remarqué qu'on voyait pas mal de flou dans les bouquins, sur les étiquettes des produits commerciaux, etc... (je ne parle pas du flou d'arrière plan).
Donc, tout est dans le titre... alors, pour vous, le flou peut être autre chose qu'un ratage ou non ? Est il artistique ?
Y a t il ici des adeptes du flou ?
Flou de bougé, flou obscur, mauvaise map, combien de flous différents y a t il ?
Et est ce qu'on peut maitriser le flou et obtenir des compos personnalisées ?

Bonne journée à tous !

Sujet déjà débattu. Deux de mes photos préférées ont le sujet flou (mirage et shadow). Comme toute technique, elle peut faire des choses formidables comme très laides...

Je pensais avoir au moins une question pertinente : peut on maîtriser le flou ?... Et si oui, comment ?
J'aurais aimé aussi avoir l'avis des uns et des autres qui n'ont pas suivi les discussions déja ouvertes sur ce sujet.
Merci en tout cas pour ces deux exemples. Je suis adepte et le "mirage" m'a beaucoup plu.

Bien sûr qu'il est possible de maîtriser le flou. Faire une mise au point manuelle faussée, utiliser une faible PdC et faire le point sur un autre sujet (c'est ce que j'ai fait pour shadow), faire un mouvement volontaire pendant une longue exposition, utiliser un filtre dans photoshop, les moyens ne manquent pas...

Je ne suis pas spécialiste de technique photographique, je ne saurais donc t'apporter de réponses trés précises à tes questions, mais pour moi ce n'est pas le flou qui est artistique, c'est plutôt le rendu de la photo, ce qu'elle représent et ce qu'il s'en dégage.
Je ne sais ce que veux dire flou obscur, mais pour ce qui est de ta question sur la maitrise du flou, peut être que le flou bougé est celui sur lequel on peut le plus jouer.
Tu t'intéresses tant que ça au flou ?

Oui j'aime la part que ça laisse à l'imaginaire. Et le coté rêve et romantisme. En fait on peut certainement faire passer une foule de choses avec. Merci Nattfod d'éclairer ma lanterne !

ce qui est intéressant sur le flou ce n'est pas temps la technique, flou de mise au point, profondeur de champ ou de vitesse mais plutôt l'interet graphique ou artistique du flou. Un exemple la photo "ourse" actuellement dans la critique serait elle mieux si l'ourse était net ou bien permet elle d'imaginer cette ourse flou comme un ours en peluche que la petite fille aimerait avoir dans ses bras?
dodo là je pense !

Certaines photos sont intéressantes grace à leur flou, ne seraient-ce que les filés.

Mais je remarque de plus en plus dans la presse (photofan ce mois ci) des grosses erreurs de map, genre un portrait retouché, peau bien lisse et tout et tout, mais... oeil flou, map faite sur les cheveux!!!! ca fait tache!

Bien sur ! Il ne s'agit pas de faire passer une grossière erreur pour une oeuvre...

En tant qu'adepte du flou, tu devrais apprécier l'un des blogs de réponses-photo, photofloue.net

Si tu remontes un petit peu dans l'historique des posts, il y a de superbes exemples ... et des sujets intéressants sur la gestion du flou et des couleurs par exemple...

Enjoy

Merci pour l'info, Lucius ! J'irais y jeter un oeil. Même deux.