Tweet

Voilà je fais appel à votre science ou à votre expérience au sujet des objectifs à focale fixe canon et plus précisement le 50mm.
Alors mis à part le 50mm f1,2 serie l qui est je n'en doute pas un super objectif mais avec un prix un tout petit peu élevé pour mon budget , je voudrais savoir ce que vous pensez des deux autres à savoir le 50mm f1,4 usm et le 50mm f1,8, si il y à une différence énorme, sachant que je possède un canon eos 400d et que ce serait dans le but de profiter d'un optique plus lumineux pour les faibles éclairages.
merci d'avance pour vos réponse

si c'est comme chez Nikon, le 1.4 est meilleur sur un plus grande plage d'ouvertures et dès sa plus grande ouverture.
je possede les deux models chez Nikon et je peux affirmer que tu doit prendre le 1.4.
plus tu peux ouvrir mieux c'est.

Merci XEUL tu confirmes mon idée première, je crois que je craquerais à la fin du mois

J'ai le 1.4 chez Nikon et c'est une bombe atomique

une comparaison : Canon EF 50mm – F1.4 vs F1.8 MK II

à voir !!

Chasseurs d'image de mars fait un comparatif entre les trois 50 mm de chez canon

apparement le 1,4 a un peu de mal a garder du piqué dans les grandes ouvertures ... (pour un test avec un 400d que tu possède ^^)

en gros la conclusion que je comprends c'est que utiliser le 1,8 à f/1,8, ça va mais utiliser le 1,4 à f/1,4 ça va un peu moins ^^

Je confirme les dires de XEUL et de DAM.

J'ai également deux 50mm chez NIKON :
- un vieux 1.8 manuel
- le fameux 1.4

Clairement, le 1.8 manuel qui était monté sur mon ancien Nikon FM n'était déjà pas catégorisé dans la série E (économique) de Nikon. C'est une excellente optique qui a le mérite d'avoir une "certaine couleur" due probablement au verre de cette époque.

Mais le 1.4 est totalement dingue. Dès la plus grande ouverture, le piqué est là ! C'est sidérant.
(faire un crop à 1:1, c'est-à-dire au pixel près, est possible. L'image est nette, sans artefact !)
Avec un tel caillou, on se fait plaisir comme un fou : lumineux, passe-partout (et même rikiki sur un boitier de D200 avec grip ), un piqué de ouf. De plus le bokeh est très beau. On sent la qualité de l'optique lors de conditions extrêmes comme par exemple une lumière en frontal : les rayons lumineux sont en étoile.

Non sincèrement, j'en suis amoureux de ce 50mm. Et 400 Euros env. pour un tel caillou, c'est encore abordable.

maintenant le truc c'est de savoir si c'est pareil nan ?

on a le droit de faire la bisque à Canon, hein

hello!
Aussi possesseur du Nikon f1.4... rien à redire... (mais c'est pas le but du sujet)

en Canon, je sais pas mais ca doit suivre la meme logique
(ils ont un 50 f1.2, non?)

a+
Tom

Beaucoup de Nikonniste ici !!, merci pour le lien comparatif chlaf c'est interressant, à priori le 1,4 manquerait de piqué à f 1,4 avec mon boitier 400d d'après chasseur d'image c'est plutôt génant
Mais une autre question m'a taraudé l'esprit, avec mon 400d qui possède un petit capteur la focale risque telle de changer? ou les nouveaux 50 mm sont conçus pour le numérique?. merci pour vos réponses en tous cas

Londinium por répondre à ta question canon a bien un 50mm f1,2 a son catalogue, dans la série l, mais bon malheureusement pas dans mon budget, mis à part si je gratte un billet banco gagnant

Pour le 400D, tu fais x1.6, ce qui te donne un 80mm.

Merci pour l'info dominik c'est bien ce que je pensais, je reculerais un peu, faudra juste qu'il y est pas un ravin derrière! .

coucou,
apres avoir tester une semaine le Canon 1.8 et quelques jours le 1.4 je peux dire que les differences sont infimes...pour une utilisation courante... Le 1,4 gere mieux le flare, le 1,8 est efficace dès le f/1.8, le 1.4 est un peu mou à f/1.4.

En gros le 1.4 vaut le coup si tu as besoin du f/1.4 qui peu sauver des situations ou si tu veux un objo un poil plus réactif en AF...

J'aime le bon matos, mais le 1.8 suffit je pense. D'ailleurs je vais l'acheter bientot.

Rappel :

1.8 120€
1.4 300 €

les 200€ d'ecart ne les valent pas à mon avis...sauf encore une fois si tu as besoin du f/1.4...