Tweet

Bonjour à tous,

Je viens récemment de faire le choix du boitier que je vais acheter : un K10D Pentax, mais maintenant c'est pour le choix d'une optique que ça se corse...

En effet, j''hésite comme beaucoup de personnes sur de nombreux forums entre le Sigma 18 50 f2.8 macro DC EX macro, Tamron 17 50 f2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] (ou encore meme le tokina 16 50 f2.8 mais comme je ne l'ai pas trouver a l'achat je ne pense pas le retenir)... (pour photo d'archi, parfois interieures, un peu de macro)

Mais que valent ces différentes marques aux niveau assemblages, resistances, qualité globales, et qualité optique?

De même, quand je vois des tests que je ne comprends parfois pas en entier, je ne comprends pas la différences qu'on peut trouver sur un boitié plutot qu'un autre. J'aurai tendance a dire que si il est bon il l'est sur un canon, un nikon, un pentax et autres...

J'ai cru voir que le tamron etait mieux que le sigma (sans prendre en compte la plage focale juste un peu plus grande) mais je trouve ça bizarre de voir les prix Tamron moins élevés que les prix Sigma... alors la qualité percues des tamron est-elle inferieur?

Concernant la resistances aux intemperies ....... c'est du genre a ne pas sortir sous 3 gouttes ?!

Merci de vos reponses, je sais que ce sujet a propos de ces optiques doit revenir souvent, mais je n'arrive pas a trouver mes propres reponses voila pourquoi je crée cette discussion

Chez tamron sigma et tokina je ne pense pas qu'il y ai d'objectifs tropicalisés (je peux me tromper mais j'en ai pas encore vu pr ma part)

merci de ta réponse rapide..

et les qualités d'assemblages sur les differentes marques, qu'en est-il?

et puis pour le reste, pourquoi préféré un Tamron à un Sigma, et si l'un est mieux que l'autre sur un boitier canon par exemple, le sera-t-il aussi sur mon boitier Pentax ?

J'ai eu le Sigma et j'ai à présent le Tamron . le meilleur est pour moi le Tamron qui a un bien meilleur piqué que le Sigma.

Pour la qualité d'assemblage, c'est identique.

l'optique prend l'avantage sur le boîtier.

A noter la même discussion (pour remplacer le 18-55, plutôt tamron 17-50 f/2.8 ou sigma 18-50 f/2.8) en première page, faire une recherche avant de poser la même question

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

Identique et bien ou bof bof ? (j'suis chiant !!)

donc que tu dises que tu trouves meilleur le Tamron que le Sigma sur ton Nikon veut dire que le Tamron sera aussi mieux que le Sigma sur un Pentax ....

Pourquoi suivant le boitier, dans des tests comme ceux de photozone par exemple, le verdict change alors que l'optique est la meme ?

Pourquoi tu poses ta question ici si tu as trouvé ta réponse ailleurs ?

Tu demandes notre avis, on te le donne, si notre réponse ne te satisfait pas, on peut rien pour toi, ou alors, achètes les deux

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

le Sigma aura un meilleur rendu avec le K10D qu'avec un Tam'

je serais toi, je prendrais le Pentax SDM 16-50 f/2,8 qui lui est tropicalise a l'instar de ses concurrents

salut
moi aussi je débute et j'ai aussi un K10 .j'ai sigma et tamron ,je ne vois la différence qu'au prix ,mais les" on dit" disent qu'il vaut mieux équiper dans la même marque du boitier en plus les objectifs chez pentax sont tropicalisés.mais j'ai entendu dire que sigma est un peu mieux que tamron !!!!A voir
Après les objos celà sera les filtres, bonne chance

j'aimerai bien que l'on m'explique en quoi la tropicalisation améliore la qualité de l'image ?

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

la tropicalisation n'a strictement rien a voir avec la qualite de l'image, c'est juste ensuite une qualite d'optique avec le boitier et sur ce coup la, les optiques Sigma ont une meilleure qualite qu'un Tamron sur un K10D

Par curiosité qu'est-ce qui permet de dire en particulier sur un K10D qu'un sigma est mieux qu'un Tamron ?

Pour le 16 50 de Pentax je ne sais pas ce qu'il vaut, mais c'est vrai que la tropicalisation sa doit aller de paire avec un bon assemblage et sa va de paire aussi avec le K10D , mais surement que le prix est plus gonflé que le 18 50 Macro f2.8 Sigma et le 17 50 Tamron (qui d'ailleurs n'a pas d'appellation "Macro" mais niveau MAP mini, ils sont proches a 7 petits centimetres...)

J'ai pas la reponses, les tests que j'ai vu c'etait soit avec CANON soit avec NIKON mais jamais PENTAX, et voyant que de l'un à l'autre ca changeait, je voulais avoir des avis pour Pentax. Et oui j'ai vu le sujet sur le forum, mais ca ne m'informais pas pour Pentax c'est pour ca que j'ai créé une nouvelle discussion pour ne pas polluer l'autre (je confesse que j'aurai du mettre en titre "POUR PENTAX")

Quant aux assemblages, en les comparant ça ne m'informe guere que peu, car je ne connais la qualité d'assemblage d'aucun des deux. OK ils sont identiques. C'est que je pense que si c'est du vite fait, ok c'est du vite fait dans les deux cas, mais ca reste du vite fait...

tout simplement que de part ma profession je peux tester les optiques et que le Sigma s'en sort mieux que le Tamron au niveau rendu

oki, c'est bon à savoir, merci a toi de ta contribution alors, en plus je vois que tu est pentaxiste... donc ton avis est aproprié.

Peux tu me repondre alors pourquoi la meme optique va etre plus ou moins bien suivant la marque du boitier sur lequel on le monte?

cela peut venir du capteur du boitier, de sa conception et de facteurs qui sont parfois difficile a determiné

j'avais eut le cas avec mon D70 et une optique Sigma, l'optique Nikon etait bien meilleur que la Sigma qui pourtant ouvrait a f/3,5