.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/03/2008, 15h21
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

objectif: 16-35mm f/2.8 vs 17-40 f/4 (+vente 17-55mm f/2.8)


Bonjour à tous,

Voilà un petit dilemme que je me pose. Ma mère allant très prochainement aux USA, je souhaite profiter de l'euro à 1.53$ pour lui faire ramener un objectif.

Actuellement, je dispose du 17-55mm f/2.8, et d'un 70-200mm f/4 (+ un macro 150mm f/2.8). Bref, je lorgne sur un objectif de type L, comme tout le monde ici je pense, un jour peut-être le full frame m'aura

Pour avoir le même genre que mon 17-55, en terme de focale, il y a le 16-35mm Mark II , et le 17-40. L'un n'a pas franchement quelque chose à voir avec l'autre à part la focale, puisque ce n'est pas du tout le même prix, et également une différence de deux ouvertures.

Mon utilisation actuelle du 17-55, c'est paysage ou photo d'intérieur, je souhaite donc garder la même utilisation, d'où le choix de focale égale. Pour la photo d'intérieur, une focale fixe de type 50mm f/1.4 peut venir compléter le 17-40 si je m'oriente vers ce choix, pour rejoindre le prix du 16-35mm seul (et encore, y'aura toujours une différence de 400$ )

Donc, si on exclue le prix, et selon mon utilisation, que me conseilleriez-vous ? 17-40 + 50 f/1.4 ou 16-35mm Mark II f/2.8 ?

Merci de me faire part de vos lumières

PS: si je passe commande auprès de ma môman, est-ce que d'ores et déjà quelqu'un serait intéressé par mon 17-55mm pour 550 euros ? (il souffre de quelques poussières derrière la lentille frontale comme la quasi totalité des modèles de ce splendide trans-standard, mais qui n'affecte en rien les photos, objectif acheté chez HK-Digi, testé et approuvé) (à négocier férocement !)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/03/2008, 15h37
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
J'ai un 17-40, c'est mon objo fétiche... Mais pour l'intérieur, c'est pas le top...
Par contre couplé avec un 50 f/1.4, c'est du bon
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/03/2008, 21h34
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
vous connaissez des tests de piqué pour le 16-35 mark II ? photozone n'a fait que le premier...

personne d'autre n'a d'avis sur la question ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/03/2008, 23h19
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci pour vos deux avis, j'aurais aimé que quelqu'un m'en dise un peu plus sur le 16-35mm (piqué, aberrations chromatiques...)

J'ai encore besoin de réfléchir, mais je commence à orienter mon choix vers le 17-40, même si ça commence à être un objectif qui date, surtout comparé au 16-35 Mark II qui est tout frais.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/03/2008, 23h38
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
Le 16-35 m'intéressant bcp aussi, je m'étais un peu renseigné sur la question, et il semblerait que les défauts du mark I aient été grandement corrigés pour le mark II . Je ne me souviens plus où j'avais lu ça, mais le résultat semblait assez clair. par exemple le mark I a pas mal de défauts pour une optique L (on commence à avoir une aberration chromatique assez marquée sur les bords aux focales extremes), il parait que c'est bcp mieux sur le II.
Le gars qui avait fait le test disait carrément qu'il ne recommandait pas le I, mais que le II était tout à fait "potable". ça semblait être plutôt un maniaque, mais à ce prix-là, c'est justifié d'être maniaque
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/03/2008, 10h36
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Je l'ai vu oui, je connais bien ce site. Pour résumer, au niveau optique, ils sont à peu près équivalent, à certaines focales, c'est le 17-55 qui est meilleur, à d'autres, c'est le 17-40... Par contre au niveau construction, le 17-40mm remporte haut la main...

Mais il ouvre moins... Pour aller dans une logique d'avoir mieux que ce que j'ai actuellement, il faudrait plutôt que je m'oriente vers le 16-35mm, non ? Meilleure qualité optique, et meilleure construction...

Il a tout de même gagné le prix TIPA 2007, même s'il n'est pas parfait, c'est tout de même une sacrée bête
Réponse avec citation
  #7  
non lus 07/03/2008, 10h42
Avatar de MCh
MCh MCh est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon d300, Nikon p7700, Flash Elinchrom Ranger Rx
 
Messages: 412
4192 Photiz - Faire un don
quitte à te laisser tenter par une optique qui un jour ira sur un 24x36, je te propose de te prendre un canon 24-70 en 2.8 et en complement soit le 10-22 canon (ef-s) soit le sigma 12x24 compatible aussi ff.

-
Réponse avec citation
  #8  
non lus 07/03/2008, 11h12
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
mais kit à prendre un 24-70mm, je crois que ça serait Sigma. D'après photozone, il est bien meilleur... sauf peut-être au niveau des aberrations chromatiques légèrement moins bien maîtrisée.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 07/03/2008, 12h05
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
j'ai le 24-70 Canon, c'est de la balle, car je peux presque tout faire, avec cet objo... C'est vrai que le sigma est beaucoup moins cher (419€ contre 1200€ chez bkphoto)...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 07/03/2008, 12h37
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
j'avais pas remarqué, le sigma n'est même pas HSM, voilà la différence de prix... Et non merci ! Quand on a goûté à l'autofocus silencieux, on n'a pas trop envie de revenir aux "anciens"...

un 24-70 Canon + un tokina 12-24mm aussi ? Bonne combo, mais encore plus cher que le 16-35mm...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/03/2008, 12h49
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Oui mais à mon avis c'est la meilleurs solution... à moins que tu ne garde ton 17-55 mm...
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/03/2008, 14h51
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
ou bien 16-35mm + 50mm f/1.4 ?

mais là je fais péter le budget
Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/03/2008, 21h11
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
je reviens sur le 24-70... j'ai regardé plus en détail les tests piqué sur the-digital-picture, entre le 24-70 et le 16-35, et si on compare n'importe quelle focale (comparables bien sûr), à ouverture égale, le 24-70 remporte haut la main le match !

Aussi, courant un peu après le piqué (faut bien un but dans la vie ), je plaisante un peu, mais j'avoue qu'avoir un bon piqué est chose agréable, je vois que le 24-70mm pourrait me convenir. Pour le garder monté, ça permet de faire la plupart des photos d'intérieur, les portraits, reportage, mariage... il est vraiment très versatile. Il l'est encore plus sur un full frame, mais pas d'actualité pour l'instant

Une petite question donc, avec un 24-70mm f/2.8, dans quel genre de photo vais-je trouver une certaine limitation ? c'est à dire de la focale 16-23 on va dire, puisque je souhaitais au départ avoir les avis sur le 16-35

Merci encore pour vos réponses !
Réponse avec citation
  #14  
non lus 07/03/2008, 21h19
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
tu as parfaitement raison, mon 24-70 est parfait, il reste toujours accroché à mon 30D, maintenant le 17-40 c'est très utile pour les panorama... Mais toi qui a déjà un 17-55, tu peux déjà estimer ton besoin en dessous du 24mm...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 07/03/2008, 21h42
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
eh bien, comme tu dis, les grands panoramas, mais cela pourra être pallié plus tard par l'acquisition d'un ultra grand angle. Au niveau architecture éventuellement, mais ce n'est pas non plus les photos que je fais le plus, je préfère le détail que la vue d'ensemble

penses-tu à d'autres choses ?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.