.

virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Canon

Noter la discussion : Panoplie pour remplacerun transtandard

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 12/01/2019, 05h19
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
145 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par caeruleus Voir le message
Pas d'accord !
Si je fait par exemple un intérieur d'église à 10mm pour en mettre le plus possible dans le cadre, je manque souvent cruellement de lumière à main levée, je ne veux pas ouvrir plus car je perdrait en PDC, je ne veux pas monter en iso car je gagnerais du bruit et perdrait du piqué, mais la stabilisation me permettrais d'utiliser un temps de pose plus long tout en limitant le flou de bougé.

C’est d’ailleurs ce qui m’a convaincu de prendre le canon 10-18 plutôt que le Tokina 11-16. J’aurais pu mettre la différence de prix si le canon n’avait pas été stabilisé. En l’espèce, les comparatifs montrent que même avec un ciel nuageux ou à la tombée du jour (je ne parle évidemment pas de photo de nuit, qui pour l’instant ne m’intéresse que modérément) le canon à des perfs à peu près équivalentes, avec un temps de pose un peu plus long.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 12/01/2019, 16h42
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 2 408
22455 Photiz - Faire un don
La stab c'est toujours appréciable, je suis d'accord.

Il y a moyen quand même sans, si la focale n'est pas trop longue.

35 mm - 1.4 - 1/200 - 125 i
Réponse avec citation
  #18  
non lus 12/01/2019, 23h18
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8 876
47891 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ancolie Voir le message
35 mm - 1.4 - 1/200 - 125 i
Entièrement d'accord, mais avec la stab tu aurais pu gagner quelques stops qui t'auraient permis de fermer le diaf pour récupérer de la pdc ainsi que du piqué et réduire les aberrations chromatiques.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 13/01/2019, 10h14
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 2 408
22455 Photiz - Faire un don
C'est clair.

Avec mon trépied j'aurais pu fermer plus mais trop encombrant pour ce qui était à l'origine une simple balade.

Dis-moi @Caeruleus pour les aberrations chromatiques que je puisse vérifier sur le raw.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 13/01/2019, 10h41
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 24X36 14mm 35mm 50mm 85mm 100-400mm
 
Messages: 210
2035 Photiz - Faire un don
À l'intérieur d'une église je ferais plutôt un empilement d'images prises en rafale pour supprimer le bruit en post-traitement. Je ne sais pas comment vous faites pour bénéficier de la stabilisation au grand angle. Je ne vois de mon côté aucune différence à 85mm, or il ne fait aucun doute que l'angle de champ influe sur les tremblements car les tremblements sont si on veut des variations d'angle, et leur impact sera proportionnel au ratio angle de bougé / angle de champ.

Après, la stabilisation peut servir quand on est dans une posture instable, mais le problème c'est que la stabilisation n'est pas faite pour compenser des mouvements tels qu'on pourrait en provoquer sur un monopied ou sur un genou de photographe or c'est le genre d'appui que l'on va prendre spontanément, et à raison, dans une position instable. La stab est plus pensée pour les mouvements à main levée.

Après, personnellement je n’hésite pas à m'assoir par terre ou à prendre des postures ridicules pour prendre une photo, mais dans un lieu de culte ce serait assez irrespectueux.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 13/01/2019, 14h22
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8 876
47891 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ancolie Voir le message
Dis-moi @Caeruleus pour les aberrations chromatiques que je puisse vérifier sur le raw.
A cette taille elles ne sont pas visibles, en fait ce n'était pas une critique sur le cliché.
Pus la focal est courte et plus il y aura d'AC, idem pour le diaph plus il est ouvert et plus il y en aura, c'est comme ça avec quasiment tous les objos (certains plus que d'autres) donc à 35mm f/1.4 il y en a forcément un peu, d'ou l’intérêt de fermer le diaph chaque fois que c'est possible à moins de rechercher une pdc très courte, ce qui n'est apparemment pas le cas pour ce cliché.

Le choix de l'ouverture devrait concerner principalement la pdc et le piqué recherchés, et non pas s'en servir pour aller chercher de la lumière, sauf quand il n'est vraiment pas possible de faire autrement.
Le fait de désigner un objo permettant une grande ouverture "'objectif lumineux" est pour moi une absurdité. (propos perso qui n'engagent que moi).
Réponse avec citation
  #22  
non lus 13/01/2019, 16h04
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 2 408
22455 Photiz - Faire un don
Finalement il n'y a pas d'avantages sans inconvénients et inversement.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 13/01/2019, 17h48
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8 876
47891 Photiz - Faire un don
De toute façon il y en a souvent autour des fenêtres.
Exact, pas d'avantages sans inconvénients, en fait il faut toujours faire des choix, et choisir c'est renoncer, lol.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 13/01/2019, 21h07
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
145 Photiz - Faire un don
Pou revenir sur le sujet initial (et bien que je trouve ces digressions passionnantes ), j’ai du mal à faire une croix sur le 70-300... D’autant que le Tamron est descendu aux alentours de 300 € ces derniers temps. Sans parler d’être au top de la photo animalière, est-ce que vous pensez qu’il va me changer la vie par rapport à mon 18-250 ? Merci d’avance.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 13/01/2019, 21h22
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 4 293
22110 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Asmodean69 Voir le message
Pou revenir sur le sujet initial (et bien que je trouve ces digressions passionnantes ), j’ai du mal à faire une croix sur le 70-300... D’autant que le Tamron est descendu aux alentours de 300 € ces derniers temps. Sans parler d’être au top de la photo animalière, est-ce que vous pensez qu’il va me changer la vie par rapport à mon 18-250 ? Merci d’avance.

pour le moment garde le 18/250 et fait des économies pour t'offrir un 70/200 f4, du moins c'est mon avis(il n'y a pas vraiment de gain qualitatif ou de focale entre les deux pour dépenser 300€)
Réponse avec citation
  #26  
non lus 14/01/2019, 07h30
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 2 408
22455 Photiz - Faire un don
Tout pareil, je ne pense pas que ça vaille le coût. Pas assez de différence. A 300 en animalier tu seras court la plupart du temps. En plus à fond de câle, la qualité ne sera pas optimale.


Garde ton objo qui est assez polyvalent pour l'instant.

Peut-être trouver un Tamron G1 150-600 d'occasion qui t'offrirait de gros rapprochements (mais en gardant ton objectif actuel) ? Il est assez lourd. A main levée je tiens pas avec ce type d'objo il me faut un trépied et une rotule pendulaire. Tout dépend des capacités physiques de chacun.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 14/01/2019, 07h55
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
145 Photiz - Faire un don
Hum... ça fait un peu chéro quand même... Et puis j'ai un peu peur de la perte de focale... Pour un usage expert, je suis sûr que la différence est importante, mais j'ai l'impression d'y perdre un peu en polyvalence...
En revanche ça m'a permis de découvrir ce site :
https://www.the-digital-picture.com/...mp=2&APIComp=0
Est-ce que vous le connaissez ? Est-ce que l'on peut se fier aux résultats des comparatifs ? Parce qu'à priori, en comparant les images entre Tamron et Canon, le 2nd semble l'emporter sans coup férir... La différence me parait tellement flagrante que je m'interroge sur la fiabilité du truc...

Edit : ce comentaire s'applique au comparatif Tamron 70-210 vs Canon 70-200 f/4. Concernant les 70-300 f 4-5.6, les résultats sont beaucoup plus ambivalents, cela dépend des focales et des ouvertures.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 14/01/2019, 08h00
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 2 408
22455 Photiz - Faire un don
Juste, j'ai rajouté que le 150-600 Tamron est lourd donc tout dépend de toi.

Si tu veux je te montre des photos prises avec quand j'ai un moment. Le G1 a bien baissé en prix depuis que le G2 est sorti (qui est beaucoup plus cher).

Je me sauve pour la matinée, tu me diras si tu veux des exemples de photos
Réponse avec citation
  #29  
non lus 14/01/2019, 08h58
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 4 293
22110 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Asmodean69 Voir le message
Hum... ça fait un peu chéro quand même... Et puis j'ai un peu peur de la perte de focale... Pour un usage expert, je suis sûr que la différence est importante, mais j'ai l'impression d'y perdre un peu en polyvalence...
En revanche ça m'a permis de découvrir ce site :
https://www.the-digital-picture.com/...mp=2&APIComp=0
Est-ce que vous le connaissez ? Est-ce que l'on peut se fier aux résultats des comparatifs ? Parce qu'à priori, en comparant les images entre Tamron et Canon, le 2nd semble l'emporter sans coup férir... La différence me parait tellement flagrante que je m'interroge sur la fiabilité du truc...

Edit : ce comentaire s'applique au comparatif Tamron 70-210 vs Canon 70-200 f/4. Concernant les 70-300 f 4-5.6, les résultats sont beaucoup plus ambivalents, cela dépend des focales et des ouvertures.

oui, le Tamron est un peu moins bon que le Canon, surtout a pleine ouverture mais il est plus léger(860g contre 1,5kg) et moins chère(750€ contre 1330€) on a rien sans rien
Réponse avec citation
  #30  
non lus 15/01/2019, 18h47
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon-Lumix-Sigma-Tamron
 
Messages: 2 548
13425 Photiz - Faire un don
Je possède le 70-300mm Tamron ( non macro ) monté sur un 760d pour de la photo d' oiseaux , de papillons et libellules.
Sur un aps.c la plus longue focale est l' équivalent d' un 480mm , je l' utilise surtout en billebaude ( photos a la volée )
Je suis très satisfait du résultat surtout après avoir eu l' équivalent chez Sigma qui m' a très déçu.
Voir sur www.vuesurlanature.fr
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Canon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« j'arrive pas a lancer Camera raw | Mise à niveau de Rebel T6? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2019 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.