VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Photo détails urbain et architecture (http://www.virusphoto.com/photo-details-urbain-et-architecture/)
-   -   Monschau (http://www.virusphoto.com/318368-monschau.html)

Donan 05/01/2019 12h15

Monschau
 
1 pièce(s) jointe(s)
Bonjour les amis,

Tout d'abord meilleurs voeux à tous, que cette année soit remplie de clichés et shot à tire-larigot ;)
Alors pour commencer l'année, je vous propose cette vue d'un petit village allemand nommé Monschau qui me rappelle fortement Kaysersberg.

leavinor 05/01/2019 13h33

Wahouuu.... quelle beauté que cette vue... superbe netteté, très belles couleurs chaudes... du grand Art !
Bravo Michel

Mousquif 05/01/2019 16h20

jolie pose longue, belles couleurs. :good:

Kasket 05/01/2019 17h28

Très belle photo! Rien à redire!

patrick leasson 05/01/2019 18h09

Beau cliché
Bravo

caillou 05/01/2019 18h59

Salut,

J'aime beaucoup la compo, la lumière et les couleurs mais le ciel me dérange (l'eau un peu moins mais un peu quand même) : il y a une tranquillité dans l'image qui je trouve est cassée par le mouvement.

Donan 06/01/2019 10h24

Merci à tous d'apprécier.

Le mouvement de l'eau et accessoirement du ciel vu la pose longue était présent donc il faut faire avec...
Mine de rien, c'est une petite rivière mais qui a énormément de courant.

Monofficks 06/01/2019 11h06

Superbe :) belle photo, le mouvement de l'eau j'adore.

caillou 06/01/2019 14h56

Je me doute bien. Ça aurait été une bonne idée de prendre une seconde photo plus rapide pour le ciel. L'eau ne choque pas tant que ça.

En ce moment j'expérimente en photo de nuit la superposition d'images prises en rafale pour pouvoir faire des poses courtes. Comme le bruit n'est pas le même sur chaque image, ça permet de monter les ISO : il sera moyenné en les fusionnant. Je trouve que cette technique a un avantage car elle permet d'avoir plusieurs photos parfaitement nettes, donc quand tu as un élément qui a bougé, tu peux choisir d'avoir un flou de mouvement, ou tu peux sélectionner une des poses pour cette partie de l'image (au prix d'un bruit plus important à corriger à cet endroit).

Je comprends qu'au lever du soleil on n'est pas trop tenté d'expérimenter des nouveaux trucs car la lumière change très vite, mais je trouve que cette flexibilité vaut le coup d'essayer (sachant par contre que tu passeras plus de temps derrière ton écran)

Donan 07/01/2019 11h12

Citation:

Posté par caillou (Message 2975153)
Je me doute bien. Ça aurait été une bonne idée de prendre une seconde photo plus rapide pour le ciel. L'eau ne choque pas tant que ça.

En ce moment j'expérimente en photo de nuit la superposition d'images prises en rafale pour pouvoir faire des poses courtes. Comme le bruit n'est pas le même sur chaque image, ça permet de monter les ISO : il sera moyenné en les fusionnant. Je trouve que cette technique a un avantage car elle permet d'avoir plusieurs photos parfaitement nettes, donc quand tu as un élément qui a bougé, tu peux choisir d'avoir un flou de mouvement, ou tu peux sélectionner une des poses pour cette partie de l'image (au prix d'un bruit plus important à corriger à cet endroit).

Je comprends qu'au lever du soleil on n'est pas trop tenté d'expérimenter des nouveaux trucs car la lumière change très vite, mais je trouve que cette flexibilité vaut le coup d'essayer (sachant par contre que tu passeras plus de temps derrière ton écran)


Je connais très bien cette technique (en fait tout ce qui est Blending et/ou autres technique de superposition genre Mode empilement Médiane sur des calques groupés en objet dynamique (utile pour les prises de voie lactée)).
C'est le genre de technique qui te permet d'avoir, par exemple, des bateaux bien nets sur de l'eau alors que tu as une pose longue et où normalement tu aurais des bateaux tout flous.

Ici dans mon cas, je pense que mettre un ciel "fixe" sur une prise où tu as de l'eau qui est en pose longue donnera de l'incohérence au cliché.
Ce n'est que mon humble avis. ;)

caillou 07/01/2019 23h09

Ah, bel exemple les bateaux sur l'eau. J'avoue ne pas utiliser la technique de façon créative, j'aime aussi avoir une relative cohérence dans l'image.

En fait je crois que ce qui me choque avec le ciel c'est pas tellement le fait qu'il soit flou mais le fait que le flou soit un peu nerveux. Celui de l'eau est plus doux. Un ciel peut bouger à des vitesses très variées donc on a une certaine marge de manoeuvre.

Donan 08/01/2019 10h14

Citation:

Posté par caillou (Message 2975206)
Ah, bel exemple les bateaux sur l'eau. J'avoue ne pas utiliser la technique de façon créative, j'aime aussi avoir une relative cohérence dans l'image.

En fait je crois que ce qui me choque avec le ciel c'est pas tellement le fait qu'il soit flou mais le fait que le flou soit un peu nerveux. Celui de l'eau est plus doux. Un ciel peut bouger à des vitesses très variées donc on a une certaine marge de manoeuvre.


Ok Je comprends mieux ce qui te dérange...
En effet, pour le ciel on est tributaire du vent.
La météo, c'est bien une chose que l'on ne contrôle pas, c'est un facteur qui décide de ce que sera la photo en paysage ou même cityscape...
Si tu veux un ciel de sunset ou à la différence un ciel bien bouché ben cela ne dépend pas de toi.

J'ai un exemple très concret, j'ai subi la météo mais agréablement surpris par le résultat que je n'aurais pas eu si la météo aurait été plus clémente -> http://www.virusphoto.com/317126-photo-avec-morale.html

caillou 08/01/2019 16h05

Sympa ! Je me demande souvent ce qui fait une photo intéressante, et il n'y a pas de doute qu'un sujet / des conditions / un point de vue inhabituels ou exceptionnels font gagner des points. Après tout, une photo c'est un peu aussi celui qui la regarde (c'est pour ça que j'ai du mal avec les photos de voyage car je suis biaisé par la sensation de dépaysement que ne subirait pas un autochtone). Est-ce que les images qui nous plaisent le plus sont les belles images ou les images qui nous stimulent...

Donan 09/01/2019 09h00

Citation:

Posté par caillou (Message 2975220)
Sympa ! Je me demande souvent ce qui fait une photo intéressante, et il n'y a pas de doute qu'un sujet / des conditions / un point de vue inhabituels ou exceptionnels font gagner des points. Après tout, une photo c'est un peu aussi celui qui la regarde (c'est pour ça que j'ai du mal avec les photos de voyage car je suis biaisé par la sensation de dépaysement que ne subirait pas un autochtone). Est-ce que les images qui nous plaisent le plus sont les belles images ou les images qui nous stimulent...


Ben perso ce sont les images qui me stimulent, qui me font justement voyager que je préfère.
Par exemple, je regarde sur des sites comme 500Px des photos des ils Lofoten en Norvège.
Je trouve juste cela superbe et me donne l'envie d'y aller et en faire par moi même...

Helmut Hard 10/01/2019 08h01

Intéressante (et instructive) discussion ; ce qui manque cruellement sur ce site depuis... un bon moment...
Bref, pour parler de ton image : je la trouve bien sûr magnifique, mais je mettrais un bémol sue la compo : pour moi, le premier plan attire vraiment beaucoup l’œil (alors que les vestiges de la tour en haut passent un peu inaperçus) ; pour ma part, je le supprimerais carrément, en recadrant de manière à ce que le coin de la maison rose à gauche soit placé pile-poil dans le coin S.O.


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h54.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.