Tweet

Pour un objectif du style 18-55mm pour prises de vue à main levée, et en mettant de côté le problème du flou des objets mobiles (personnes, voitures, etc… je considère qu’une fleur un peu ballottée par le vent n’est pas un objet mobile), vaut-il mieux prendre :

- un objectif stabilisé avec un piqué moyen/bon qui ouvre à f3.5/5.6 (exemple : Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS),
- ou un objectif non stabilisé à f2.8 constant avec un très bon piqué (exemple : Tamron AF 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD Aspherical) ?

J’imagine que les réponses sont différentes selon que l’on parle de photo en plein jour et de photo en faible luminosité.

Vos conseils vécus seront grandement appréciés
Les conseils théoriques m'intéressent moins...

Sans hésiter le Tamron dans tes 2 choix
Cordialement

Le seul conseil théorique que je peux te donner c'est de pas oublier de passer à la case présentation comme dans tous les forums (http://www.virusphoto.com/presentations/)

oups c'est pas à moi qu'on cause

Je viens d'acheter un objectif stabilisé, Canon 70- 200 F4 stabilisé! Ça marche vraiment très bien! On peut prendre des photos a 200mm au 1/10 ou 1/20ème de seconde avec un peu d'entrainement! Puis le poqué est magnifique!
Donc avec un stabilisateur on peut compenser la perte d'ouverture. (De plus tous les sujets ne se prêtent pas à F/2.8).
Par contre si tu veux choisir entre les deux objos que tu as présenté le Tamron est mieux car le 18-55 de canon ...

18 55 t'as pas vraiment besoin de la stabilisation sinon arrete de suite la photo
serieusement piqué et ouverture sont les 2 seuls avantage des reflex (ou devrait etre) donc pas de choix le tamron !!!! un avantage dont l' autofocus et la luminosité de la visée te remercierons

Avec le Canon 17-55 IS F/2.8 tu as les deux.
Il a un piqué fabuleux à F/2.8 et est stabilisé au besoin.

Moi j'ai le tamron 28-75 F2.8, il a aussi un bon piqué mais le 17-55 tamron pique encore plus.
Je te conseille plutôt un ouverture à f2.8 qu'un stabilisé pour ma part. Mais si tu as les sous pour les deux... ;-)

Le prix du canon f2.8 est excessif (pour ma bourse) et le bruit de l'AF du Tamron est une véritable horreur (testé hier) ! C'est incroyable que Canon ne propose pas quelque chose de décent pour les APS-C dans des prix raisonnables !

Le bruit de l'af n'est pas très important pour la qualité de la photo...

je suis d'accord avec pour le Canon 17-55 IS: il est excellent, mais trop cher.

mais le nouveau Canon 18-55mm IS est une alternative abordable, il fait un peu cheap au niveau de la finition, mais optiquement parlant c'est une petite bombe:

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

A mon avis, pour un 18-50 faut mieux opter pour un lumineux et bon piqué, les risques de bougé sont quand meme moins important qu'en 150 ou 200mm !
Sinon un f2.8 stabilisé c'est tout benef!!! mais $$$

Y a rien de plus beau que le bruit des appareils photo ( ah le bruit de l'obturateur de mon 505si ).

J'vote pour le Tamron , parce qu'il vaut mieux gagner en qualité photographique qu'en facilité d'utilisation.
Tu pourras toujours stabiliser toi-même tes prises de vue, alors que la qualité, quand elle n'est pas là, tu ne peux pas l'inventer.

Faut pas pousser quand même !!
Et est-ce vraiment le plus important ?

Je suis un fan total du Tamron , et si tu en as essayé un qui était bruyant, tu as vraiment les oreilles sensibles, comme c'est un objo court, la stab n'entre même pas en ligne de compte pour moi, là tu peux descendre au 1/10e sans problème en F2,8.
C'est un objo renommé pour ses qualités optiques qui a carrément son forum dédié, je l'ai acheté pour me simplifier la vie en place de deux fixes, un 17 et un 20, franchement je ne regrette pas, en plus on peut le toucher en Asie pour un bon prix.

bonjour,

merci pour ce post tout dabord qui est facile a comprendre.

je cherche un objectif avec un bon piqué pour faire des photos mariages, en studio, et nature... Oui je sais cest TRES POLYVALENT ! lol mais essentiellement pour faire des photos de mariage.
pour linstant je nai pas les moyens de me payer un 24 70.... ce serait un reve ! mais 1300E cest trop cher poru le moment. auriez vous une idée pour un objectif alternatif polyvalent ?

merci