Tweet

Bonjour,

J'ai eu la chance du voir le Pic du Midi de Bigorre depuis un point distant de 137 km, ce qui n'est pas possible tous les jours... Avec le lever de soleil, j'avais la neige qui était éclatante, et se détachait bien du ciel. Prise au 70/200 f/4 L de chez Canon, je n'arrive pas lui retrouver cet éclat... Et ce n'est pas la première fois que j'ai du mal à faire détacher la montagne de son environnement. Je vous demande donc de l'aide :

Voici le Jpeg sorti de mon APN (EOS 1000D - Canon 70/200 f/4 L à 200 mm - 1/80 s - f/7 - 100 ISO) - j'ai le RAW de disponible :

Je vous propose un premier essai qui vous permettra, je pense, de mieux comprendre ce que je cherche :
en poussant à fond les curseurs ombres et hautes lumières, j'arrive à discriminer le ciel de la neige. Un peu de contraste local pour renforcer l'impression.
La montagne est proche de mon intention (bien que je l'aurai voulu plus dorée, car le soleil venait de se lever) mais le ciel ne me semble plus naturel et l'avant-plan est un peu bizarre aussi... Sans parler de l'impression globale de la photo qui est tout de même sombre...

le problème sur ce type de photo c'est que la dynamique de la lumière est supérieur a la dynamique du capteur aussi lorsque l'on réalisait les prises de vue en argentique un utilisait des filtres dégradés, maintenant avec les boîtiers numériques il est facile de faire un breacketing d'exposition a la prise de vue et un assemblage type HDR en poste production(le pied est quand même utile si tu dépasse les trois prises)

Mais la difficulté n'est-elle pas que le blanc du ciel est déjà près du blanc de la neige, le HDR saura récupérer cela ?

Il y a des jours , parfois des heures ou des minutes ou la lumière devient idéale pour avoir une bonne image, les autres fois c'est moyen voire mauvais. Quant on prends une image avec une telle distance les conditions atmosphérique deviennent prépondérantes. Solution, scruter le ciel et attendre l'instant magique. Pour ton image il y a trop de ciel, il faudrait prendre plus de montagne.
As tu fait ton traitement à partir du format RAW ?
La mise au point n'est pas bonne à l'infini, la prise de vue a t'elle été faite sur pied ( 200 mm 1/80 s un peu juste --> au moins 1/200 s )

Je suis d'accord, a part d'autres conditions de lumière on ne peut pas agir.

Le traitement a été effectivement fait depuis le RAW. Concernant la prise de vue, elle a été faite à main levée, et effectivement, le temps de pose est trop long (Tu me rappelles fort justement qu'on s'autorise 1/focale maxi, non ?). La mise au point a été faite avec l'AF, j'aurai peut-être dû utiliser une MAP manuelle (mais avec le trou de souris qui me sert de viseur...).
J'ai d'autres photos des Pyrénées prises au trépied cette fois-ci (mais pas avec les mêmes conditions atmosphériques, je vais essayer de les retrouver.
Ce qui me gêne finalement, c'est qu'à l’œil, ça à l'air de rendre "vachement" bien, mais que finalement à la prise de vue, c'est décevant... En fait la question est : si les tons de neige et de ciel sont proches, est-ce rattrapable ?

Merci d'être passé !

PS : au vu de la distance (plus de 150 km), à moins d'avoir un zoom encore plus fort, je ne peux pas avoir plus de montagne par rapport au ciel. Ou alors un cadrage 16:9 voir panoramique ?

tu as bien vu le probleme, mais un jour cela sera possible avec des conditions particulières de lumière.
L'oeil ne travaille pas comme un appareil photo , il est plus performant pour analyser les images!
Dans le même état d'esprit: Voila une image du mont Blanc prise de la ville de Grenoble
https://www.dropbox.com/s/rela2mhgt9...700-1.jpg?dl=0

Remarquable en effet ! Les conditions météo ne sont pas les mêmes.
Une idée de la distance entre les sommets photographiés et le point de prise de vue ?

Merci pour les conseils !

à bientôt !

Pour moi c'est raté pour les raisons suivantes
1- trop de ciel peu esthétique et trop homogène
2-les montagnes se détachent mal
3-les fils hautes tension qui traversent la photo perturbent un peu
4-le premier plan trop sombre et peu lisible

elle est effectivement supérieur mais il faudrait que je fasse des recherche pour pouvoir le quantifier, mon propos dans cette discussion était de dire qu'en argentique on utilisait un filtre dégradé mais qu'en numérique il était plus facile de faire un breacketing d'exposition et un assemblage en post production

et je rajouterais que plus les isos montent et plus la dynamique baisse

merci Jacky24, c'est pourquoi je viens d'effacer mon message, j'aurais pas du

Je propose la modif suivante avec la dernière version de lighroom , utilisant la correction du voile

@lmdg je pense que la prochaine fois tu devras te rapprocher de la montagne ;o)

@epicene ouch, ne trouves-tu pas que les couleurs sont dissonantes sur ton traitement ?