Tweet

Bonjour à tous,

je suis titillé par l'envie de changer mon Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC par le Sigma 24-70mm F2.8 EX DG, ayant été pris un peu de court niveau ouverture quelques fois.

Ceux qui ont ce 24-70, pouvez vous définir son piqué et son Bogey, photos bienvenues.

Y'a til une vrai différence entre ces deux objectifs ? Que pensez vous de l'upgrade ?

Pourquoi pas prendre un 50-150 2.8 et garder le 17-70 ?

Au cas ou tu ne l'aurais pas lu...
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) Lab Test Report / Review
Il est "hyghly recommended"
Ca fait un moment que j'ai la carte bleue qui me démange pour cet objectif :
Il est réputé avoir un excellent piqué

Non car je souhaite améliorer l'objectif qui me sert principalement à faire du portrait.



Non je ne l'ai pas encore lu, j'y vais de ce pas ;-)
Vu son prix (240 euros) ça me démange carrément.

Xavier

240 € ?!
Je le trouve à beaucoup plus cher... quand je le trouve (Pentax)

Un 50-150mm serait super pour du portrait. Moi je me sers de mon 70-200 f/4 et c'est super (quand y'a suffisamment de lumière).

On dit bokeh sinon

Le 24-70 semble en effet être un très bon objectif rapport qualité/prix, mais peut-être moins polyvalent que le 50-150... faut voir...

Ca doit être le prix à HK en France, c'est dans les 450 euros, mais c'est pas cher quand même

Merci pour cet avis et pour la correction (je saurrais jammais l'écrire).

Mais je vais rester sur le 24-70 pour l'instant, il est disponible lui chez HK ;-)

Et puis le 24-70 avec un teleconverter me donnera un 33-100 (1,4) et un 48-140 (2)

Je te conseil d'attendre et d'investir dans un Canon. J'ai moi aussi le 17-70 et je peux même pas l'utilisé avec mon 1D. Je pourrais certainement m'acheter le sigma mais j'attend pour le canon ... il y a vraiment une grosse différence de piqué.
Si tu veux des tests disons, concret, va sur http://www.pixel-peeper.com/lenses/
T'entre la focal désiré et puis GO, t'a plein de photos qui sorte de Flickr qui ont été prises avec la focal sélectionnée. Bien pratique pour mes choix optique!

Ben j'ai fait comme toi : j'avais le 17-70 et j'ai changé pour le 24-70 et un 12-24 ( pas d'un coup hein !) sur un 400D

Ben je suis content du 24-70, c'est une belle bete, le summum aurait été l'HSM
Le piqué est tres bon des 2.8 et est beaucoup mieux que sur le 17-70 ( d'apres moi et confirmé par photozone) L'autofocus, bien que pas HSM est meilleur que sur le 17-70 : plus rapide et plus precis
Le bemol est le passage de AF à MF, qui t'oblige a faire 2 manip : toucher le petit inter ( comme sur le 17-70 ) et tire sur la bague de map ( elle est decouplée de l'AF )
autre bemol : 82 mm ca fait cher du filtre...
autre bemol : ca tendance a aspirer des poussieres ( mais j'ai peut etre pas eu de bol non plus : 15 j et une poussiere visible dans le bloc optique )

Bref, pour moi, a ce prix la c'est un "must have !" le canon esr meilleur mais à quel prix... je n'en veux pas
je ne le changerais que pour une version HSM ( j'aime pas le bruit en general )

Des photos : sur pbase y'en a des milliers

Si t'as des questions n'hesites pas !

Certes mais le canon est quand même beaucoups plus cher.
je vous tient au courrant dès que j'ai le temps de faire un comparatif entre le 17-70 et le 24-70

merci du tuyau pour pixel peeper

xavier

Je suis déjà d'accord avec tout ce que tu dis et surtout sur ce qui suit.

Pour les poussières je ne saurrais dire pour l'instant.

Xavier