.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo animalière

Noter la discussion : Mésange de nuit profonde

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 12/09/2017, 13h18
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don

Mésange de nuit profonde


Pentax Ks2 et 5O mm M F1,4 à F1,4 ou F2? Je suis obligé de donner quelques explications. Elle est prise avec une lampe torche à led. Impossible de de passer les1/180s avec le flash. Je n'ai pas encore trouvé pourquoi il restait bloqué à cette vitesse d'obturation au maximum? Alors une lampe led dans la main gauche le pentax dans la main droite sur écran pour avoir un focus peaking en vue de la mise au point... Et voilà... 800 iso 1/13s F1,4 ou F2 a défaut du flash q me les a toute donnée blanche et a une portée de trente mètres...
pas de doute c'est bien pratique un flash...
Si quelqu'un sait, si on peut dépasser les 1/180 s et comment...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 12/09/2017, 18h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 254
38545 Photiz - Faire un don
Ce n'est pas plutôt un Rougequeue noir?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 12/09/2017, 23h57
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Les rouges queue ont une queue rouge et pas de vert il me semble. Le vert jaune de dessous le corps m'a peut être induit en erreur? De toute façon il était perché dans un interstice du mur. Je l'ai vu à cause de la lampe électrique sinon je serais passé à côté.Un autre point de vue fortement retravaillé pour y voir clair.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 13/09/2017, 00h14
Avatar de Filache
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90 NIKON D 500
 
Messages: 3 152
16850 Photiz - Faire un don
Peut être que je vais dire une bêtise, si c'est le cas je m'en excuse par avance.
La nuit, en général les oiseaux (sauf les nocturnes) ne volent pas. Alors, venir éblouir de façon exagérée,( pour faire une très médiocre photo), un passereau qui risque de s'envoler et de finir on ne sait ou, me semble être une action peu respectueuse de ces volatiles qui le jour nous ravissent de leurs vols et nous offrent la possibilité de faire de beaux clichés.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 13/09/2017, 09h17
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 525
14665 Photiz - Faire un don
En ce qui me concerne je ne jugerai QUE la photo vu je ne peux renseigner sur ce problème de flash n'ayant pas cette marque de matériel. Peut-être lire le manuel ...voir si ce pb est évoqué.

En ce qui concerne la photo il faut bien reconnaître qu'elle ne met pas vraiment l'animal en beauté.
Le fond est très présent, l'oiseau est centré dans le cadre avec une netteté toute relative à mes yeux.
Bref pour moi c'est une des multiples photos que l'on fait à la prise de vue dans l'espoir d'en avoir une qui sorte du lot, mais ce n'est certes pas une photo que l'on montre car elle n'a aucun intérêt "ornithologique" vu qu'elle ne montre pas l'oiseau dans sa splendeur ni aucun intérêt "artistique " puisqu'il s'agit d'une image non aboutie et "ratée".

À titre personnel j'ai fait il y a qulques temps une "série" sur un jeune chardonneret posé sur un grillage puis sur une poutre de bois. Après visionnage et bien que l'oiseau était très joli, j'ai jugé qu'il n'était pas suffisamment mis en valeur et toute la série est partie à la poubelle. C'est peut-être dommage car certaines images avaient un petit quelque chose mais elles étaient trop loin malgré tout d'avoir ce petit supplément d'âme, cet indéfinissable charme, cette petite flamme...
Perte de temps ? Non ! Apprentissage seulement et un bon moment passé.
Après tout est question de savoir évaluer son travail à sa juste valeur...

Dernière modification par Drake 13/09/2017 à 09h20.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 13/09/2017, 13h05
Avatar de Filache
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90 NIKON D 500
 
Messages: 3 152
16850 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Oui sans doute c'est bien pourquoi le flash n'est pas très bon et j'ai employé une lampe à main . Mais si je n'ai pas compris je te remercie pour ton appréciation on est jamais jugé que par ce que les autres estiment bon à l'aulne de leur médiocrité.
Je ne pense pas beaucoup compter sur toi pour me faire progresser encore qu'encore une fois je n'ai pas compris le sens de ton approche mais peut être as tu un moyen pour aller plus loin que les 1/180 s du flash, ou bien il sera encore question d'une morale assez déplacée dans ce sujet puisque de toute façon c'est bien la première fois que j'en vois un perché comme ça sur un mur et qu'il ne s'est pas envolé, qu'enfin j'ai pris une lampe dont le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle ne l'éclairait pas beaucoup contrairement au flash?
Mais peut être là aussi est il question d'une morale qui n'appartient qu'à toi par défaut de pouvoir bien la saisir. De jour il s'envole ,il ne reste pas. Donc pour le prendre ...
Dois je penser que c'est une photo médiocre pour toi parce qu'elle est surexposée ou ratée qu'on ne reconnais pas un oiseau que la mise au point est défectueuse et en ce cas où sont les défauts que je n'ai pas vu lui reprocherais tu à tout hasard d'être prise à F1,4 ou F2 ? Ou bien me déconseilles tu l'emploie du flash qui de toute façon n'a rien donné et ne l'a pas fait s'envoler . Enfin c'est assez curieux parce que je pensais que les oiseaux nichaient la nuit et ne s'agrippaient pas à des murs?
J'avoue fllache qu'il te faudrait être plus clair y compris dans ta demande d'excuses parce qu'il me semble bien que tu l'adresses à toi même ,ce qui est une façon comme une autre de se conforter dans ses certitudes mais est loin de me toucher.
Je ne comprends pas ton emballement ni ton agressivité, par exemple :
" ce que les autres estiment bon à l'aulne de leur médiocrité".
Puisque tu ne comprends pas, je dis simplement que déranger la nuit des oiseaux diurnes, avec flash ou lampe, est pour moi une erreur de bon sens, surtout pour faire une photo de piètre qualité. Ce n'est pas de la morale, c'est simplement du respect envers les oiseaux. C'est comme ceux qui dérangent, les couvées pour des photos, quitte à faire que les parents risquent d' abandonner le nid. Suis je clair ?
Concernant ton flash, je ne sais pas, c'est la raison pour laquelle je ne dis rien. Moi j'ai pas de flash sur le boitier, mais dans mes programmes je peux synchroniser le cobra à 1/250s.
Au final, je ne fais pas de demande d'excuses, mais je dis simplement que si on me démontre que déranger des oiseaux la nuit n'a pas d'incidence, comme par exemple une consommation d'énergie inutile, alors je fermerai ma gueule. CQFD
Réponse avec citation
  #7  
non lus 13/09/2017, 14h42
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Après lecture du manuel il n'y a pas moyen d'obtenir une vitesse d'obturation supérieur à 1/180s avec mon appareil. Donc le choix de la lampe led était justifié. Et c'est bien dommage parce que j'aurais préférer 100 iso plutôt que 800. Et probablement prendre l'oiseau sur le côté que de face.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 13/09/2017, 15h01
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 525
14665 Photiz - Faire un don
Monsieur Fgoo1 j'aimerais bien, si cela ne vous dérange pas (parce que moi cela me dérange) que vous ne déformiez point mes propos. J'ai dit que je ne jugerai QUE la photo et, si vous savez bien lire, c'est exactement ce que j'ai fait.
En ce qui concerne le problème du flash, je n'ai fait que donner le conseil de relire la manuel pour voir si le problème était répertorié. Point barre.

J'en reviens à la photo. Si tu la trouves bonne, c'est qu'elle doit l'être et que nous sommes tous des ignares incompétents qui ne comprenons rien à ton Art. Ta photo ? Rare ? Et bonne ?
Question : aurais-tu fait par hasard l'école du rire ? Je suis désolé d'une telle demande mais j'ai tellement éclaté de rire en lisant cela que c'est la question qui m'est venue à l'esprit. Une telle absurdité ne peut selon moi s'expliquer que de 3 façons :
- soit tu es aveugle ou as un problème de vue
- soit tu as un ego tellement surdimensionné (inné ou acquis par une activité socioprofessionnelle "dominante" ? Question à creuser...) qu'une photo dont tu es l'auteur ne peut être QUE réussie.
- soit encore tu as de très grosses lacunes en photographie...ce que je croirais bien volontiers à la vue de diverses photos (pas de toutes heureusement) que tu as publiées sur VP et de certains de tes commentaires.

En ce qui concerne ce dont parle Filache (au sujet de la tranquillité des animaux) je partage son point de vue. Le respect de la nature en priorité. Mais vu ce que tu lui réponds tout laisse penser que tu es du genre à faire n'importe quoi pour une photo au nom de ta sacro-sainte liberté. C'est vrai après tout, c'est juste un animal "inférieur"...

J'en reviens au attaques personnelles que tu formules. Oui je m'adresse dans mon travail à des enfants. Mais j'essaie de toutes mes forces de faire en sorte que les adultes qu'ils vont devenir ne soient pas des adultes arrogants, imbus de leur personne et irrespectueux de ce qui les entoure. Oui je reporte les attitudes des enfants sur celles des adultes car l'adulte que l'on devient est l'enfant que l'on a été, mais forgé par l'éducation que l'on a reçue. Et apparemment pour certains il y a eu pas mal de ratées soit de nature, d'éducation ou des 2 à la fois quand on voit comment leur personnalité ressort au travers de ce qu'ils écrivent ...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 13/09/2017, 16h17
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 525
14665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Après lecture du manuel il n'y a pas moyen d'obtenir une vitesse d'obturation supérieur à 1/180s avec mon appareil. Donc le choix de la lampe led était justifié. Et c'est bien dommage parce que j'aurais préférer 100 iso plutôt que 800. Et probablement prendre l'oiseau sur le côté que de face.

La lecture du manuel que je proposais n'était donc finalement pas une mauvaise idée
Photographiquement parlant oui l'utilisation d'une source lumineuse s'imposait, c'est certain. On ne peut photographier sans lumière visible (sauf photographie IR ou UV).
Mais était-ce bien utile pour obtenir un résultat assez médiocre d'autant qu'il était prévisible vu le moment (animal assoupi ou presque) et le lieu (mur délabré) de l'animal ? Je n'en suis pas certain.

Oui, photographier c'est aussi avoir une vision dans sa tête et/ou prévoir le résultat. Ce n'est pas que déclencher.

Dernière modification par Drake 13/09/2017 à 16h26.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 13/09/2017, 17h00
Avatar de Filache
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90 NIKON D 500
 
Messages: 3 152
16850 Photiz - Faire un don
Quand Drake demande si tu as fais l’école du rire, il ne croit pas si bien dire. Je crois mon bon ami qu’en plus d’être limité en technique photo tu es hélas aussi très limité coté intellectuel. Je m’explique :
J’écris :
« Au final, je ne fais pas de demande d'excuses, mais je dis simplement que si on me démontre que déranger des oiseaux la nuit n'a pas d'incidence, comme par exemple une consommation d'énergie inutile, alors je fermerai ma gueule. CQFD »
Tu réponds :
« Par conséquent tu peux fermer ta gueule parce que la consommation d'énergie inutile avec une lampe de poche à led est particulièrement insignifiante comparée à celle que tu use pour me raconter tes salades. »
Je veux dire par la qu’un oiseau qui volerait inutilement la nuit aurait une dépense d’énergie supplémentaire. Et toi, gros boulet tu me parles d’énergie de ta lampe à LED, on croit rêver….
PS : Ne fatigue pas ce qui te sert de cerveau pour me répondre, je ne te lirai pas.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 13/09/2017, 17h04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: CANON EOS 500 D 18-55 50 mm 1.8 ET SYGMA 150-500
 
Messages: 821
6505 Photiz - Faire un don
Bonjour

Ca bastonne dur ici. Je trouve cela un peu dommage mais bon.

Moi je passe juste pour confirmer qu'il s'agit d'un rougequeue noir (femelle ou juvénile)
La première photo n'est vraiment pas bonne (plumes du poitrail complètement floues) alors certes c'est peut être pris à f1.4 et la nuit mais là c'est une photo que j'aurai jetée ou que je n'aurai tout simplement pas prise. D'autre part, la balance des blancs n'est pas bonne car le plumage de cet oiseau devrait être gris (voir quatrième photo) et là il ressort complètement bleu.
La quatrième photo est la meilleure d'un point de vue esthétique mais n'a pas franchement d'intérêt par rapport à une photo prise en journée.
Je suis d'accord avec Filache sur le fait que le "déranger" la nuit n'était pas vraiment une bonne chose à mon avis.
Dernière info, les oiseaux ne nichent (dans un nid) pas la nuit. Ils sont le plus généralement blottis dans des arbustes ou sur les branches des arbres voir peut être donc dans un trou d'un mur pour les rougequeue. La seule période où il niche, c'est justement la période où il y a des petits.
Concernant le blocage du flash, c'est aussi le cas sur mon canon 500 D mais à 1/200 s. Après pour quelles raisons techniques ? je ne peux pas t'en dire plus.
Pour le reste dommage de s'emporter pour une passion qui nous est commune et qui devrait servir à nous faire évoluer et non à nous "cracher" dessus.

a+
Nico
Réponse avec citation
  #12  
non lus 13/09/2017, 19h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5
 
Messages: 34
430 Photiz - Faire un don
Bonjour
en comparaison avec un appareil argentique, lorsqu'on utilise un flash,c'est la vitesse de l'eclair qui donne la vitesse de prise de vue et non l'obturateur.
Les appareils lors d'utilisation du flash ont une vitesse assez lente pour que l'éclair "tombe" pendant l'ouverture totale de l'obturateur rideau sinon et cela m'est arrivé on ne voit qu'une partie de l'image le rideau n'étant pas complétement ouvert.
C'est d'ailleurs avec des flashs trés rapides que l'on arrive à prendre une goutte de lait qui s'écrase sur un surface (ce n'est pas la vitesse de l'obturateur même élevée qui pourrait arriver à ces photos de diadémes du lait)
Réponse avec citation
  #13  
non lus 13/09/2017, 20h27
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 525
14665 Photiz - Faire un don
Tout à fait d'accord avec toi papymiel pour ton explication de la synchronisation flash. J'ajouterais seulement que sur certaines marques (Canon et Nikon mais il peut y en avoir aussi d'autres), il existe une synchro haute vitesse (1/250 voire 1/320). Mais cette synchro sert uniquement à déboucher quelques ombres car l'éclair du flash est alors obligé de grimper fortement en vitesse, d'où une plus faible quantité de lumière disponible.
Le nombre guide s'écroule alors.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 13/09/2017, 23h08
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
1/320s n'est pas suffisant en ce cas.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 14/09/2017, 00h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Filache Voir le message
Quand Drake demande si tu as fais l’école du rire, il ne croit pas si bien dire. Je crois mon bon ami qu’en plus d’être limité en technique photo tu es hélas aussi très limité coté intellectuel. Je m’explique :
J’écris :
« Au final, je ne fais pas de demande d'excuses, mais je dis simplement que si on me démontre que déranger des oiseaux la nuit n'a pas d'incidence, comme par exemple une consommation d'énergie inutile, alors je fermerai ma gueule. CQFD »
Tu réponds :
« Par conséquent tu peux fermer ta gueule parce que la consommation d'énergie inutile avec une lampe de poche à led est particulièrement insignifiante comparée à celle que tu use pour me raconter tes salades. »
Je veux dire par la qu’un oiseau qui volerait inutilement la nuit aurait une dépense d’énergie supplémentaire. Et toi, gros boulet tu me parles d’énergie de ta lampe à LED, on croit rêver….
PS : Ne fatigue pas ce qui te sert de cerveau pour me répondre, je ne te lirai pas.

Tu sais maintenant que je t'ai vu je ne pense pas que je te lâcherais comme ça...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo animalière

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« c'est quoi le nom de la rue ? | Impressionnant »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.