.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo animalière

Noter la discussion : Mésange de nuit profonde

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 14/09/2017, 00h29
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 542
14775 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
(...). La nuit sous la lueur de la lampe il apparaissait bleu donc la balance des blanc est bonne. (...) Par conséquent je note qu'il ne faut surtout pas prendre d'oiseaux de nuit qu'il faut avoir le pot de les prendre de jour et avec un 50mm une tige dans le c... pour qu'il se tienne tranquille, et si possible morts...Comme ça arrive souvent. Quand à le déranger la nuit je n'ai vraiment pas vu en quoi il était dérangé mais bon là encore il n'est question que d'une intelligence de gros boulet qui n'a strictement rien compris à la vie et probablement ne sait même pas prendre des photos et moins encore respecter ce qui l'entour . C'est évident. Le jour il se serait évidemment envolé donc je ne l'aurais certainement pas pris, ayant évidemment autre chose à faire qu'à m'intéresser un piaf sans intérêt qui avait le bonheur de poser pour moi.

Messieurs les naturalistes et photographes vous avez compris le sens du sentiment général qui laisse peu de chance à vos espérances.
Plutôt que de respecter l'homme il va vous falloir d'abord respecter les animaux qui vous entourent.
L'Humanisme schopenhauerien parvient finalement à ses fins après plus de cent cinquante ans. Ils sont mûres.
Mais finalement il va falloir faire une liste de ce qui est permis à vos yeux et interdit nous y gagneront en temps. Mais alors en ce cas ,face à telle détermination il faut des lois bien établies. Parce qu'à moins de prouver qu'il y a eu souffrance envers les animaux de ma part j'ai peur que tout ceci reste absolument dans l'exaspération et l'intransigeance. Voir la jalousie ou le manque de technique Mais si vous voulez je les retire j'aurais trop peur de déranger vos esprits qui s'expriment si clairement pendant que 'autres se battent, se font la guerre s'entretuent ,et ont des principes indivisibles pur lesquels ils ont enfin prêts à mourir en toute vertu.[

Non, ce n'est pas pour cela que la balance des blancs est bonne. Les LED blanches ne sont pas blanches mais bleues. La balance est bonne quand les blancs sont...blancs. CQFD

c'est bien là le talent du véritable photographe animalier. Tout le monde n'a pas la patience ou le talent...

Le boulet n'est pas celui que l'on croit dans cette histoire

Bel exemple qui illustre ce que je disais dans un précédent message : tu fais donc bien partie des gros boulets qui se foutent de tout ce qui les entoure hormis de leur ridicule personne. Chez moi on appelle cela des gros c*ns.

Et pourquoi pas framboise, fraise ou cerise ? Vérifie un peu ce que tu écris ...

As tu vraiment besoin d'une liste ? Normalement il n'y en a pas besoin, c'est simplement une éducation normale : on apprend à dire bonjour, au revoir, merci, à respecter les autres et les êtres vivants, à éviter de polluer, de casser, de tuer... Cela se fait normalement chez les gens civilisés. Oui oui !

Jalousie ? De cette photo ? Non non rassure toi je ne pense pas qu'on soit jaloux d'un tel "chef-d'œuvre"
Quant au manque de technique oui c'est vrai....tu as de très grosses lacunes !


Surtout ne les retire pas : cela reste tout de même un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire ! C'est très formateur.

Mourrir pour ces idées est parfois une chose noble quand c'est pour des bonnes causes. Encore faudrait-il tout d'abord définir précisément ce qu'est une noble cause. Mais je ne vois pas le rapport avec le reste. Désolé là je ne comprends pas ce que tu veux dire. Si tu veux parler des militaires engagés (ils ont choisi ce métier) dans les divers combats menés par la France dans des coins du monde et pour diverses raisons, cela revient à parler politique et même géopolitique ce qui est interdit dans la charte de ce forum. Et de toute façon c'est hors sujet.

Dernière modification par Drake 14/09/2017 à 00h33.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 14/09/2017, 08h43
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 542
14775 Photiz - Faire un don
Tu as raison sur un point : je n'avais pas bien compris à qui je m'adressais. Le cas est encore pire que ce que je croyais. Je dirais désespéré, car imbibé de bêtise chronique. Maintenant non je ne sais pas à qui je m'adresse personnellement (le pape ? Macron ? Donald le fada ?) mais je vois très bien le type d'individu. Au fait t'es qui/quoi toi ?
Les mots je les assume, au même titre que toi (enfin je suppose mais on n'est sûr de rien) quand tu commences par traiter les gens de boulets...
Odieux dis-tu. Relis bien pour savoir qui l'est vraiment le plus. Bonne lecture.
Ne trouves-tu point étrange que tu te fasses remballer dans pas mal de fils, par pas mal de personnes ? Moi cela m'interpellerait...

Dernière chose : tu as le droit de penser et de dire que je suis un gros c*n (quoique à ta place j'aurais essayé de trouver un autre mot pour éviter de paraître ridicule à jouer au jeu de cour de récréation de " c'est celui qui dit qui est") cela ne me dérange aucunement et en plus cela me fait rigoler, sachant d'où ça vient c'est d'un comique extrême. Donc ne t'en prives surtout pas.

Sur ce je retourne à mes créations et te laisse dans ta médiocrité photographique.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 14/09/2017, 12h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: CANON EOS 500 D 18-55 50 mm 1.8 ET SYGMA 150-500
 
Messages: 822
6510 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Par conséquent je note qu'il ne faut surtout pas prendre d'oiseaux de nuit qu'il faut avoir le pot de les prendre de jour et avec un 50mm une tige dans le c... pour qu'il se tienne tranquille, et si possible morts...Comme ça arrive souvent. Quand à le déranger la nuit je n'ai vraiment pas vu en quoi il était dérangé mais bon là encore il n'est question que d'une intelligence de gros boulet qui n'a strictement rien compris à la vie et probablement ne sait même pas prendre des photos et moins encore respecter ce qui l'entour . C'est évident. Le jour il se serait évidemment envolé donc je ne l'aurais certainement pas pris, ayant évidemment autre chose à faire qu'à m'intéresser un piaf sans intérêt qui avait le bonheur involontaire de poser pour moi.

Je te pose une question. Pourquoi les gens qui aiment les oiseaux les prennent avec un téléobjectif ? Parceque bien entendu avec un 50 mm c'est impossible en pleine journée. Je vois que tu n'aimes pas les piafs comme tu le dis si bien alors pourquoi vouloir le prendre en photo et de plus de nuit ? pour le challenge de le prendre avec un 50 mm ?

Messieurs les naturalistes et photographes vous avez compris le sens du sentiment général qui laisse peu de chance à vos espérances.
Plutôt que de respecter l'homme il va vous falloir d'abord respecter les animaux qui vous entourent.
L'Humanisme schopenhauerien parvient finalement à ses fins après plus de cent cinquante ans. Ils sont mûres.

Désolé je ne vois pas le rapport ?

Mais finalement il va falloir faire une liste de ce qui est permis à leurs yeux et interdit nous y gagneront en temps. Mais alors en ce cas ,face à telle détermination il faut des lois bien établies. Parce qu'à moins de prouver qu'il y a eu souffrance envers les animaux de ma part

Est ce qu'on a dit à un moment qu'il y avait eu souffrance ? Entre déranger et souffrance il y a un monde non ?

j'ai peur que tout ceci reste absolument dans l'exaspération et l'intransigeance, voir même la diffamation ou une tentative désespérée de s'accrocher à des idées sans réelle importance afin de meubler un vide sidéral d'existence... Voir même pour les cas les plus sordides une forme de masque pour dissimuler une forme de jalousie ou un manque de technique parce qu'évidemment ils ne prendraient rien de nuit et sans flash.

Que sais tu de ma vie pour indiquer que je tente de meubler un vide sidéral d'existence ? Franchement tu vas bien loin dans tes dires. Rassures toi je ne suis pas jaloux et encore moins en manque de technique pour arriver à une photo où l'oiseau est bleu et que tu prends pour une mésange. Certes on n'est pas sensé tout connaitre des oiseaux mais comme tu le dis tu n'aimes pas les piafs alors... je comprends mieux ton ignorance

Mais si vous voulez je les retire j'aurais trop peur de déranger ces esprits qui s'expriment si clairement pendant que d'autres se battent, se font la guerre s'entretuent et ont des principes indivisibles pour lesquels ils ont enfin prêts à mourir en toute vertu chose pour laquelle évidemment vous allumerez sans doute des cierges et défilerez pour que tout ceci n'arrive plus jamais. Quel est le rapport à nouveau ?

Une bonne photo demande plusieurs critères absolus dont le premier est la définition du sujet pour que l'on sache de quoi il est question. Il ne me semble pas que cette photo que je regretterais presque d'avoir pris à cause de son côté médiocre par les contraintes que m'imposait l'ensemble du sujet, si je n'avais eu envie de voir ce qu'elle donnerait, manque de définition ,de netteté ou de mise au point sur le sujet. Les contours en sont parfaitement dessinés et l'on sait qu'il s'agit d'un petit oiseau reste à savoir à quoi correspond son espèce et là c'est tout différent.

Sur la première photo présentée et objet du post initial, rien n'y était, à contrario de la photo n° 4 ce que j'ai indiqué depuis le début. Sur cette même photo, la couleur de l'oiseau est bien rendue et la netteté au rendez vous.

C'est donc un rouge queue habitué à crécher sur les murailles de jour comme de nuit. Il est relativement répandu et n'a pas de protection particulière concernant sa possible disparition. C'est un oiseau assez commun.

Au moins ça t'aura permis de te renseigner sur cet oiseau

Sur ce je te laisse en espérant que mon message ne te froissera pas trop mais j'y crois pas trop vu tes réponses.
a+
Nico

P.S. : merci à Papymiel qui a donné des éléments de réponses techniques pour l'histoire du flash.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 14/09/2017, 13h13
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 542
14775 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Non mais tu la ramènes en plus?C'est pathologique, Va consulter. ll faut apprendre à gérer ta folie.

Je ne la ramène pas, je dis simplement ce que j'ai envie de dire et comme j'ai envie de le dire, que cela plaise ou non. Point barre.
Pour ma "folie" j'y travaille dur . Fais de même pour toi et ta technique photographique, c'est le conseil que je te donne.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 14/09/2017, 13h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Bon tu es gentil mais tout ceci relève de supposition de peut être,si je, et encore. Il ne me semble pas que je sois un prédateur, tu as certainement remarqué dans la confusion plusieurs termes mal placés et déplacés utilisés à contrario et fréquemment désobligeants. Le premier étant une photo médiocre, mais laquelle celle prise avec un flash que j'ai pas pu utiliser ou celle présentée?
Le terme médiocre m'a semblé avoir bien la consonance exagérée qui n'avait pas lieu d'être, Il n'y avait aucune nuance dans ce terme quand je dis de quelqu'un qu'il est un médiocre il s'emballe et me fait un procès quand je dis d'une photo qu'elle est médiocre je met a connaissance photographique en cause. Quoi qu'il en soi l'oiseau où il était placé aurait été dérangé de jour comme de nuit rien que par mon passage. Quoiqu'il advienne je ne pouvais pas l'éviter. De jour il se serait envolé ,de nuit il se serait peut être envolé pour se percher un peu plus haut. Il ne l'a pas fait. En dix minutes le temps d'aller chercher l'appareil et de le photographier, puis dix autres minutes le temps de promener mon chat il n'est pas parti, puis au retour toujours là il s'est à nouveau laissé photographier. Donc dérangé ou pas et de toute façon dérangé rien que par mon passage. Il est resté . Si cette nuance ne t'interpelle pas . J'en serais navré. Là dessus deux imbéciles qui se croient intelligents me font un procès d'intention. Il se défendent très mal du reste me parlent d'énergie gaspillée par la prise photo pour me dire ensuite qu'elle l'aurait été par l'oiseau SI il avait décollé mais j'ai beau leur dire qu'il n'a pas décollé, non ils persistent ,me traitent de gros cons. Me renvoient à l'école publique quand je n'y ai jamais mis les pieds sinon dans ma prime enfance pour la rejeter avec toute sa science, de partis pris parce qu'à sa sortie je ne savais même plus parler ni même écrire et J'aurais évidemment tort d'avoir pris une photo de nuit avec un 50 mm à grande ouverture pour conserver ce moment rare pour moi et vouloir le partager quelque soit sa qualité photographique que moi personnellement j'aurais préféré meilleurs mais que les conditions de prise de vue m'ont empêcher de réaliser.
Toute prise de vue d'un animal le dérange dés lors il ne faut plus photographier d'animaux. De même toute prise de vue d'hommes est dérangeante. Par conséquent les deux excités qui ont des choses à affirmer et à critiquer ne font jamais que nier la photographie sur laquelle ils reposent. Et il est évident que l'on ne peut être d'accord avec eux et qu'à donner des leçons il faut les appliquer à soi même si l'on ne veut pas passer pour des tartuffes. Qui plus est on se drape dans la toge des donneurs de leçon défenseurs de la nature et des animaux mais on ne les approche pas et on reste absolument sans réaction quand un homme est agressé et même on donne l'exemple par des prises de positions virulentes. Là aussi c'est soit d'une belle tartufferie, soit d'une intelligence déficiente. Je ne sais pas moi je suis contre la pollution je m'achètes un vélo électrique n'ai pas de voiture et prend le train pour les longs trajet. Je ne roule pas en 4x4 Mais moi je le fais ,la différence est là.

Sur la première photo on ne peut pas dire que la BdB n'était pas là le blanc est blanc sur la dernière la bdb est tirée du logiciel elle te satisfait peut être plus mais elle ne retranscrit pas la réalité de la prise de vue. Ce ne sont pas les bonnes couleurs inhérentes à la prise de vue.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 14/09/2017, 13h56
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 542
14775 Photiz - Faire un don
Bon écoute : ou t'es idiot et c'est regrettable pour toi, ou t'es borné, ou tu le fais exprès, ou tu ne comprends pas les nuances de la langue française mais en tous les cas il y a un problème que tu devras résoudre un jour ou l'autre...ou peut-être jamais.
S'il te plaît ne fais pas des supputations sur comment je voyage ou comment je réagis devant une agression de quelqu'un. Tu ne me connais pas. Tout ce que j'ai dit je l'ai largement argumenté au travers de tes paroles. Relis...

Donc il est inutile de répéter sempiternellement les mêmes choses qui semblent hors de ton entendement. Une fois, deux fois et après bonjour les dégâts...

Puisque tu es un amateur de "piafs" (selon tes propres termes), chante beau merle, chante ...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 14/09/2017, 19h39
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Je vous jure que c'est maintenant une certitude pour moi, pour d'autres.Votre attitude porte un nom. Vous êtes simplement insultant dans la langue Française il y a des dérivés à cette définition qui s'adaptent particulièrement bien à vous.
Renseignez vous quand vous me dites déranger. Vous parlez de quelles règles du sens commun ou de celui de l'ONCF? Parce que ça n'a pas le même sens. Quand l'ONCF parle de déranger un animal, généralement c'est avec un chien dans le but de le tuer .
Mais pour des chasseurs quand ils parlent de déranger un animal en s'adressant à des hommes comme vous qui avez beaucoup d'abrutissement à porter avec eux et à donner aux autres. C'est dans c'est dans le sens commun qu'ils en parlent, pour conserver leurs chasse et faire fuir ceux qui ne paient pas.
Par ailleurs:
Je n'ai aucune raison d'offrir des places gratuites et rémunérés par l'état à des photographes qui sortiront d'une école publique et feront fonctionner les choses comme les choses fonctionnent avec les chasseurs. Se réservant le meilleurs du choix pour eux même et excluant les autres de leur petit paradis confortable au moyens de règles et de lois précisément adaptées à leur petite personne.Je ne comprends du reste pas ce que vous faites sur ce forum à prendre les places de ceux qui en ont besoin pour vivre. Et là c'est beaucoup plus qu'une accusation, c'est une réalité. Monsieur je vous serais reconnaissant de ne plus polluer ce post et de vous comporter avec la distance qui convient avec quelqu'un qui n'est absolument pas votre ami n'a pas besoin d'un miroir pour lire et je vous pries de ne plus m'adresser vos réflexions sottes, vaniteuses et mal construites. Je vais d'ailleurs prévenir un modérateur parce que je commence à en avoir assez de subir les foudres d'un type que je ne connais pas mais qui visiblement fait un complexe d'infériorité assez grave pour m'importuner, alors que je ne lui demande rien.
Bien à vous.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 14/09/2017, 21h15
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 542
14775 Photiz - Faire un don
Cher Monsieur FGoo1

Puisqu'il sied à votre personne de prendre hauteur et distance, nous les prendrons également.
Nous vous prierons tout d'abord de trouver ci après copie de notre première réponse dans ce fil afin de rappeler à tous les termes exacts et le style de notre réponse, celle-ci même qui heurta tant votre votre sensibilité.

Nous sommes toutefois au regret de vous signifier que contrairement à vos espérances nous occupons la place qui nous est octroyée sur ce forum gratuit et ouvert à tous depuis presque la quasi totalité de son existante et que nous continuerons à l'occuper autant de temps qu'il nous sera possible ou permis de le faire. En conséquence je vous prie donc de noter ce fait et vous engage même à contacter qui vous voulez de la modération si telle est votre volonté. Nous ne pouvons pas mieux vous proposer.

Permettez-moi en outre de vous signaler que, sauf erreur de notre part, nous n'avons pas employé le verbe "déranger" fut-il employé à l'infinitif ou au participe passé. Si tel n'est pas le cas nous vous prions de nous en faire copie.

Enfin et pour en finir, veuillez également noter que nous n'avons reçu à ce jour aucune plainte concernant une gêne ou un quelconque empêchement de vivre de ce forum de qui que ce soit ( si tant est qu'une telle situation puisse être imputable à notre simple présence ou à nos diverses interventions sur ce forum). Nous en profitons d'ailleurs pour inviter toutes les personnes qui auraient pu l'être à se faire connaître afin que nous puissions leur présenter nos plus plates excuses.

Bien à vous également.


Citation:
Posté par Drake Voir le message
En ce qui me concerne je ne jugerai QUE la photo vu je ne peux renseigner sur ce problème de flash n'ayant pas cette marque de matériel. Peut-être lire le manuel ...voir si ce pb est évoqué.

En ce qui concerne la photo il faut bien reconnaître qu'elle ne met pas vraiment l'animal en beauté.
Le fond est très présent, l'oiseau est centré dans le cadre avec une netteté toute relative à mes yeux.
Bref pour moi c'est une des multiples photos que l'on fait à la prise de vue dans l'espoir d'en avoir une qui sorte du lot, mais ce n'est certes pas une photo que l'on montre car elle n'a aucun intérêt "ornithologique" vu qu'elle ne montre pas l'oiseau dans sa splendeur ni aucun intérêt "artistique " puisqu'il s'agit d'une image non aboutie et "ratée".

À titre personnel j'ai fait il y a qulques temps une "série" sur un jeune chardonneret posé sur un grillage puis sur une poutre de bois. Après visionnage et bien que l'oiseau était très joli, j'ai jugé qu'il n'était pas suffisamment mis en valeur et toute la série est partie à la poubelle. C'est peut-être dommage car certaines images avaient un petit quelque chose mais elles étaient trop loin malgré tout d'avoir ce petit supplément d'âme, cet indéfinissable charme, cette petite flamme...
Perte de temps ? Non ! Apprentissage seulement et un bon moment passé.
Après tout est question de savoir évaluer son travail à sa juste valeur...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 15/09/2017, 02h16
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Très bien je vais donc me plier à vos exigences votre majesté et vous laisser.encore cette manie de manipuler les posts et d'oublier les nombreux qui ont suivi pour affirmer sa toute puissance ,sans doute Pour vous servir.
Je vous fais donc mes adieux forcés et contraints après avoir constaté malheureusement que la qualité pas plus que l'honnêteté intellectuelle étaient au rendez vous.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 16/09/2017, 13h32
Avatar de Drake
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700, D90, 85mm, 50mm, 16-35mm, 70-300mm, 105 macro
 
Messages: 1 542
14775 Photiz - Faire un don
Bon débarras.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 16/09/2017, 14h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 108
41805 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Je vous fais donc mes adieux forcés et contraints après avoir constaté malheureusement que la qualité pas plus que l'honnêteté intellectuelle étaient au rendez vous.
Comme souvent dans tes commentaires.
A force de vouloir faire de belles photos, tu n'en fais pas. Tes albums sont pourris par des photos flous, sombres ou mal cadrées, il suffit d'aller voir soi-même pour vérifier.
L'évolution demande qu'on accepte d'être mauvais avec l'ambition de devenir meilleur. Toi tu n'acceptes pas d'être mauvais et tu n'as pas l'ambition de t'améliorer.
Photographier, respecter et aimer, ainsi tout vient naturellement.

Ainsi donc, comme déjà dit, bon débarras.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo animalière

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« c'est quoi le nom de la rue ? | Impressionnant »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.