VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Les filtres (http://www.virusphoto.com/les-filtres/)
-   -   filtre uv (http://www.virusphoto.com/314077-filtre-uv.html)

gillou 24/07/2017 14h23

filtre uv
 
bonjour,

mon photographe me conseil l achat d un filtre u.v. de bonne qualité .pouvez me conseillez svp
faut il mettre un filtre neutre avant ? c est un objectif 18/135 nano diamètre 67 canon.
merci

BZHades 24/07/2017 15h59

Le plus simple ? ne pas mettre de filtre.

Le filtre UV ne sert, optiquement parlant, à rien. Les UV ne se voient pas sur la photo, vu qu'il y a déjà un filtre au niveau du capteur (qui filtre UV et IR).

De fait, j'ai quand même essayé par acquis de conscience de voir la différence sur plusieurs photo avec et sans filtre UV... Je n'en ai jamais perçue.

Tu as sinon des filtres de protection (neutres)... pourquoi pas, mais le verre avant d'une optique est loin d'être fragile, et sauf en conditions extrêmes (embruns, tempête de sable) où de toute manière, n'importe quel photographe un tant soit peu sensé range son matériel, il n'y a pas de raison de l'abîmer.

Alors oui, si tu fais tomber ton appareil, il y a une chance que l'objectif se casse, mais une "fine" couche de verre supplémentaire ne changera pas grands chose en cas de chute.

J'ai eût plus de 14 optiques différentes (qui vont du 11-16 tokina au 500 f/4 canon), pas une n'a eût de filtre UV ou filtre de protection (du moins je n'en ai jamais acheté ni utilisé, mon matériel étant d'occasion, certaines possédaient déjà un filtre)... alors que pour le coup, je ne les ai pas ménagées (Islande et Norvège pour le froid et l'humidité, Tchad pour la poussière, ramping dans le sable sur la côte etc.). Je n'ai jamais eût aucun souci. Le pare soleil est à mon sens bien plus sécurisant car limitant la possibilité à la lentille de toucher le sol ou un obstacle.

Enfin, dans l'absolu, c'est un élément perturbateur qui risque d'amoindrir le piqué de l'image... honnêtement, à part en prenant des filtres vraiment foireux, c'est comme la différence avec et sans filtre UV : c'est invisible.

Bref, c'est un débat relativement récurent : pour ou contre le filtre... pour ma part, je ne met aucun filtre :
sur des optiques entrée de gamme : je trouve que l'investissement dans un bon filtre est trop important au vu du prix de l'optique, et sur les optiques haut de gamme, je ne veux pas, par principe, ne pas profiter pleinement des qualités optiques de mon objectif.

les seuls filtres que j'utilise :
- ND : permet de jouer sur le temps de pause
- polarisant : mon chouchou... j'en abuse un peu, mais ça rends les paysage tellement claquant :D
- ND Degradés : car c'est top pour équilibrer les zones lumineuses dans une photo.

jacky24 24/07/2017 19h27

le seul cas ou un filtre de protection est nécessaire c'est lorsqu'il y a des projections de terre ou de sable(motocross par exemple) et dans ce cas il vaux mieux utiliser un filtre de protection qu'un filtre UV, le filtre UV était utile en argentique car la pellicule était sensible aux uv mais ce n'est pas le cas des capteurs numériques, le seul filtre vraiment indispensable est le polarisant circulaire(et les filtres ND pour les poses longues)

caeruleus 24/07/2017 21h10

Le filtre UV est inutile.
Par contre j'ai un filtre "protector" monté en permanence, car je fait de l'urbex, et j'aime bien aussi pouvoir essuyer la pastille avec ce que j'ai sous la main sans me soucier d'une éventuelle rayure (coin de chemise, T-sirt, papier journal, chiffon, etc.) et aussi pouvoir utiliser un détergeant quelconque si la saleté cherche à résister, et là aussi j'aime bien pouvoir prendre ce que j'ai sous la main (alcool, vinaigre, produit vaisselle, canard WC, & co) sans me soucier d'un quelconque revêtement de surface.

Sylvain.F 25/07/2017 01h47

Je plussoie ce qui a été dit sur le filtre UV plus haut.
Je me permet juste d'ajouter que la première protection pour un objectif, c'est (et de loin) le pare-soleil :)

caeruleus 25/07/2017 02h06

Pour moi le pare soleil deviendra une protection efficace le jour il il sera en acier trempé, parce que sur un UGA le bout de plastique en haut et en bas avec rien sur les cotés ça protège strictement rien.
Après tout dépend de quoi on veut se protéger, si c'est d'un jet de sauterelle en faisant de la macro dans un champ de blé alors oui le pare soleil suffit amplement, mais pour de l'urbex dans les caves d'un château abandonné en ruine plongé dans le noir total le pare soleil seul ça risque de faire très léger, surtout quand tout ça va rentrer en contact avec un angle de la chaudière rouillée.
Pour moi c'est donc filtre "protector" + pare soleil (même dans le noir total) Car même en faisant très attention ça cogne souvent de tous les cotés.

BZHades 25/07/2017 11h55

La protection la plus efficace reste quand même le bon sens et les précautions. Le pare soleil permet d'éviter certains chocs, et au contraire, il faut qu'il soit en plastique ou toute autre matière "fragile", de manière à casser au besoin sans transmettre les chocs.

Sur un UGA, c'est sur que ce n'est pas le plus efficace en choc frontal, mais c'est mieux que rien, et sur des chocs latéraux, ça aide à ne pas abimer le fût.
Pour l'urbex... le plus simple c'est de le laisser dans le sac quand on n'en a pas besoin (plus long et embêtant à sortir, mais plus sûr)

lhadi098 15/10/2018 22h19

Bonjour Sylvain,
J'utilise un filtre UV pour chacun de mes objectifs. Les chers et les moins chers.
Uniquement pour la protection et pour la facilité de nettoyage.
Personnellement, je ne connais pas d'objectif pas cher. Un 50mm à 100 € c'est un prix

sanctempdyra 29/10/2018 06h50

For 18-135mm lens, 67mm uv filter is best in overall. and if you are searching other filters read below details:

For canon, i would suggest these two filters.

Tiffen 52mm UV Protection Filter
B+W 77mm XS-Pro Clear UV Haze with Multi-Resistant Nano Coating (010M)

For nikon, i use Nikon FTA 07701 52mm Filter (Neutral).

if you find it costly then
Hoya 52 mm Ultraviolet UV(C) Haze Multicoated Filter , this is also works well. I used this for 2 years
vidmate.

Beyonslay 02/11/2018 12h27

Comme tout le monde te l’a déjà dit, les filtres UV sont inutiles.
Tu ne fera que gaspiller ton argent.
Investis dans un bon pare-soleil, y a rien de mieux

Whammy38 02/11/2018 14h11

Le filtre UV n'a guère d'intérêt sur la plupart des photos faites de nos jours.
Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui est dit plus haut . Le filtre UV est la première protection directe avant l'optique. Dans certaines conditions météo (pluie, neige, vent et autres projections diverses), c'est parfois plus simple de nettoyer un filtre qu'une lentille d'appareil. A la longue tu risques même des rayures. Si d'aventure c'est le cas avec un filtre c'est moins onéreux à remplacer qu'une lentille sur une monture

jacky24 02/11/2018 15h38

Citation:

Posté par Whammy38 (Message 2973051)
Le filtre UV n'a guère d'intérêt sur la plupart des photos faites de nos jours.
Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui est dit plus haut . Le filtre UV est la première protection directe avant l'optique. Dans certaines conditions météo (pluie, neige, vent et autres projections diverses), c'est parfois plus simple de nettoyer un filtre qu'une lentille d'appareil. A la longue tu risques même des rayures. Si d'aventure c'est le cas avec un filtre c'est moins onéreux à remplacer qu'une lentille sur une monture


je ne vois pas l'intérêt de mettre une fortune sur un objectif de qualité et d'en dégrader le piqué avec un filtre de piètre qualité

Leevy54 28/06/2019 08h38

Just like the old “film vs digital” or the “Nikon vs Canon” debates, lens filters often create endless discussions on the Internet. Some people argue that one should never use protective filters, since it is another piece of glass in front of the lens that reduces resolution.


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h07.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.