.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 01/07/2017, 23h47
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
175 Photiz - Faire un don

Je désire me remettre à la photo


Bonsoir,

Je suis nouvelle sur ce forum et je me suis présentée.
Comme je le disais dans ma présentation , après un passé en Nikon " argentique " dans les années 1980 , à l' époque je faisais beaucoup de diapositives et de tirages papier.

Aujourd'hui je suis plus fier de mes photos " papier " que des diapositives car je trouve que ces dernières ont mal supporté les années , ou c'est moi qui suis plus exigeante ?

Je voudrais donc me remettre à la photo , mais cette fois -ci en numérique.
Sans doute vieille France , je désire ne faire que des tirages papier dans les formats:
13x18 , 20x30 ,30x45 , (40x60 sera le maxi et très rarement je pense ).

Ma pratique je pense va être principalement des photos prises lors de mes promenades, visites, randonnées....

J'ai quand même parfois le dos sensible ( à ne pas négliger ) et je demande vraiment quel matériel serait le mieux adapté .
J'ai un penchant pour les reflex Nikon c'est vrai , car je garde un excellent souvenir de mon argentique , qui à bourlingué dans le monde entier sans jamais me laisser en rade.
Il est vrai qu' a présent , les choses sont différentes car je ne voyage plus vraiment.

Concernant le budget disons que je dispose d' environ 3000/4000 euros pour m 'équiper en totalité.
A présent dans le numérique il semble que le format APS-C et le " full frame " sont les principaux formats proposés par Nikon dans ses "reflex".

Pour ma pratique, je me demande quel serait le format de capteur le plus judicieux ?
Dans l' objectif de m ' équiper une bonne fois pour toute , sans pour cela acheter un appareil qui serait sur évalué par rapport à ma pratique et surtout à mes formats de tirages papier?
J'espère ne pas avoir trop longue.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/07/2017, 01h40
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 193
7820 Photiz - Faire un don
Question indiscrète: quel est le modèle de ton Nikon argentique ?

Les reflex Nikon Full frame sont compatibles sans restriction (ou presque!) avec les anciens objectifs argentiques.
Mais si tu veux t'équiper avec du matériel récent, le dos et le portefeuille vont souffrir.

Le format APS-C permet de s’équiper correctement avec du matériel plus léger et moins cher.
Seuls les Nikon D7x00 ( D7000 , D7200, D7500...) sont compatibles avec les anciens objectifs argentiques.
Avec une différence cependant: ils seront plus "longs", en effet, un 50 mm donnera l'impression d'avoir un 75mm, et un 200mm se comportera comme un 300mm !

Si la compatibilité avec les anciens objectifs n'est pas indispensable, les D5x00, sont un bon choix: même capteur donc même qualité, écran orientable, mais le viseur à pentamiroir fera penser à un trou de serrure comparé au pentaprisme de ton ancien Nikon argentique
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/07/2017, 09h29
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 396
51495 Photiz - Faire un don
bonjour,
Un retour d'expérience peut être...
En 2008 je suis passé de l'argentique (Nikon F801+ pratique labo comme toi) au numérique, pas Nikon car le D80 expert correspondant à mon F801 était hors budget (1200€ à la Fnac !).
Je me suis donc "rabattu" sur un bridge Panasonic FZ18 mais rapidement (6 mois) ses prestations ne me convenant pas je suis revenu au reflex Numérique expert (GX20 clone du Pentax K20D).
J'ai bien trouvé avec cet appareil mes habitudes de prises de vues et j'ai pu comprendre de nouvelles notions (comme la BdB par exemple et les zones de mesures d'exposition) imposées par le numérique. Le post-traitement avec logiciel de retouches m'a ramené aux passages en Labo, mais sans manipulations de produits chimiques !
Le gros avantage de la photo en numérique est la possibilité "de voir" immédiatement sa prise de vue et d'apporter les corrections nécessaires si besoin (correction d'exposition,de mise au point,de profondeur de champ ) .
Comme la multiplicité des clichés ne coûte rien le mode bracketing d'exposition ou le mode rafale sont également des plus !
Attention si tu retiens (pourquoi pas) Nikon tu pourras ré-utiliser tes anciens objectifs (FX donc) sur tout boitier expert ou au dessus , pas de problèmes de cadrage. Je l'ai fait à partir de 2011 après l'achat de mon D200 d'occasion .
Après cela dépend de ton budget et de ta pratique de la photo...
Avec 3000€ tu vas avoir l'embarras du choix:
Nikon D7200 + TAmron ou Sigma 17-50mm+ 70-300 VR Nikon ou Tamron + (éventuellement flash) (c'est du DX donc tenir compte pour le cadrage du coefficient x1.5)
Nikon D750+ 24-205 f:4 si tu veux avoir le plein format.
Actuellement chez Nikon ce sont les meilleur rapport qualité prix. L'utilisation de tes vieux objectifs peut remettre en cause le choix des objectifs.
Moi lors de l'achat du D200 j'ai redécouvert mon Nikkor 28-70mm de 1993 (bien pour les portraits par exemple ou la proxy photo). Par contre j'ai un peu été déçu de mon 50mm f:1.8 (mais sur le D200 de 2007 le capteur CCD n'est pas top).
voilà les infos que je peux te donner, un tour sur Nikon-Passion .fr peux apporter de l'eau à ton moulin.
myrddin13
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/07/2017, 12h06
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 850
19870 Photiz - Faire un don
bonjour, tout dépend des objectifs que tu possède encore de ton épisode argentique car certains sont intéressants mais d'autres non pas d'intérêt, si tu as comme moi des problèmes de dos il faut bannir le FF car le boitier sera un peu plus lourd mais les objectifs seront beaucoup plus lourds, aussi personnellement je te conseillerait la série 7***(7100,7200,7500)car si tu ne fait ni animalier ni sportif le D500 ne t'apportera pas grand chose, pour les objectifs cela dépend de ce que tu possède déjà mais il y a a mon avis un incontournable c'est le 17/50f2,8 Tamron ou Sigma
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/07/2017, 13h45
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
175 Photiz - Faire un don
Bonjour à tous;

Super ! j'ai beaucoup de réponses
Pour Jim leSpan mon Nikon argentique est un F2.
Mes problèmes de dos ( hernies discales et arthrose ) me forcent à faire un choix raisonnable ( poids ).
Je pense aussi que les objectifs FF pèsent un peu plus ( ne serait ce que le 24-70 mm f 2,8 ) , que je trouve beaucoup trop volumineux et lourd .
Ce qui m' inquiète en numérique ( que je connais pas trop ) , c'est la différence de qualité d' image entre un APS-C et le FF.
J'ai lu quelques articles , regardé quelques tutoriels et sujets sur le forum ; il semblerait que sur du petit tirage papier la différence de qualité d' image entre de l' APS-C et le FF soit pas visible à l' oeil ???

Mais avant de choisir un format , je voudrais être certaine que pour le format de mes futurs tirages ( 13x18 , 20x30 , 30x45 et 40x60 max et rarement) l' APS-C peut me donner des photos aussi "propres" que si j'avais un FF et si différence il y a (à quel niveau dans l' image) ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 02/07/2017, 14h14
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 850
19870 Photiz - Faire un don
tes tirages seront aussi propres en apsc qu'en ff sauf en faible lumière ou la dynamique du capteur va permettre une gestion du bruit plus propre, c'est surtout en faible profondeur de champs que l'on voit vraiment la différence entre les deux formats mais je met au défit quelqu'un de me dire a la vue d'un tirage même grand format si la photo a été prise en apsc ou en ff(a la même définition), la qualité de l'objectif aura beaucoup plus d'influence
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/07/2017, 15h03
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
175 Photiz - Faire un don
Bonjour;

Jacky24 ; ce sera donc un capteur APS-C , le tout maintenant va être de choisir l'appareil.
Concernant les objectifs , je pense au 16-80 mm f2,8-4 ; à un grand angle ? ( pour le paysage ) et une longue focale ou zoom ? mais là le poids va être le critère premier , je ne veux pas d'un objectif de 1,5 ou 2 kg.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 03/07/2017, 23h32
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 083
41675 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
Mes problèmes de dos ( hernies discales et arthrose ) me forcent à faire un choix raisonnable ( poids ).
Je pense aussi que les objectifs FF pèsent un peu plus ( ne serait ce que le 24-70 mm f 2,8 ) , que je trouve beaucoup trop volumineux et lourd .
L'âge nous rattrape tous.
Personnellement, je fais de la photographie de sport de très haut niveau (notamment en étant accrédité pour différent match de l'équipe de France dans différents sports).
Et sur le bord du terrain, tout le monde n'a que des reflex. C'est rapide, fiable et on s'amuse en gymnase fermé de 1600 à 25600 ISO, de 16 à 400mm. Malheureusement, oui, comme ça pèse, aucun d'entre nous sommes en sucre.
Pour le reste, la solution reste soit des hybrides, soit des petits reflex APS-C:
- Les hybrides: à exclure du sport sauf cas exceptionnel et encore, j'en ai toujours jamais vu pour le sport au niveau. J'ai un ami qui excelle avec un hybride mais il fournit 100 photos pour un match pendant que nous en avons fait 1000... Pour le reste, tu peux l'utiliser d'égal à égal pour du paysage, du reportage, tout en étant léger. L'autonomie par contre laisse à désirer, je dépasse facilement les 1000 photos avec mes reflex.
- Les reflex: plus rapides, plus réactifs, plus lourds sauf exception comme le 100D ou son remplaçant le 200D (406 grammes). Mais les objectifs restent un peu plus lourds, pourtant il existe des solutions comme le 24 f/2.8 Pancake ou le 40 f/2.8 Pancake très petits et surtout très légers.
Pour le budget, c'est comparable même si je ne suis pas sur que ça te soit un gros souci. Ca va de 300 euros à 5400 euros (A9 chez Sony).

Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
Ce qui m' inquiète en numérique ( que je connais pas trop ) , c'est la différence de qualité d' image entre un APS-C et le FF.
Alors FF vs APS-C, ça se voit... Oui et non.
A grande ouverture, oui sans problème, mais en as-tu besoin ?
A faible ouverture, non...
Le bokeh, la montée en ISO, par contre le FF est très au dessus. Après je fais des photos en salle fermée où je maudis la facture EDF qui n'a pas été payée. Mais seras-tu comme moi à faire du sport dans le noir (sans jeu de mot) ?

Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
J'ai lu quelques articles , regardé quelques tutoriels et sujets sur le forum ; il semblerait que sur du petit tirage papier la différence de qualité d' image entre de l' APS-C et le FF soit pas visible à l' oeil ???
Mais avant de choisir un format , je voudrais être certaine que pour le format de mes futurs tirages ( 13x18 , 20x30 , 30x45 et 40x60 max et rarement) l' APS-C peut me donner des photos aussi "propres" que si j'avais un FF et si différence il y a (à quel niveau dans l' image) ?
Pour le 40x60, FF et APS-C gèrent bien cette dimension mais... A partir d'une photo propre, évidemment !
Après voit-on une différence ? A 100 ISO, bof... A 6400 ISO, le FF est largement préférable !

Dernière modification par TomCat1972 04/07/2017 à 12h50.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 04/07/2017, 09h58
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D500 : NIKKOR 16-80mm f/2.8-4; Nikon AF 50mm f/1.4
 
Messages: 40
470 Photiz - Faire un don
A 3200 ISO le D500 s'en sort très bien. Il est de loin très loin supérieur au autres APS-C et peut-être même de certains FF de Nikon.

Voici une prise de vue faite avec le D500 a 3200 ISO http://manu-photos.be/44_7826.jpg avec un 50mm f/1.4. On vois du grain, mais est nullement gênent.

C'est le meilleur compromis entre celui qui na pas les moyens d'acheter un bon FF mais avoir une bonne qualité d'image.

Il as aussi le D7500 dans la gamme expert. Mais la grosse différence est qu'il na que 51 collimateurs AF contre 153 pour le D500.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 04/07/2017, 13h21
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 083
41675 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ManuKun92 Voir le message
A 3200 ISO le D500 s'en sort très bien. Il est de loin très loin supérieur au autres APS-C et peut-être même de certains FF de Nikon.
Voici une prise de vue faite avec le D500 a 3200 ISO http://manu-photos.be/44_7826.jpg avec un 50mm f/1.4. On vois du grain, mais est nullement gênent.
Je veux bien les sources de cette affirmation (comme d'habitude). Car à génération égale, le FF reste toujours très supérieur entre 1 voire 3 IL au dessus.
C'est toujours étonnant de lire certaines comparaisons car le 3200 ISO de ta photo se fait en haute lumière. Or... Les hauts ISO sont quand même fait pour compenser la basse lumière. Je te concède néanmoins que le 3200 ISO est déjà très bien maîtrisé sur les APS-C depuis 2009. J'avancerais même qu'un APS-C moderne peut monter jusqu'à 16000 voire 25600 ISO entre de bonnes mains mais jamais en dépassant le FF !

Enfin du moins, moi, je fais du très hauts ISO quand il est nécessaire et donc quand il n'est pas possible de faire autrement...
Et pour ne pas faire d'affirmations gratuites, voici des exemples en montant au delà de 3200 ISO, sinon ça ne serait pas amusant:

Canon EOS 5D Mark III - 70mm - f/3.2 - 1/60s - 5000 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/50s - 6400 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 45mm - f/3.2 - 1/40s - 10000 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 58mm - f/3.2 - 1/160s - 12800 ISO
Réponse avec citation
  #11  
non lus 06/07/2017, 23h52
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
175 Photiz - Faire un don
Bonsoir tout le monde;
Je découvre que parfois ( souvent ) dans les forum la guerre APS-C / full frame fait rage.
Dans ma pratique pour la dimension des tirages que je veux faire ( max 40x60 ) , par vos interventions je pense que le capteur APS-C est plus adapté à mes prises de vue ?
Maintenant je reste dans le questionnement de savoir si le capteur APS-C va répondre à mes besoins ?
Pour répondre à Tom
Finalement vaste débat , un copain m'a fait parvenir des photos faites avec son canon D5 mark 2 à 3200 iso ....qualité bien sans plus ....par rapport à un autre qui à fait les même avec un Nikon D7000 ....?????
Il faut absolument que j' analyse mes besoins ?
Pour répondre à Tomcat1972 , les même avec un APS-C cela aurait donné quoi ?
Je me pose ( sans doute ) beaucoup TROP de questions pour ne voir que la dimensions de mes tirages et mes conditions de prise de vue ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/07/2017, 00h13
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 850
19870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
Bonsoir tout le monde;
Je découvre que parfois ( souvent ) dans les forum la guerre APS-C / full frame fait rage.
Dans ma pratique pour la dimension des tirages que je veux faire ( max 40x60 ) , par vos interventions je pense que le capteur APS-C est plus adapté à mes prises de vue ?
Maintenant je reste dans le questionnement de savoir si le capteur APS-C va répondre à mes besoins ?
Pour répondre à Tom
Finalement vaste débat , un copain m'a fait parvenir des photos faites avec son canon D5 mark 2 à 3200 iso ....qualité bien sans plus ....par rapport à un autre qui à fait les même avec un Nikon D7000 ....?????
Il faut absolument que j' analyse mes besoins ?
Pour répondre à Tomcat1972 , les même avec un APS-C cela aurait donné quoi ?
Je me pose ( sans doute ) beaucoup TROP de questions pour ne voir que la dimensions de mes tirages et mes conditions de prise de vue ?

pour répondre a ta question cela dépend surtout de la date de sortie du modèle de boitier car a chaque fois il y a une forte progression dans la gestion du bruit mais le ff est toujours meilleur, a nombre de pixel égal car ça dépend de la taille du pixel(mais un apsc est meilleur qu'un ff de la génération précédente), ça dépend aussi du logiciel que l'on utilise pour traiter ses raws et de l'exposition car le bruit est surtout présent dans les zones sombres(c'est pour ça que l'on expose a droite)

Dernière modification par jacky24 07/07/2017 à 00h24.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/07/2017, 15h06
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
175 Photiz - Faire un don
Bonjour à tous;
Merci jacky24 , tu as sans doute raison car le Canon D5 mark 2 date déjà un peu et le comparé à un Nikon D"7200"( je crois ) est une mauvaise idée.

Il va vraiment falloir que je me décide entre un full frame ou un aps-c
Coté poids , je vois les gens monter des objectifs full frame sur de l' aps-c , bref dans ce cas on gagne rien sur la balance ( sauf cet énorme 24-70 mm f2,8 ) , l' équivalent en aps-c est tout de même plus léger ( et moins voyant ).

Après un peu de bruit ? sur mes tirage je ne verrais sans doute rien . Dans le temps nous avions parfois du grain et personne en faisait un drame .
Réponse avec citation
  #14  
non lus 07/07/2017, 19h39
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Franchement si tu as mal au dos prends léger. Pour ce que tu veux faire qui n'a pas de réels problème de montée en sensibilité avec des objectifs très lumineux . Je serais bien étonné que tu dépasses les 1600 iso,ou alors pour obtenir un effet, ou par paresse. Quand à un 24 70 mm F2,8 je ne connais pas son poids mais ce doit quand même être moins lourd qu'un 200mm F2,8 ou un 300mm F2,8, à mon avis.
Remarques j'ai un 135 mm Minolta MC F2,8 et un 40-70 mm de la même marque F3,5 au jugé ils sont d'un poids identique et nettement moins lourds que mon gros 300mm F4,5... Alors en toute honnêteté si tu trouves qu'un 24-70 mm est lourd ... Vraiment prend un Apsc parce qu'un Full Fram sera beaucoup plus lourd et encombrant ,en plus il faut adorer l'électronique les menus et tout le tintouin qui va avec la modernité. Encore qu'avec un Apsc vraiment sur ce chapitre tu ne sera pas non plus déçu. Je te souhaite bon courage quand il s'agira de lire le mode d'emploie...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 07/07/2017, 20h33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
175 Photiz - Faire un don
Le poids est tout de même un critère pour moi.
J'ai fait une comparaison:
Nikon D7200 + Nikon 16-80 mm f2,8-4 Poids de l'ensemble: 1245 g
Nikon D750 + Nikon 24-120 mm f4 Poids de l' ensemble: 1550 g

Nikon D750 + Nikon 24-70 mm f2,8 VR Poids de l'ensemble: 1970 g
Nikon D7200 + Tamron SP17-50 f2,8 Poids de l' ensemble: 1335 g

Si ? je m' oriente aps-c l'ensemble Nikon D7200 ou le nouveau D7500 ? avec un Nikon 16-80 mm f2,8-4 me semble pas mal
Ensuite avec la considération du poids un Nikon 70-200 F4 ?? le f/2,8 est franchement trop lourd.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« objectifs sigma | Question revente objectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.