.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 09/07/2017, 08h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Oui en effet un grand capteur est un argument commercial. Il y a aussi des prix nobels de littérature. Je n'ai pas encore cité Dylan.... C'est fait donc gardes tes distance entre ce que je connais et ce que j'ignores tu pourrais avoir de très mauvaises surprises. Et en fait dans celles que j'ai posté il n'y a pas de recadrage. Par contre il y a Trois bagues allonge avec le Pentax ou une seule me suffie avec l'olympus pour parvenir au même résultat ce qui explique les 6400 iso de la première avec le Pentax et seulement les 32000 de celle prise avec l'olympus.
Mais il n'y a pas que la macro c'est en fait pour tout que les mu capteur montre une supériorité sur les grands capteurs et des infériorités . Ce sont deux systèmes différents. Et moi je n'ai vraiment rien contre l'un ou l'autre sinon le poids. Je réserverais plus un grand capteur au studio et à la photo ponctuelle. Mais tant qu'à faire j'irais même vers un Moyen format.Là on atteint vraiment le sommet.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 09/07/2017, 09h28
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Voilà qui devrait te satisfaire avec Deux bagues allonge et un 50 mm Pentax à F1,4 mais la mise au point est très juste...Limite à mon gout.
Réponse avec citation
  #48  
non lus 09/07/2017, 09h41
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Voilà qui devrait te satisfaire avec Deux bagues allonge et un 50 mm Pentax à F1,4 mais la mise au point est très juste...Limite à mon gout.
C'est bien ce que je disais:
- Tu ne fais pas la différence visuellement entre deux capteurs, l'un APS-C et l'autre Micro 4/3.
- Tu ne sais pas ce qui est net (enfin pour moi, la mise au point sur la tête de la mouche est mauvaise)

C'était ton Olympus qui a fait la photo et donc le plus petit capteur... C'est seulement intégré dans les informations exif que tu ne peux pas modifier... Et toute la photo est floue !


C'est difficile d'avoir une conversation cohérente lorsqu'on manque de cohérence. Maintenant je veux bien que tu me montres une source sérieuse où il est démontrer que les plus petits capteurs font plus difficilement la transition netteté/floue au niveau de la qualité esthétique. C'est fou comme tu veux avoir raison, on dirait que tu veux démontrer que le Soleil tourne autour de la Terre qui est plate et que si on va trop loin, on tombe !
Réponse avec citation
  #49  
non lus 09/07/2017, 09h46
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
Si tu veux bien, la conversation tourne en rond, tu fais défiler des photos qui ne démontrent pas grand chose, on voit beaucoup de flou et très peu de référence nette. Chacun a son niveau d'exigence, les autres ont le droit d'être beaucoup plus intransigeant que toi pour la qualité d'une photo. Ca arrive, ce n'est pas grave, l'important est que chacun soit heureux et satisfait de soi-même.
En tout cas, moi, j'arrête de polluer ce fil quitte à te donner raison car il faut bien intelligemment savoir s'arrêter surtout que tu ne me lis pas, ne te relis pas et continues à être dans ta propre conversation.
Réponse avec citation
  #50  
non lus 09/07/2017, 10h06
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Elle n'est pas plus mauvaise que les mises au point sur tes papes elle est simplement juste. Mais maintenant je t'ai à l'oeil. Ce n'est pas moi qui ai parlé de flou. Pénible.
Réponse avec citation
  #51  
non lus 09/07/2017, 10h32
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 226
33055 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
Bonjour PBK,
j' adore ta première photo , bravo.
Tu vois inutile d avoir un grand capteur avec une sensibilité de malade pour faire de bonne photo, donc je l avoue et l admet les basse lumière c est pas son truc, mais un XT-2 ferais l affaire, le principal probleme de fuji c est le prix des boitiers et des optiques.
Je connais un ancien du forum et pas un mauvais qui a fini par revendre son 5D markII pour passé en tout fuji. Donc vu ton budget et tes exigences moi je foncerai sur un fujifilm.

Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
Mon objectif c'est de ramener de bonnes photos ( que j'essaie de rendre " créatives " ou plus modestement " intéressantes " .
Comme le sac à dos est déjà rempli eau, collation etc..., mon appareil photo se trouvera forcément dans un sac en bandoulière , en plus j'aime bien car facilement accessible.
Donc au final tout ça pèse surtout en fin de journée...
Forcément cette histoire de poids est toute de même un critère.
A ton avis pourquoi j ai un compact , et si j avais les moyens j aurais pris un fuji.

Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
C'est certain que le FF est le top pour les " basse lumière , le flou d' arrière plan...
Mais me concernant "si " FF ce serait avec les objectifs les plus légers ( genre 24-85 ,
24 -120 , 70-200 f4 ) et là je doute très fortement que la différence de qualité d'image avec un aps-c soit visible sur " du moins " la dimensions de mes tirages.
Je mets sans doute du temps à m' orienter dans mon choix mais je ne désire vraiment pas me tromper et avoir le matériel qui corresponde à mes besoins.
Tu sais avec le matos actuel faut bien monté en iso pour voir la différence et pour le flou d arrière plan y a la forme du diaph de l objectif, la taille du CdC du capteur mais n interviens que dans le calcul de la focale, la distance sujet fond et l ouverture.
le bokeh c est presque pas le capteur.



Citation:
Posté par carolephoto Voir le message
Je ne sais pas mais cela me semblait bien plus facile de choisir du temps de l'argentique !
En tous les cas le numérique c'est vraiment génial , perso il ne me reviendrait pas à l' esprit de ressortir mon argentique ( que j'ai donné à ma fille et qui trouve cela très rétro ... elle à sans doute raison )
Ouais ben si ta fille veux pas ton vieux F2 moi je le veux bien (mon oncle a filé le sien a son fils, alors je le travail gentillement tu devrais t acheter un numérique ca serais plus simple pour toi )



En espérant que tu ailles jusqu a mon commentaire, car je vois que l intégriste du matériel canon (a t il encore sortis sa photo de mini bouddha avec une bdb foireuse pour étayer son propos) et monsieur tamron dois appartenir a ricoh et sony c est pourris, pentax genial ont fait de nombreux échanges, je suppute que ça se finis mal connaissant les deux .
Réponse avec citation
  #52  
non lus 09/07/2017, 12h02
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PBK Voir le message
En espérant que tu ailles jusqu a mon commentaire, car je vois que l intégriste du matériel canon (a t il encore sortis sa photo de mini bouddha avec une bdb foireuse pour étayer son propos) et monsieur tamron dois appartenir a ricoh et sony c est pourris, pentax genial ont fait de nombreux échanges, je suppute que ça se finis mal connaissant les deux .
J'adore la désinformation, je n'ai jamais poussé quelqu'un à acheter le matériel du Bouddha contrairement à d'autre et de toute façon ce n'était pas le mien... Sinon l'optique a un souci car... C'est un Sigma et c'est pourquoi je ne prends plus de Sigma !
En fait, PBK, c'est aisé de parler de photo sans jamais donner d'exemple de son cru. Comme ça on peut faire semblant de tout maitriser et ne rien démontrer, surtout quand tu dis "le bokeh, ce n'est presque pas le capteur". Tu enlèves la transition de flou de mes commentaires des tiens, le net au flou et grâce à ça, sur un malentendu, tu passes pour un savant qui n'a rien prouvé.

Dernière modification par TomCat1972 09/07/2017 à 12h05.
Réponse avec citation
  #53  
non lus 09/07/2017, 12h10
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
C'est dommage que certains savants ici font du lobbying pour se la raconter. Sur d'autres lieux, ils n'auraient pas raison et auraient du mal à s'en sortir avec leur pauvreté technique.
Alors ils saoulent et se mettent à plusieurs avec leurs arguments: l'un en confondant son matériel de deux marques différentes et en ne parlant que de flou alors que dans le débat y'avait bien marqué en gras "transition net au flou", l'autre accusant gratuitement de vente forcée et pour parler bien, il parle d'ISO "Tu sais avec le matos actuel faut bien monté en iso pour voir la différence". Un jour on va dire que les 100 ISO d'un capteur de smartphone qui a la taille d'une épingle vaut celui d'un MF !
Ce sont peut-être de bons photographes (imaginons, toujours sur un malentendu)... Mais il ne faudrait surtout pas qu'ils deviennent professeurs ! Au moins y'a les forums pour qu'ils s'autorisent à dire ce qu'ils veulent dire...

Dernière modification par TomCat1972 09/07/2017 à 12h12.
Réponse avec citation
  #54  
non lus 09/07/2017, 12h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Bon je t'ai répondu la transition nette à floue se fait par l'ouverture.Pour avoir un flou identique en Apsc et mu 4/3 à distance égale il faut ouvrir . Si tu arrives à prendre avec un gros capteur un insecte dont la profondeur de champ te permette de dissocier l'insecte du reste avec des bagues allonge et un gros capteur tu me préviens. Le facteur crop d'un cinquante mm le rend égale à un 100mm. Tu n'as plus le soucis de trouver une zone de netteté avec un mu 4/3 à très grande ouverture et à distance égale à celle d'un capteur FF.

Quand à Fuji pourquoi pas Michel Denis Huo en fait la promotion sur un autre forum. Mais je n'ai pas vu qu'il lançait des cacahuètes à Olympus ou panasonic. Moi je n'irais pas chez Fuji, je n'aime pas leurs couleurs.
Je n'irais pas plus chez Sony même s'ils ont racheté minolta. Mais je vais tenir aussi à l'oeil PBK 50 mm minolta et trois bagues allonge et olympus de M... mais KII quand même, beaucoup plus simple d'utilisation que mon Pentax. 250 iso sans réduction du bruit activée. C'est celle là à F1,4
Réponse avec citation
  #55  
non lus 09/07/2017, 13h29
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Quand à Fuji pourquoi pas Michel Denis Huo en fait la promotion sur un autre forum. Mais je n'ai pas vu qu'il lançait des cacahuètes à Olympus ou panasonic. Moi je n'irais pas chez Fuji, je n'aime pas leurs couleurs.
Ne te compare surtout pas avec lui ou sa femme, surtout que tu ne sais pas écrire le nom de famille... !
Ils ont plus que le matériel, ils ont le savoir. Et quand ils testent, ça n'est pas comme toi, ça n'a rien à voir, c'est méthodique et intelligent.

D'ailleurs ça me rappelle un commentaire que j'avais fait avec les photos d'un test fait par Michel Denis-Huot qui contredit bien vos affirmations sur l'apport de la taille d'un capteur avec le rapport netteté/flou des photos... Enfin là, on parle du crop factor mais cela induit beaucoup de conséquence que j'ai mis en gras...
Dans son test que j'ai repris, il y montrait exemple de 7D et de 1D X... Et comme par hasard, le 7D est en dessous mais bon cela ne veut pas dire que l'APS-C est nul mais de là à faire passer des vessies pour des lanternes, ici, y'en essaient !

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Carrément !
Voici une comparaison à cadrage égal ainsi qu'à distance égale:

Canon EOS 7D - 376mm - f/4 - 1/800s - 400 ISO


Panasonic DMC-FZ150 - 108mm - f/5.2 - 1/100s - 320 ISO


Si tu ne vois pas de différence, il vaut mieux que tu en restes au bridge !

Les photos viennent de Michel DENIS-HUOT dont voici le site: Christine et Michel DENIS-HUOT - Photographes animaliers


Plus le capteur est petit, moins il est cher à fabriquer, moins l'optique est chère à fabriquer, plus l'optique est légère.
Par contre, la pdc augmente, le bruit est moins maîtrisé, le bokeh devient plutôt dégueulasse...
A côté de cela, on a un facteur de recadrage qui prend aujourd'hui comme référence le FF. L'APS-C est à 1,6, le micro 4/3 à 2, etc... Ton équivalence 135mm est le cadrage que ferait un FF à 135mm.

Dernière modification par TomCat1972 09/07/2017 à 13h31.
Réponse avec citation
  #56  
non lus 09/07/2017, 18h37
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Et c'est reparti dans les confusions. La profondeur de champs d'un petit capteur est supérieur à celle d'un gros qu'à égale distance . A distance égale la pdc d'un petit capteur est supérieur à celle d'un gros capteur. Non les optiques des mu 4/3 et leur capteurs ne sont pas moins chers à fabriquer. Il leur faut plus de temps et d'argent investi pour maitriser la qualité de l'image, la montée en iso et le bruit venu du capteur qui est plus petit . Les optiques Panasonic et Olympus sont excellentes et ont toutes leur segmentation pro qui sont très loin d'être données. Je me demande qui serait près à investir 6000 euros dans un 300 mm F2,8 Olympus?
Qui serait près à investir plus de 2000 dans un 300 mm F4 olympus quand chez Pentax le 300mm F4 qui est l'un des meilleurs sinon le meilleur est à 1200 E?
Ce qui est moins cher à fabriquer c'est un hybride ,il n'y a pas de miroir mais le prix du capteur n'est vraiment pas donné.
D'ailleurs je ne sais toujours pas s'il est de source sony ou Panasonic qui en fabrique également?
Réponse avec citation
  #57  
non lus 09/07/2017, 19h11
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Et c'est reparti dans les confusions. La profondeur de champs d'un petit capteur est supérieur à celle d'un gros qu'à égale distance . A distance égale la pdc d'un petit capteur est supérieur à celle d'un gros capteur.
Il faut retourner à l'école primaire, je ne dis pas le contraire, je dis exactement que la pdc augmente à cause de la plus petite taille du capteur...

Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Non les optiques des mu 4/3 et leur capteurs ne sont pas moins chers à fabriquer.
Hoo c'est dommage, les optiques des petits capteurs sont moins chères et moins lourdes.
Exemple de tous les Sigma DC, Canon EF-S ou Tamron Di II pour les APS-C et Micro 4/3 à comparaison des Sigma DG, Canon EF ou Tamron Di calculés pour les FF.

Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
leur capteurs ne sont pas moins chers à fabriquer
Largement, c'est juste que tu confonds complètement les machines outils qui doivent être plus précises pour des petits capteurs par rapport à celles pour les gros capteurs. Rapporté au même nombre de pixels les petits capteurs sont plus denses mais les pertes sont moins conséquentes sur les gaufres. Je te laisse te renseigner comment on fond les capteurs comme on fond les CPU des ordinateurs.
Si on suivait ton intelligente logique, les capteurs de smartphone seraient bien plus chers ! De la taille d'une aiguille, ils sont énormément plus dense que les Micro 4/3, le prix d'un smartphone serait automatiquement astronomique. Et le MF ? Il serait pas cher du tout, à 10 000 euros le boitier et l'optique à 20 000 euros ! Ca ne suit pas ta logique ? C'est que nous sommes tous bêtes sauf toi !

Je ne veux pas être méchant mais d'où tiens-tu tes informations, de ton imagination débordante ? Je ne comprends pas trop ton acharnement ...
C'est comme tes photos, y'a rien de net vraiment. Quand tu montres ta tête de mouche... Tu crois vraiment qu'elle est nette et détaillée ?
Comparons !

Ta tête de mouche avec un PentaxoPanasonicOlympus (je m'y perds avec tes écrits)...


Un tête de mouche VRAIMENT nette faite au 100D (© Copyright Gérard THERIN.)...


Net, on a dit NETTEUH, distinct, on arrive à voir les contours a minima...
Réponse avec citation
  #58  
non lus 09/07/2017, 19h15
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 811
19675 Photiz - Faire un don
les affirmations si dessus n'engagent que ceux qui les profèrent
Réponse avec citation
  #59  
non lus 09/07/2017, 19h18
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 511
8855 Photiz - Faire un don
Ho mais enfin? Vraiment ,ils sont plus cher à cause de la maitrise du bruit électronique leurs optiques coutent plus cher parce qu'il leur faut plus de ligne pour parvenir au bon rendu de ce que l'on photographie . Un Objectif 50 mm F1,4 sur un reflex sera très bon parce qu'il est prévu pour lui et il peut être très mauvais sur un petit capteur parce qu'il est dépassé et na pas le nombre de lignes suffisantes. L'inverse est vrai aussi.
Pour le reste je n'ai pris exemple que sur tes papillons tu me demandes du flou je t'en donne à mains levé et sans trépieds. Et en plus la mouche que tu cite est excellente mais l'objectif utilisé ne l'est pas moins, l'ouverture n'est pas la même non plus. la distance de mise au point avec trois bague allonge et un 50mm n'est pas identique non plus entre Pentax et Olympus.Tu t'ennuies ou quoi?
Réponse avec citation
  #60  
non lus 09/07/2017, 19h20
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 063
41575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jacky24 Voir le message
les affirmations si dessus n'engagent que ceux qui les profèrent
Oui, c'est écrit, donc c'est dit.
A part ça, tu peux contredire sans sous entendre !
Alors que veux-tu contredire de ce que j'ai écrit ?
- Les objectifs pour petit capteur sont moins chers
- Les objectifs pour petit capteur sont moins lourds
- Les capteurs plus petits donnent des pdc plus longues
- Les capteurs plus petits sont moins chers à produire
- Les photos de FGoo1 manque de netteté
- Les MF sont chers car on prend les clients pour des idiots, leurs capteurs étant moins chers à produire que ceux des Micro 4/3 (ici, je suis cynique)
- Les objectif MF sont chers car on prend les clients pour des idiots, leurs objectifs prévus pour de plus gros capteurs étant moins chers à produire que ceux des Micro 4/3 (ici, je suis encore cynique)
ENGAGE-TOI !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« objectifs sigma | Question revente objectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.