.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 08/07/2017, 20h17
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 037
41445 Photiz - Faire un don
Personnellement, de mon expérience, je préfère APS-C et FF. Rien n'empêche de prendre du micro 4/3 et 1 pouce, j'utilise régulièrement un capteur 1 pouce mais je n'espère jamais faire aussi bien pour le fondu des floues.
Et puis dans la photographie, il n'y a pas que le flou (ni au cinéma, voir ce génie de Stanley Kubrick autant bon photographe que cinéaste).
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 08/07/2017, 21h18
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Tu as fais uncrop pour obtenir tes deux papillons je n'en ai pas fais .Ecrasant mais dans ton style propre. Je ne pense pas qu'il soient pris à F1,4.
Pour obtenir la même netteté entre un FF et un M 4/3 il faut considérer la profondeur de champ hors la profondeur de champ dépend de la distance et de l'ouverture .A F2,8 ou f4 j'obtiendrais la même netteté que si j'ouvrais à F8 sur un FF ou un APSC .Gain plusieurs IL une monté en iso gérée et en dessous de celle obtenue avec un FF. En plus tout le monde sait que la montée du bruit est dépendante d'une bonne expo , et d'un bon objectif à bon objectif et bonne expo répondent faible bruit.
Tout ceci mérite donc plus qu'une réponse rapide mais bien une analyse à tête reposée.
De otute façon notre interlocutrice a tranchée elle veut un reflex ou un hybride apsc.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 08/07/2017, 21h48
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 037
41445 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Tu as fais uncrop pour obtenir tes deux papillons je n'en ai pas fais .Ecrasant mais dans ton style propre. Je ne pense pas qu'il soient pris à F1,4.
Pour obtenir la même netteté entre un FF et un M 4/3 il faut considérer la profondeur de champ hors la profondeur de champ dépend de la distance et de l'ouverture .A F2,8 ou f4 j'obtiendrais la même netteté que si j'ouvrais à F8 sur un FF ou un APSC .Gain plusieurs IL une monté en iso gérée et en dessous de celle obtenue avec un FF. En plus tout le monde sait que la montée du bruit est dépendante d'une bonne expo , et d'un bon objectif à bon objectif et bonne expo répondent faible bruit.
Les exif sont toujours présents et ça a été fait avec une objectif macro 100 f/2.8 L IS USM.
Sinon quand tu est au delà du 1:1, on ne parle plus de Macro sauf pour les faux objectifs Macro de Sigma et de Tamron mais de proxiphoto. Et de la proxiphoto, je connais aussi... Pour preuve, les photos suivantes.

Canon EOS 30D - 300mm - f/5.6 - 1/2000s - 400 ISO


Canon EOS 40D - 179mm - f/5.6 - 1/30s - 1600 ISO


Canon EOS 30D - 200mm - f/6.3 - 1/200s - 100 ISO


Canon EOS 30D - 250mm - f/5.6 - 1/160s - 1600 ISO


C'est possible, on arrive à faire des flous mais pour le contrôler, c'est plus difficile, pour avoir du flou, il faut bien avoir le fond qu'il faut, pour avoir de la profondeur de champ, c'est pire qu'avec un vrai macro et en plus à force de fermer, même avec une superbe lumière, on monte en ISO !

Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
De otute façon notre interlocutrice a tranchée elle veut un reflex ou un hybride apsc.
En fait, je répondais suite à ton conseil de se tourner vers des capteurs plus petits que l'APS-C. Ma démonstration se basait sur la macro car c'est un domaine où la qualité du flou et de la netteté saute aux yeux, contrairement au domaine du paysage par exemple !
Réponse avec citation
  #34  
non lus 08/07/2017, 23h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Je n'ai pas tout compris mais si tu le dis.
En macro j'utilise des bagues allonges. Et avec l'olympus j'essayes d'aller à F1,4. Le Tamron 70 300 mm sur l'olympus me donnera une approche plus macro qu'avec mon Pentax, il s'approchera plus du 1:1 que le Pentax et en fait je viens de me rappeler que j'avais réduis le zoom à 200mm Parce qu'en Trois cent à 90 cm j'avais la tête mais pas le corps en entier.
Par contre si je prends mon Pentax 300 mm F4 j'aurais une approche nettement plus belle à F4 et un flou d'arrière plan intérèssant mais la mise au point se fait à 1,4 m.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 09/07/2017, 05h52
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 037
41445 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Je n'ai pas tout compris mais si tu le dis.
Tu as parlé de macro, je t'ai parlé de macro.
Tu as mis un exemple, je t'ai mis un exemple.
La digression est là mais elle a peut-être son intérêt dans la différenciation des capteurs du plus petit au plus grand...

Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
En macro j'utilise des bagues allonges. Et avec l'olympus j'essayes d'aller à F1,4.
Ne le prends pas mal mais en étant constructif, je vais le faire via une question: Crois-tu vraiment que ton bokeh, tes transitions zones floues et nettes (et je n'arrête pas d'en parler dans mon comparatif) sont vraiment aussi beaux que ce que j'ai pu montrer avec un gros capteur ?



Après c'est physique, comme je le dis souvent, si on prouve qu'un petit capteur peut mieux faire à ce niveau-là qu'un gros capteur, le prix Nobel lui pend au nez car ça contredirait toutes les lois actuelles.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 09/07/2017, 07h42
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Oui le bokeh est plutôt réussi avec cet objectif 300mm à 200 mm la netteté qui manque souvent en macro est bien présente et les zones de netteté montrent bien sur quoi le papillon est posé. . Pour ce qui est de l'ouverture f1,4 avec bague allonge j'utilise un 50mm F1,4 Admettons que je crop sur le sujet comme je le ferais avec un grand capteur. Personne ne verra les zones de netteté, seulement le sujet et les zones de netteté que j'aurais choisi avec la définition en plus et un piqué supérieur puisque les pixels sont plus petits... Un gros pixel ne rendra pas comme plusieurs petits ,ce sera plus plat moins chirurgical. après on peut choisir d'autres objectifs pour parvenir à ce que l'on veut ,suivant la tendance qui nous anime. Diaphane ou plus détaillée.
Le prix Nobel c'est quoi ce truc inventé par les sots pour être cité quand on a pas d'arguments?
Mais j'en posterais qui répondront à ce que tu cherches, s'il le faut .Je ne vais pas aller chercher dans ma photothèques ce que je veux dire je suis incapable de les retrouver.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 09/07/2017, 08h02
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Quelques une après crop ou sans. Quand il y a le renseignement de l'objectif c'est AF quand l'objectif n'apparait pas c'est un objectifs argentique manuel et sans AF. 50 mm F1,4 et bague allonge de nuit,éclairé par des réverbères Les deux suivantes sont de Pentax..
Réponse avec citation
  #38  
non lus 09/07/2017, 08h04
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Au même mais seulement à 2000 iso alors que l'autre était à 6400.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 09/07/2017, 08h07
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 037
41445 Photiz - Faire un don
Il faut comparer d'égal à égal. Et j'ai précisé qu'aucune de mes photos n'avait été recadrées.
Pour le reste, je ne comprends toujours pas pourquoi tu parles d'Olympus et je lis dans les exif de ta photo "RICOH IMAGING COMPANY, LTD. PENTAX K-S2 - 50mm - f/N/A - 1/15s - 6400 ISO".
Alors je n'ai rien contre qui que ce soit mais il est évident qu'on a toujours du mal à communiquer avec des incohérences, on ne sait plus à qui on a à faire...

EDIT: Bon OK, tu viens de modifier tes commentaires.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 09/07/2017, 08h08
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Une d'olympus. à 3200 iso
Réponse avec citation
  #41  
non lus 09/07/2017, 08h09
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
De jour
Réponse avec citation
  #42  
non lus 09/07/2017, 08h11
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
Olympus toujours.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 09/07/2017, 08h12
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 388
8155 Photiz - Faire un don
On peut continuer longtemps comme ça...
Réponse avec citation
  #44  
non lus 09/07/2017, 08h17
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 037
41445 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FGoo1 Voir le message
Oui le bokeh est plutôt réussi avec cet objectif 300mm à 200 mm la netteté qui manque souvent en macro est bien présente et les zones de netteté montrent bien sur quoi le papillon est posé. . Pour ce qui est de l'ouverture f1,4 avec bague allonge j'utilise un 50mm F1,4 Admettons que je crop sur le sujet comme je le ferais avec un grand capteur. Personne ne verra les zones de netteté, seulement le sujet et les zones de netteté que j'aurais choisi avec la définition en plus et un piqué supérieur puisque les pixels sont plus petits... Un gros pixel ne rendra pas comme plusieurs petits ,ce sera plus plat moins chirurgical. après on peut choisir d'autres objectifs pour parvenir à ce que l'on veut ,suivant la tendance qui nous anime. Diaphane ou plus détaillée.
Le prix Nobel c'est quoi ce truc inventé par les sots pour être cité quand on a pas d'arguments?
Mais j'en posterais qui répondront à ce que tu cherches, s'il le faut .Je ne vais pas aller chercher dans ma photothèques ce que je veux dire je suis incapable de les retrouver.
Là je me rends compte que c'est un dialogue de sourds... J'écris noir sur blanc qu'il n'y a pas eu de recadrage... En plus tu tournes en rond avec l'ouverture sans jamais parler du capteur.
Et si tu n'as jamais fait de physique optique, évite de dire ça...

Personnellement, j'ai résumé: plus le capteur est petit, plus il est difficile d'avoir une transition esthétique de la netteté vers le floue.
Réponse avec citation
  #45  
non lus 09/07/2017, 08h22
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 037
41445 Photiz - Faire un don
Par contre, si toi, tu ne vois aucune différence entre ton APS-C et Micro 4/3, tu aurais tort de rester en APS-C. L'Olympus est plus petit, léger, compact... Bref, tu t'encombres.
Après si tu veux bien, laisse ceux qui voient une différence entre les capteurs préférer les plus gros dépenser leur argent et porter le poids supérieur, ils ne te font aucun mal dans ta vie personnelle.
Tu peux tenter de convaincre mais les exemples sont flagrants, y'a une telle différence de qualité, enfin du moins à mes yeux !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« objectifs sigma | Question revente objectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.