.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Samyang

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 16/09/2016, 10h17
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 II, 35 & 50 F/1.8 + Samyang 10 F2.8 + 70/300 Minol.
 
Messages: 15
225 Photiz - Faire un don

Hyperfocale Samyang 10mm


Bonjour à tous,

J'ai acquis ce nouveau cailloux il y a peu, impatient de partir sur mon lieu de vacance pour le laissé s’exprimait.

Je me pose, trépied, j’enlève le steadyshot (Sony), je prend ma petite grille d'hyperfocale et a F/8 je me mets comme marquer, à 64cm sur la bague de MaP. Je shoot et la, la déception en rentrant en voyant que les arbre au fond ne sont pas aussi piqué que les première photo a F/2.8 ou j'avais fait la MaP avec la Loupe. Donc hier je me repose ailleurs, et cette fois ci je fait une MaP vers 1m sur la bague et grâce a la loupe je voit que du bord jusqu’à l'infini, la photo est largement plus piqué.

Donc je sèche sur l'hyperfocale... Car même a F/11 si je me mets sur l'hyperfocale, j'ai le même résultat... Ou je doit mal régler mon objectif....



Deux RAW pour comparer :

Hyperfocale
MaP sur 1M
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 16/09/2016, 11h12
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 816
16645 Photiz - Faire un don
Attention la netteté est une notion subjective, basée entre autres sur le format d'observation la distance d'observation. Les calculs d'hyperfocale sont basés sur le cercle de confusion qui représente ces conditions, et qui datent d'une époque où on observait les photos sur un tirage papier posé sur une table.
Si tu changes les conditions d'observation (par ex en zoomant à 100% sur un écran), il faut modifier la valeur du cercle de confusion.

Quoiqu'il en soit, une photo n'est parfaitement nette qu'à la distance exacte de mise au point. A partir du moment où on s'en éloigne, on fait intervenir cette notion de distance d'observation.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 16/09/2016, 11h50
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 817
19705 Photiz - Faire un don
déjà il ne faut pas faire la netteté sur un mètre si l'hyperfocale est a un mètre mais régler la bague des distances sur un mètre(ce qui n'est pas du tout pareille)ensuite la netteté ne se juge pas a 100% sur un écran mais sur un tirage(20/30cm si tu regarde a 30cm,40/60cm si tu regarde a un mètre)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 16/09/2016, 12h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 II, 35 & 50 F/1.8 + Samyang 10 F2.8 + 70/300 Minol.
 
Messages: 15
225 Photiz - Faire un don
D'accord. Pas évident tout sa. Si je veut tirer parti du piqué optimal au loin donc, pour posté une photo sur le net, je ne suis pas obligé de me mettre a l'hyperfocale ? Va falloir que je prennent des cours sur ce sujet car ces un peu flou pour moi !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 16/09/2016, 12h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 366
31155 Photiz - Faire un don
Tu peut faire ta mise au point au dela de l'hyper focale, ca réduit un peu ta PDC mais à 10 mm on l'atteint vite.

En effet ca n'est pas toujours le meilleur moyen d'avoir la meilleure MAP. En astro photo l'hyperfocale sert éventuellement à dégrossir mais rien ne vaut des techniques plus spécifiques.

Enfin, le calcul de l'hyper focale tient compte de la taille des photosites des appareils, elle est donc valable à 100% mais la aussi tu peut faire mieux, un repère par ouverture sur ton objectif et tu fait la map une fois pour toute à chacune d'entre elle.

Sinon tu fait la MAP au live view sur un objet à une distance égale ou superieure à la distance hyperfocale ca marche aussi. Bref à cette focale pour rater une MAP il faut quasiment en faire exprès
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/09/2016, 14h18
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 II, 35 & 50 F/1.8 + Samyang 10 F2.8 + 70/300 Minol.
 
Messages: 15
225 Photiz - Faire un don
Je vous remercie de vos réponse qui m'éclaire un peu plus.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 16/09/2016, 23h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 816
16645 Photiz - Faire un don
k-ton>

Enfin, le calcul de l'hyper focale tient compte de la taille des photosites des appareils


Là, je ne te suis pas : le calcul de l'hyperfocale tient compte de la focale, de l'ouverture et du cercle de confusion, représentatif de la taille du capteur, pas de celle des photosites.
Un capteur de 10 MP ou de 24 MP ont théoriquement la même hyperfocale.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 17/09/2016, 20h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 366
31155 Photiz - Faire un don
Je ne sait pas d’où tu tiens tes calculs mais tu t'est fait arnaquer.

On calcule le cercle de confusion en tenant compte de la diagonale des photosites, mais on peut aussi l'approximer en disant que l'oeil distingue 2 objets séparés d'une min d'arc avec une taille minimale qui varie avec la distance ... C'est plus simple mais pas adapté à toutes les situations.

Par contre j'ai vu nulle part que c'etait uniquement la taille du capteur qui donnait ca. A la limite on y annexe la densité de photosites mais ca revient à tenir compte de leur diagonale.

J'ai des cercles de confusion assez différents entre un 40D, un 760D, un 6D et un 7200D par exemple.

Et je maintiens que pour rater une MAP au 10 mm il ne faut pas avoir de bol du tout.



Citation:
Posté par fift Voir le message
k-ton>

Enfin, le calcul de l'hyper focale tient compte de la taille des photosites des appareils


Là, je ne te suis pas : le calcul de l'hyperfocale tient compte de la focale, de l'ouverture et du cercle de confusion, représentatif de la taille du capteur, pas de celle des photosites.
Un capteur de 10 MP ou de 24 MP ont théoriquement la même hyperfocale.

Dernière modification par k-ton 17/09/2016 à 22h11.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 17/09/2016, 22h34
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 817
19705 Photiz - Faire un don

voila un document qui date de mes débuts en photo et qui traite de la profondeur de champs et du cercle de confusion
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/09/2016, 09h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 816
16645 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Je ne sait pas d’où tu tiens tes calculs mais tu t'est fait arnaquer.


Vu le prix que je les ai payés, ça va, je n'ai pas trop perdu .

Plus sérieusement, et en reprenant la définition proposée par jacky24, je ne comprends pas ce que la taille des photosites vient faire là-dedans.
Je suppose qu'on est d'accord que le cercle de confusion représente la limite entre flou et net. Et là, on se heurte à la manière de visualiser les images : soit par convention on reste sur l'observation d'un tirage (et donc le seul facteur intervenant est le rapport entre la taille du capteur et la taille du tirage), soit on considère l'observation à 100% sur un écran. Mais tu conviendras je pense que ce dernier cas n'est pas vraiment représentatif de la manière dont on regarde une photo.
Ou alors on considère l'observation sur écran de la photo complète, mais alors ça dépend de la taille de l'écran - on n'est pas sorti de l'auberge.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/09/2016, 09h32
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 817
19705 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Vu le prix que je les ai payés, ça va, je n'ai pas trop perdu .

Plus sérieusement, et en reprenant la définition proposée par jacky24, je ne comprends pas ce que la taille des photosites vient faire là-dedans.
Je suppose qu'on est d'accord que le cercle de confusion représente la limite entre flou et net. Et là, on se heurte à la manière de visualiser les images : soit par convention on reste sur l'observation d'un tirage (et donc le seul facteur intervenant est le rapport entre la taille du capteur et la taille du tirage), soit on considère l'observation à 100% sur un écran. Mais tu conviendras je pense que ce dernier cas n'est pas vraiment représentatif de la manière dont on regarde une photo.
Ou alors on considère l'observation sur écran de la photo complète, mais alors ça dépend de la taille de l'écran - on n'est pas sorti de l'auberge.

regarder une photo a100% sur un écran est aussi subtil que de regarder une peinture a la loupe, ce peu être utile lorsque l'on travaille dessus mais n'est pas représentatif de l'oeuvre
en plus avec un UGA comme le Samyang 10mm il y a de fortes chances de trouver le centre net et les bords flou

Dernière modification par jacky24 19/09/2016 à 09h36.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 19/09/2016, 10h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 366
31155 Photiz - Faire un don
En fait la définition postée par jacky 24 date d'une époque ou on pouvait encore photographier les dinosaures et ou on en avait rien à faire de mesurer quelque chose à l'échelle moléculaire ou planétaire à l'aide de l'image. On pourrait avoir un scan de la date d'édition ? et éventuellement du 1 et du 4 de couverture ?

Depuis qu'on sait que la terre n'est pas plate on a un peu élargi les champs d'application. L'image n'est plus seulement destinée au tirage papier souvenir, ni à facebook ou virus photo. Mais je conviens que pour ce qu'on fait nous même de l'image la plupart du temps cette approximation est tout à fait convenable.

Pour la photo de petits objets de loin à haute définition destinées à être agrandie pour être regardée par exemple il ne vaut mieux pas adopter le cercle de confusion destiné au regard pour la prise de vue. Ca n'est qu'apres tirage qu'on peut éventuellement les corréler.

Mais en effet pour faire une MAP à l'hyperfocale avec un 10 mm on en a rien à faire d'aller chercher le poil de patte de mouche à 200 mètres.

Ravi de voir que tu n'as pas payé trop cher l'information
Réponse avec citation
  #13  
non lus 19/09/2016, 10h28
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 817
19705 Photiz - Faire un don
c'est un livre pédagogique qui date de 72 et était utilisé dans les écoles qui enseignées la photographie a une époque ou artisan photographe était un métier d'avenir
Réponse avec citation
  #14  
non lus 19/09/2016, 10h43
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 817
19705 Photiz - Faire un don
[K ton a dit
Depuis qu'on sait que la terre n'est pas plate on a un peu élargi les champs d'application. L'image n'est plus seulement destinée au tirage papier souvenir, ni à facebook ou virus photo. Mais je conviens que pour ce qu'on fait nous même de l'image la plupart du temps cette approximation est tout à fait convenable.
Pour la photo de petits objets de loin à haute définition destinées à être agrandie pour être regardée par exemple il ne vaut mieux pas adopter le cercle de confusion destiné au regard pour la prise de vue. Ca n'est qu'apres tirage qu'on peut éventuellement les corréler.


Je suis conscient qu'il y a des cas ou il faut une définition au dela de ce qui est utilisé couramment comme pour Hubble ou comme disait un internaute dernièrement un microscope a balayage ou plus près de nous un radar mais ce n'est pas une utilisation habituel d'un appareil photo et ce n'est pas la peine de réinventer la roue pour ça
Réponse avec citation
  #15  
non lus 19/09/2016, 10h52
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 366
31155 Photiz - Faire un don
Et ca c'est un article un poil plus récent qui explique d'une maniere différente mais avec une approche pragmatique le pourquoi entre un capteur APS-C de 6 Mpixels et un autre de 24 on a pas le même cdc alors que la taille du capteur est la même ... Rien que ca devrait commencer à faire réfléchir.

http://www.cmp-color.fr/pdc.html

peut être que ca commencera à mettre en mouvement des idées qui datent des cristaux argentiques pour tenir compte de quelques années d'évolution des imageurs ou dans l'art de consommer la photo.

Il existe également une bible de l'imagerie scientifique qui en est à la 15 éme édition un poil plus récente mais c'est un peu trop abrupte. Elle est destinée à établir des conditions de prises de vue qu'on ne rencontre que pour un certain type d'images, tres loin de ce qu'on fait ici.

Donc j'enfonce une dernière fois encore des portes ouvertes, si on se contente de virus photo ou facebook effectivement on peut accepter comme parole d'évangile ce qui a été écrit il y a longtemps et attribuer les écarts à une qualité optique moyenne, une condition de MAP pas optimale ...

Lorsqu'on a besoin de maîtriser un peu plus ce qu'on fait, la modélisation des comportements physiques doit devenir plus fine ou compter sur une chance incroyable

C'est juste un autre domaine de l'image ou on a d'autres exigences techniques.

- Est ce qu'on peut admettre objectivement qu'entre un capteur de même taille mais avec une densité de photosites différente la capacité de l'un à capturer plus de détails que l'autre est une possibilité ?

- Dans l'affirmative est ce que les critères de netteté peuvent être différents ?

- Et enfin est ce qu'on pourrait imaginer que ca change quelque chose au niveau du cercle de confusion sans que ca ait un rapport direct avec l'oeil ?

Pour ca il faut revenir à ce qu'on entend par cercle de confusion bien entendu ...

Interessant ces échanges sur l'hyperfocale, j'espere que l'auteur du fil s'en sort maintenant


Citation:
Posté par jacky24 Voir le message
c'est un livre pédagogique qui date de 72 et était utilisé dans les écoles qui enseignées la photographie a une époque ou artisan photographe était un métier d'avenir
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Samyang

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Samyang 85mm à Fuir en APS-C | Puce confirme Af »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.