.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/08/2016, 19h58
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 6
205 Photiz - Faire un don

Passage FF


Bonjour !

Voilà mon problème, je souhaite passer au FF parce que je pense commencer à être limiter par le aps-c (notamment au niveau de la gestion du bruit à fort ISO et du piqué général).

J'ai actuellement un nikon D7000 couplé à un 18-200 VR. J'en suis plutôt content et trouve cet objectif très polyvalent. Cependant je me met de plus en plus à la photographie nocturne, aux timelapse et à la vidéo, en plus de ce que je faisais le plus avant, du paysage, de l'urbain et un peu d'animalier (oui 200 c'est très vite court dans la nature ^^)

Avant toute autre chose, je suis chez nikon mais ne rechignerai pas à passer chez canon... Par contre je préférerai ne pas passer chez sony (même si ce sont eux qui font les capteurs de tout le monde ) ni chez pentax ou olympus sans raison particulière si ce n'est l'éternel "le parc d'objectifs est moins fourni blablabla".

Les boitiers

Nikon D610
Nikon D800
Canon 5D MKII
Canon 6D

J'aimerai un peu savoir si certains ont ces boîtiers quels sont les agréments et défauts à l'usage. A côté de ça je suis ouvert à toute autre proposition. J'ai fais ces choix par rapport aux très bonnes et très propres montée en ISO de ces boîtiers et de leur mode vidéo full HD.

Je sais d'ores et déjà que le D800 génère des clichés extrêmement lourds dont je n'aurai pas l'utilité (36Mp c'est vraiment beaucoup, mais peut être peut-on baisser la résolution, si oui, est ce que les micros contrastes s'en ressentent en mal ou en bien ?)

Les objectifs

Côté optique j'ai besoin d'aller de l'UGA au gros télé... Je pensais un trio UGA / trans standard / télézoom

Chez Nikon :

UGA : j'hésite entre 16-35 f4 et 17-35 f2.8 mais j'aimerai savoir ce que vous pensez d'autres marque que nikon
trans-standard : le 24-70 f2.8 sans hésitation, mais encore une fois, tamron , sigma et compagnie n'ont t'ils pas de sérieux atouts ?
Télézoom : le 80-400 f4.5-5.6 encore chez nikon mais sigma a un 100-400 pas mauvais je crois ou alors un 70-200 f2.8 et un doubleur de focale mais plus contraignant à l'usage

Chez canon :

UGA : un 16-35 f2.8 ou f4 selon occasion ou prix
trans-standard : le 24-70 f2.8 ou le 24-105 f4, je ne sais pas trop ce qu'il vaut
Télézoom : le 100-400 canon ou sigma...


Voilà, je suis désolé c'est un peu long mais j'ai été modo, je ne voulais pas arriver là sans rien chercher et dire "hey ! vous me trouver du matos, j'ai pas envie de chercher !" Donc voilà merci d'avance et si vous connaissez le matériel cité je veux bien des retours et si vous avez des suggestions je suis preneur !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/08/2016, 20h43
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 7 898
40745 Photiz - Faire un don
Pour Canon, le 6D est meilleur au niveau capteur par rapport au 5D Mark II ... A moins que tu ne voulais taper 5D Mark III.
Après tu peux les prendre en main et les comparer de par toi-même.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/08/2016, 21h03
Avatar de DigitalParadise
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon d750
 
Messages: 7
135 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Si tu hésites, entre le d610 et le d800 il y a le d750.

Le d610 est le premier FF de Nikon et tu vas être assez vite limité en ISO (25600) et en collimateurs croisés (9 seulement) par exemple.

Par rapport au d750, le d610 perd sur quasiment toutes les configurations de photos (paysage, portrait, rue, etc).

Maintenant par rapport au d810, le d750 est légèrement en dessous en portrait et paysage, par contre il le devance pour les photos de rue, du quotidien et au sport

Pour note, le nikon d750 est classé 2ième sur un comparatif de 1000 appareils photo sur Cameradecision (derrière le Sony A7R II) tandis que le d810 est 8ième.

Idem sur dpreview, sa note devance le d810 et d'autres sites anglophones

PS :
-j'ai le d750 donc est-ce un conseil objectif de ma part ?
-comme objectifs j'ai le Tamron 24-70mm et une focale fixe Nikkor 50mm 1,8
-je compte compléter par le 14-24mm de Nikon, puis des focales fixee 14mm de Samyang, 24mm, 35mm, tous 1,4 ou 1,8
Réponse avec citation
  #4  
non lus 07/08/2016, 22h34
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 6
205 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses ! Je me rend compte que je n'ai pas parlé de budget... Dans un premier temps j'aurai un peu moins de 2000€ pour le boitier et UN seul des 3 objectifs (ça serait le trans-standard)

Je prends note pour le 6D, et je voulais bien dire MKII ou MK2 pour être plus clair Le MKIII sort de mon budget d'environ 1000€ pour le boitier. Je dis environ puisque selon l'objectif que je prends je peux arrondir au dessus mais le MKIII explose ma limite

Pareil pour le D750, sur le bon coin je n'ai rien trouvé en dessous de 1500€ boitier nu alors que des D800 ou D610 se trouvent aux alentours de 1000-1200€ en cherchant bien et en étant patient. Après si je tombe sur THE occaz' ouais c'est clair que je n'hésiterai pas

Merci encore en tous cas, rien sur les cailloux sinon ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 08/08/2016, 01h03
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 123
7450 Photiz - Faire un don
Et si tu gardais ton D7000 pour remplacer le 18-200 par des objectifs plus performants ?

A mon humble avis, c'est lui qui te limite au niveau piqué.
Son manque de luminosité te force à monter dans les ISO.

En UGA, tu as les tokina 11-16 et 11-20 f:2,8: fantastiques et pas chers.
En trans-standard, tu as l'embarras du choix... pour le tiers du prix et deux fois plus léger.
En télé, le 80-400 sera encore plus puissant sur le D7000 que sur un FF.
Si comme tu le dis, 200 c'est très vite court dans la nature ^^... dis toi bien que ce sera encore pire avec un FF.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 08/08/2016, 08h48
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 5 563
29695 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Jim LeSpam Voir le message
Et si tu gardais ton D7000 pour remplacer le 18-200 par des objectifs plus performants ?

A mon humble avis, c'est lui qui te limite au niveau piqué.
Son manque de luminosité te force à monter dans les ISO.

En UGA, tu as les tokina 11-16 et 11-20 f:2,8: fantastiques et pas chers.
En trans-standard, tu as l'embarras du choix... pour le tiers du prix et deux fois plus léger.
En télé, le 80-400 sera encore plus puissant sur le D7000 que sur un FF.
Si comme tu le dis, 200 c'est très vite court dans la nature ^^... dis toi bien que ce sera encore pire avec un FF.

Voilà des conseils interessants, que tu veuilles passer au FF c est une chose mais dire que c est parce que la monté en iso de ton boitier est limité et le piqué aussi alors que tu utilises un objectif plus que moyen (piqué moyen et pas lumineux) c est pas franchement un argument.

Tokina pour les UGA il font des bons cailloux mais souvent pour aps-c, mais d après ce que je sais le 11-16mm passe a 16 sur FF.
Ensuite si tu veux un piqué de malade faut quand même tablé sur des prime lens ça s améliore nettement du coté des zooms récents mais pas encore au point d être comparable sauf certaines optiques.
J ai le même boitier que toi et j ai une énorme différence de qualité entre le 18-105mm ( comparable a ton 18-200) mon 50mm nikkor et mon 35mm sigma.

Après vouloir passer sur FF est légitime mais si c est juste la monté en iso et le piqué va loué une vrai bonne optique et tu vas voir la différence immédiatement.

edit : je te confirme au vue de ta photo de la nuit des etoiles qu une bonne optique t aurais un gain .

Dernière modification par PBK 08/08/2016 à 16h13.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 08/08/2016, 11h41
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 471
12720 Photiz - Faire un don
Je peux te parler des objectifs canon, étant équipé dans cette marque. Pour Nikon, je connais, mais pas assez pour te conseiller de manière intéressante.

Chez canon :
En UGA, tu as le 17-40 f/4. C'est pas la meilleur optique qui soit, mais c'est un UGA correct, et surtout très bon marché ! tu en trouve en occasion sous les 400€ régulièrement. Un peu faible dans les coins, il est correct, avec une très bonne qualité de construction. Bref, c'est pour moi un must have (que j'ai d'ailleurs )

En transtandard :
Chez Nikon, tu as aussi un 24-120 f/4 VR...
Chez Canon, j'ai opté pour le 24-105. C'est comme le 17-40 : c'est pas l'objectif parfait, mais il fait pas mal ce qu'on lui demande, il est très polyvalent, et pas cher !
Le 24-70 f/2.8 a été remplacé, les anciennes version ayant en plus régulièrement des soucis de rampe de MAP usée (ces optiques datent assez souvent, et il y a clairement un souci de conception point de vue usure)
Sinon, il y a tamron qui a un 24-70 assez intéressant si tu veux plus de luminosité.

Pour le télézoom, le 100-400, ok, mais pour quoi faire ?
Pour ma part, j'ai eût le sigma 120-400 qui est équivalent et bien moins cher. Il y a la version II du 100-400 qui reprend le dessus optiquement, mais aussi d'un point de vue tarif. En dehors de sa construction, et du système de zoom à pompe (faut aimer), le 100-400 n'a pas d'intérêt à mon sens.

Pour ma part, j'ai opté pour le 70-200 f/2.8 IS.
Il est moins long, mais tellement polyvalent (portrait, architecture, événements, etc.)
J'ai eût la version II un bon moment, que j'ai fini par revendre pour financer d'autres objectifs, c'est clairement une tuerie. Par contre, elle se paye cher. J'ai fini par acheter la version I, qui se défend bien. C'est moins piqué, mais ça reste d'un gros niveau, et lorsque je fais de la billebaude, avec l'extender x2 il se défends pas trop mal (l'AF en prend un coup par contre). Après, j'ai plus souvent le 500 f/4 pour l'animalier, donc je suis pas hyper objectif. Le 70-200 + TC est une solution de secours.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 08/08/2016, 15h13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: pentax-ricoh -35mm 1.4 Sigma
 
Messages: 702
3761 Photiz - Faire un don
Pentax K3, K3II et bien sûr K1

je te propse le lien ci-dessous
Accueil / Albums | PhotosSteph



https://farm9.staticflickr.com/8665/...d08f28f2_c.jpg




.

Dernière modification par Hemaka73 08/08/2016 à 16h05.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 08/08/2016, 18h10
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 6
205 Photiz - Faire un don
Merci pour toutes ces réponses !

Pour ce qui est du passage FF, c'est vraiment une volonté qui va au delà de la simple montée ISO et du piqué parce que je suis tout à fait d'accord avec vous, j'ai un objectif moyen (même si dans les meilleurs conditions on peut en tirer plus que ce que j'aurai pensé) et le simple passage à de meilleurs objectifs plus lumineux pourraient aider. Mais j'ai vraiment envie de passer le cap du FF pour profiter des détails, des micro-contrastes, des bokeh, des montées ISO plus "propres".

Pour les autres propositions, je vais réduire un peu le champs des possibilité et vous reposer une autre question.
J'ai pris contact avec une personne vendant un canon 6D acheté neuf en 2015 (donc première main) 4305 déclenchements avec un 24-105 L filtre UV Hoya, accessoires et garanties pour 1000€. J'ai l'impression que c'est une super affaire mais est ce que je me trompe ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 08/08/2016, 21h06
Avatar de gdt
gdt gdt est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 6D
 
Messages: 302
2520 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par geobuch Voir le message
J'ai pris contact avec une personne vendant un canon 6D acheté neuf en 2015 (donc première main) 4305 déclenchements avec un 24-105 L filtre UV Hoya, accessoires et garanties pour 1000€. J'ai l'impression que c'est une super affaire mais est ce que je me trompe ?
Un 6D de 2015 +24/105 L, à ce prix, c'est surtout louche...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 09/08/2016, 13h54
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 471
12720 Photiz - Faire un don
c'est pas forcément louche, c'est une très bonne affaire. il faut juste vérifier la facture, mais si elle est là... y'a pas de raison !
J'ai bien payé le mien 750€ il y a un peu plus d'un an (ok, l'écran arrière était fendu... ça m'a coûté 15€ de plus avec frais de port pour en commander un nouveau à remplacer soi même - en lieu et place des 250€ chez Vima)
Réponse avec citation
  #12  
non lus 13/08/2016, 15h40
Avatar de Creamo
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 550D+17-55 f2.8+Tamron LD DI SP 70-200 f2.8
 
Messages: 14
215 Photiz - Faire un don
Bonjour, je vais profiter du sujet pour une petite question sur le passage au plein format dont je ne trouve pas la réponse (j'ai l'impression que chaque site qui parle de plein format essaye d’étaler ca science un maximum, et que je te sort une formule mathématique et un schéma...)

bref je me demander en voyant les parcs d'optiques si grosso-modo un F/4 sur un FF donne autant de lumière qu'un F/2.8 sur un APSC ?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 13/08/2016, 16h39
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 123
7450 Photiz - Faire un don
Citation:
... grosso-modo un F/4 sur un FF donne autant de lumière qu'un F/2.8 sur un APSC

C'est une affirmation fausse de vendeurs peu compétents.

La valeur f: est (grosso-modo!) le rapport entre la longueur de focale et le diamètre de l'objectif.
La taille du capteur n'a donc pas d'importance.

Un f:4 donnera donc la même quantité de lumière quel que soit le format du capteur (FF, APS ou compact).

Par contre un f:2,8 donnera deux fois plus de lumière qu'un f:4.
Il sera logiquement bien plus lourd et plus cher.

A valeur f: égale, un objectif FF sera plus cher, plus gros et plus lourd car il devra fournir une image plus grande.
Pour te convaincre, tu peux comparer les versions APS-C et FF du 35mm f:1,8 de Nikon.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 13/08/2016, 16h48
Avatar de Creamo
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 550D+17-55 f2.8+Tamron LD DI SP 70-200 f2.8
 
Messages: 14
215 Photiz - Faire un don
je ne disais pas que des vendeurs donnent cette fausse information, je me poser la question car en optique APSC on vois régulièrement du f2.8 constant alors qu'en FF c'est bien souvent du F4

Mais tu as parfaitement répondus merci et hélas je trouve ca dommage mais un objectif FF en 2.8 serai surement ultra volumineux quand on vois déjà un 18-55 F/2.8 en apsc
Réponse avec citation
  #15  
non lus 13/08/2016, 20h16
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
295 Photiz - Faire un don
La quantité de lumière est la même entre un FF et un APSC, pourquoi on trouve beaucoup de F/4 ? Parce que d'une part, ça coûte cher à construire et il faut proposer des produits que les gens ont les moyens d'acheter et surtout, à F/4 sur un FF, le bokeh est aussi beau qu'à F/2,8 sur APSC et, vu qu'ils montent bien mieux en sensibilité, ca gêne pas d'être d'avantage fermé de 2 stops.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« De retour dans la photo mais avec quel boîtier ? | Je reste chez Canon... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 1,50.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2015 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.