.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Fuji

Noter la discussion : choix filtre UV

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 18/07/2016, 11h31
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: olympus E3,Ricoh GRD III, Ricoh GR, Fuji x100s, Rolleiflex..
 
Messages: 913
5828 Photiz - Faire un don

choix filtre UV


Bonjour
Je cherche un bon filtre uv
J ai vu un filtre glossy...
Je cherche un filtre de qualité
Merci
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 18/07/2016, 11h46
Avatar de Filache
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90
 
Messages: 3 001
16045 Photiz - Faire un don
Uv gloss ou glossy nous renvoie à des produits de maquillage ??????
Sinon je pense que les marques HOYA, COKIN etc... voir Google, sont de bons produits.
Depuis que j'ai retiré mon filtre UV HOYA de mon 150-600, j'ai gagné en netteté. Bizarre mais je crois ne pas être le seul.

Dernière modification par Filache 18/07/2016 à 11h48.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/07/2016, 11h47
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 559
13185 Photiz - Faire un don
Bonjour

Tu cherches un filtre UV pour quel usage ?
Si c'est pour améliorer la qualité d'image en filtrant les UV justement... ça ne sert à rien.

Je vais faire court... pour moi, tous les filtres sont non seulement inutiles, mais une véritable perte d'argent en dehors du polarisant des des gris neutres (dégradés ou non) dont les effets ne peuvent être reproduit en post traitement.

Certains te diront que ça protège la lentille etc. La lentille frontale est très loin d'être fragile, et en cas de gros choc sur un caillou par exemple, ton filtre n'amortira pas grand chose et la lentille avant sera cassée ou rayée au même titre que le filtre.
J'ai un bon nombre d'optiques, et généralement coûteuses, que j'utilise dans toutes les conditions possibles (pluie, neige, poussière), et je n'ai jamais mis de filtre... elles sont toujours nickelles. Je fais juste attention à bien remettre le bouchon quand je les met dans le sac... même s'il arrive régulièrement que ce dernier s'enlève.
Bref, je suis pas forcément un bon exemple à suivre, c'est juste que j'achète du matériel pour qu'il serve... pas pour faire joli, du coup, j'ai tendance à considérer que s'il ne fait pas ce que je veux sans y ajouter d'accessoires... c'est qu'il n'était pas bon ^_^' (j'exagère peut être un poil, j'essaye quand même de faire attention à mon matos... mais je pense qu'un bon nombre de pointilleux seraient effarés de la manière dont je le traite )
L'idéal, c'est le pare soleil, ça limite l'accès à la lentille par des éléments externes...

Après, si ça peut rassurer d'avoir un filtre... je conseille dans ce cas un filtre neutre, c'est à dire qui n'a (en théorie) aucune incidence en quoi que ce soit sur l'image, et qui sert véritablement à protéger la lentille.
les filtres UV de bonne qualité n'ont pas ou peu d'incidence sur l'image, mais par principe, autant utiliser un filtre prévu pour l'usage voulu : protéger la lentille.

En marque : Hoya fait de bon filtres (j'ai des gris neutres de chez eux, ainsi que mon polarisant). J'évite starblitz dont un filtre me créait un vignetage sur mon optique (pourtant vendu comme "slim"). Après, c'était une expérience particulière, je n'ai pas cherché plus loin sur la qualité du filtre lui même.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/07/2016, 12h03
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 654
18885 Photiz - Faire un don
il est bon d'avoir un filtre pour protéger l'objectif dans des cas particuliers (motocross, tempêtes, projection de nourriture, ect...)mais autant prendre un filtre de protection qui sera plus solide et moins chère qu'un flitre uv qui n'apporte rien a par des dégradations a l'image
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/07/2016, 12h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 176
7730 Photiz - Faire un don
Le verre utilisé dans les lentilles des objectifs est naturellement opaque aux UV.

L'appellation "filtre UV" n'a donc pas de sens et sert juste à gonfler le prix par rapport à une lentille de protection.

Ca ne change rien au fait qu'il faut mettre le prix dans du bon matériel.
Pour t' assurer de la bonne qualité, fait des essais avec et sans filtre: la différence ne devrait pas se voir.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/07/2016, 13h40
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 342
44906 Photiz - Faire un don
Ok avec les avis précédents, le filtre uv ne sert à rien à part de protection.
Et dans ce cas il vaut mieux opter pour un filtre "protector" qui est moins cher qu'un filtre uv.
Perso je met ce genre de filtre en permanence sur tous mes objectifs, 1 pour la protection, et 2 car c'est beaucoup plus simple à nettoyer qu'un objectif, et 3 ça permet de le nettoyer avec n'importe quoi (chemise, t-shirt) ce qu'on à sous la main sans risque de rayer l'objectif ou d’abîmer son revêtement.

J'utilise du "Hoya HD Protector", et après quelques tests, aucune diférence de netteté (ou autre) avec et sans filtre.
http://www.hoyafilter.com/hoya/produ...lterprotector/

Attention, il existe également le filtre "Hoya Pro1 Digital Protector", moins cher donc peut être moins performant :
http://www.hoyafilter.com/hoya/produ...ro1dprotector/
Réponse avec citation
  #7  
non lus 19/07/2016, 16h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 792
16525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Jim LeSpam Voir le message
Le verre utilisé dans les lentilles des objectifs est naturellement opaque aux UV.

C'est nouveau ça ?
Ca me semble gênant si on veut avoir des "bleus" sur une photo….
Réponse avec citation
  #8  
non lus 19/07/2016, 17h26
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 654
18885 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
C'est nouveau ça ?
Ca me semble gênant si on veut avoir des "bleus" sur une photo….

les objectifs ne sont pas traités anti uv mais les capteurs avec leur filtre RVB sont très peu sensible au uv aussi les filtres anti uv qui étaient importants en argentique n'ont plus aucune influence en numérique
Réponse avec citation
  #9  
non lus 19/07/2016, 17h51
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 559
13185 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
C'est nouveau ça ?
Ca me semble gênant si on veut avoir des "bleus" sur une photo….

Pourquoi ça serait gênant ? les UV ne sont pas dans le spectre visible, donc aucun souci à avoir des bleus si on filtres les UV. Au contraire, ça évite que le capteur ne puisse être perturbé par des lumières parasites (invisibles à l'oeil nu, alors qu'il doit justement retranscrire ce que l'on voit)

C'est un peu comme les infrarouges à l'autre bout du spectre... il faut d'ailleurs défiltrer les capteurs pour pouvoir faire réellement de l'infrarouge.

Par contre, j'ai un doute sur la présence réelle d'un filtre UV sur les capteurs ou si c'est juste que l'impact est trop faible naturellement.
J'ai déjà défiltré (infrarouge) un appareil, mais je n'ai vu qu'un filtre infrarouge devant
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/07/2016, 19h04
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 176
7730 Photiz - Faire un don
Je confirme: le verre est naturellement opaque aux UV!
Et ce n'est pas nouveau.

C'est ainsi qu'on ne bronze pas derrière une vitre.

Et qu'il faut se méfier du rayonnement UV des lampes halogènes, car leur globe est en quartz.
Le quartz est transparent aux UV, pas le verre.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/07/2016, 19h47
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 654
18885 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Pourquoi ça serait gênant ? les UV ne sont pas dans le spectre visible, donc aucun souci à avoir des bleus si on filtres les UV. Au contraire, ça évite que le capteur ne puisse être perturbé par des lumières parasites (invisibles à l'oeil nu, alors qu'il doit justement retranscrire ce que l'on voit)

C'est un peu comme les infrarouges à l'autre bout du spectre... il faut d'ailleurs défiltrer les capteurs pour pouvoir faire réellement de l'infrarouge.

Par contre, j'ai un doute sur la présence réelle d'un filtre UV sur les capteurs ou si c'est juste que l'impact est trop faible naturellement.
J'ai déjà défiltré (infrarouge) un appareil, mais je n'ai vu qu'un filtre infrarouge devant

non il n'y a pas de filtre uv sur le capteur mais des filtres rvb aussi appelé matrice de Bayer qui par leur pouvoir coupe bas ne laissent passer que les grandes longueurs d'onde
Réponse avec citation
  #12  
non lus 19/07/2016, 20h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 792
16525 Photiz - Faire un don
BZHades> Les UV commencent juste avant le violet (me suis trompé, c'est pas le bleu). Un filtre ne coupe jamais de manière brutale, mais toujours de manière progressive et du coup, soit tous les UV ne sont pas filtrés, soit une partie du violet l'est.
Pour l'infrarouge, il me semble que la partie gênante est plus loin dans le spectre, donc on peut filtrer les IR sans toucher aux rouges (encore que).

JimLeSpam> Il y a tellement de sortes de verres différents que je ne me risquerai pas à dire que tous les verres coupent les UV.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 19/07/2016, 20h38
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 654
18885 Photiz - Faire un don
le problème avec la limite de spectre visible c'est que cela dépend des personnes au point que certaines personnes opérées de la cataracte vois les uv des détecteurs de faux billet aussi on ne peu pas donner de valeur exact mais pour les infrarouges la limite est fixée a 630nM, pour les uv je sais pas nous on travaillait en 670nM donc invisible a l'œil nu mais quand même dangereux pour le vue
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Fuji

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Distance Hyperfocale - FUJI X-M1 | Fuji Xt2 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.