.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Conseils pour voyage au soleil

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 04/07/2016, 22h11
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 19
150 Photiz - Faire un don

Conseils pour voyage au soleil


Salut à tous!

Je vais bientôt aller à Lisbonne avec ma copine pendant 1 semaine et je souhaiterai "me remettre" à la photo! J'avais acheté il y a quelques années le Nikon D3100 avec le 18-55 de base dans le pack.

Du coup, actuellement, je me demande quel objectif pourrait me convenir (téléobjectif ou focale fixe) pour prendre de belles photos (photos dans Lisbonne, paysage, et des photos portraits si je peux dire ça comme ça!)

Merci à vous et bonne soirée
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 05/07/2016, 10h42
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Le 18-55 est un objectif standard, permettant déjà de faire de belles photos.
Changer d'objectif pour le plaisir de changer d'objectif... ça ne donnera pas forcément de meilleures photo. Il faudrait plutôt que tu changes parce que tu te sens limité par telle ou telle caractéristique de ton objectif.

Il y a plusieurs critères :
- tu cherches plus lumineux pour des photos en ambiance sombre ?
- tu veux plus de focale pour aller faire du gros plan ?
- au contraire, tu voudrais une vue plus large avec une focale plus courte et jouer sur les perspectives étonnantes que ça donne ?
- tu veux plus de range pour plus de confort ?

Bref, c'est vraiment selon le besoin que tu ressens qu'il faut choisir.

Dans tous les cas, un petit achat, pas très coûteux, et qui améliore grandement les photos (et qui n'est pas reproductible par ordinateur), c'est un filtre polarisant ! Ca permet de rendre le ciel plus profond, de faire ressortir les feuillages, de mieux jouer sur la transparence de l'eau... Ca demande à être maitrisé, mais ça permet de changer les photos avec pas grand chose (ça ne prends pas de place, ça ne coûte pas très cher et c'est pas très complexe d'utilisation).
Il faut juste faire attention au diamètre : le filtre vient se visser devant ton objectif, il faut donc choisir le bon diamètre... mais tous les objectifs n'ont pas forcément le même diamètre !
- une solution, c'est d'acheter plusieurs filtres, sauf que ça coûte cher, et que ça fini par encombrer
- il existe des bague de réduction : tu achètes un filtre plus grand, et avec la bague, tu viens le visser sur des objectifs à filetage plus petit.
- tu achètes des objectifs ayant le même diamètre (non, je ne rigole pas, ma triplette d'objectif que j'utilise majoritairement ont tous le même diamètre, ce qui est super pratique)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 05/07/2016, 14h10
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 19
150 Photiz - Faire un don
Je comprends bien le raisonnement qu'il faut avoir!

Alors, pour y répondre, je recherche donc, en lisant tes propositions, "plus de range pour plus de confort ?" c'est en effet ce qu'il convient le mieux à ma demande!
Réponse avec citation
  #4  
non lus 05/07/2016, 16h33
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Ok, donc là, tu as ensuite deux solutions :

soit tu acceptes d'avoir un deuxième objectif (voir un troisième ), et il faudra les changer de temps en temps, soit tu cherches la solution de facilité : un objectif à tout faire.

Dans le premier cas, tu as le défaut d'avoir à changer régulièrement d'objectif, mais avec potentiellement des objectif de bonne qualité.... mais je pense que ce n'est pas vraiment ce que tu cherches.

L'autre solution, c'est de prendre un seul objectif, mais au range plus étendu. L'avantage : un seul objectif fait tout, tu gagnes donc en confort, en réactivité, et en poids global.
Le défaut : bien souvent, plus l'objectif est polyvalent, plus il est
- cher
- mauvais
- peu ouvert
(ne pas forcément rayer une mention)
Bien sûr, c'est une généralité, et il y a un paquet d'objectif entre le 18-200 sony première génération, et le 85 f/1.4 G (histoire de prendre des extrêmes... c'est pour l'exemple), il faut donc les regarder un par un.
...

Tout est une question de priorité des critères.
En critères divers, tu as
- le poids
- le prix
- le range (angle de départ, d'arrivée... en soit un 55-250 a le même ratio qu'un 18-55 - x3, mais pas les même angles de vue)
- la qualité optique
- l'ouverture (grande, petite, glissante ou constante)
- la construction (plastique, métal, avec ou sans joint etc.)
- le diamètre de filtre
- l'autofocus (classique, ultrasonic, avec ou sans retouche du point...)
- ...

J'ai utilisé avec bonheur un 18-200 IS canon pendant deux ans, et ne regrette absolument pas les photos faites avec. Ca a été mon premier objectif, et s'il fallait le refaire, je ferais la même chose.
Les superzoom, il y en a des bons (nikkor, canon, tamron ) et des bouses (sigma et sony première générations... qui ont malheureusement laissé une réputation infamante sur toute cette famille). Ici encore, attention à ne pas jeter l'anathème sur une famille de produit juste sur des à priori.

Commence donc par te fixer un budget. Ici aussi, en prenant des extrêmes, on trouve des objectifs de 100€ à 20 000€...

Ensuite, je te propose quelques objectifs qui pourraient, je pense, répondre à tes attentes :

- Nikkor 18-200 VR : un bon objectif à tout faire. N'est pas forcément d'une qualité optique parfaite, ouverture glissante 3.5-5.6 moyenne, mais un range très confortable, une stabilisation au poil, un prix pas trop fort si tu te tournes vers la version I en occasion par exemple.
A priori, il était du même acabit que le canon que j'ai utilisé, auquel cas, j'ai été ravi du mien.
- Tamron 18-270 VC : le concurrent du Nikkor. A peu près les mêmes forces et faiblesses. Une construction un poil plus plastique, mais un prix plus doux. (testé sur une journée complète... au final assez peu différent du canon)
A noter que Tamron a sorti un 16-300 de même que nikon... mais je n'ai jamais eût l'occasion de le tester. A voir, d'après les test, le tamron semble au niveau de son prédécesseur.
- Nikkor 16-85 VR : moins d'amplitude que les précédent, mais un range qui démarre plus bas (plus de champ de vision). Il peut être une alternative assez intéressante, et serai mon choix : on peut souvent plus facilement redécouper légèrement une image / avancer pour compenser le manque de zoom, mais c'est difficile de gagner de l'angle de champ (sauf à faire des panoramiques). Un bon choix à mon sens (testé sur l'appareil du beau frère)
- Nikkor 16-80 : un peu moins de range, mais plus d'ouverture... et plus de dépenses !!! c'était pour être le plus exhaustif possible, ça ne serait pas mon choix, et ici aussi, je n'ai jamais testé)
- Sigma 17-70 : un poil plus d'angle que les 18-xxx, mais surtout plus d'ouverture (commence à 2.8 et fini à 4). Qualité optique moyenne, mais permet de faire de la macro (enfin, proxy photo, le rapport étant de 1:2.7, la macro véritable étant 1:1... mais c'est déjà super).
Il a l'avantage d'être pas trop cher aussi.

Voilà, tu as déjà du grain à moudre.
En transtandard, il n'y a malheureusement pas des masses de choix (du moins pas en cherchant un range plus étendu)
Réponse avec citation
  #5  
non lus 05/07/2016, 17h18
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 19
150 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Ok, donc là, tu as ensuite deux solutions :

soit tu acceptes d'avoir un deuxième objectif (voir un troisième ), et il faudra les changer de temps en temps, soit tu cherches la solution de facilité : un objectif à tout faire.

Dans le premier cas, tu as le défaut d'avoir à changer régulièrement d'objectif, mais avec potentiellement des objectif de bonne qualité.... mais je pense que ce n'est pas vraiment ce que tu cherches.

L'autre solution, c'est de prendre un seul objectif, mais au range plus étendu. L'avantage : un seul objectif fait tout, tu gagnes donc en confort, en réactivité, et en poids global.
Le défaut : bien souvent, plus l'objectif est polyvalent, plus il est
- cher
- mauvais
- peu ouvert
(ne pas forcément rayer une mention)
Bien sûr, c'est une généralité, et il y a un paquet d'objectif entre le 18-200 sony première génération, et le 85 f/1.4 G (histoire de prendre des extrêmes... c'est pour l'exemple), il faut donc les regarder un par un.
...

Tout est une question de priorité des critères.
En critères divers, tu as
- le poids
- le prix
- le range (angle de départ, d'arrivée... en soit un 55-250 a le même ratio qu'un 18-55 - x3, mais pas les même angles de vue)
- la qualité optique
- l'ouverture (grande, petite, glissante ou constante)
- la construction (plastique, métal, avec ou sans joint etc.)
- le diamètre de filtre
- l'autofocus (classique, ultrasonic, avec ou sans retouche du point...)
- ...

J'ai utilisé avec bonheur un 18-200 IS canon pendant deux ans, et ne regrette absolument pas les photos faites avec. Ca a été mon premier objectif, et s'il fallait le refaire, je ferais la même chose.
Les superzoom, il y en a des bons (nikkor, canon, tamron ) et des bouses (sigma et sony première générations... qui ont malheureusement laissé une réputation infamante sur toute cette famille). Ici encore, attention à ne pas jeter l'anathème sur une famille de produit juste sur des à priori.

Commence donc par te fixer un budget. Ici aussi, en prenant des extrêmes, on trouve des objectifs de 100€ à 20 000€...

Ensuite, je te propose quelques objectifs qui pourraient, je pense, répondre à tes attentes :

- Nikkor 18-200 VR : un bon objectif à tout faire. N'est pas forcément d'une qualité optique parfaite, ouverture glissante 3.5-5.6 moyenne, mais un range très confortable, une stabilisation au poil, un prix pas trop fort si tu te tournes vers la version I en occasion par exemple.
A priori, il était du même acabit que le canon que j'ai utilisé, auquel cas, j'ai été ravi du mien.
- Tamron 18-270 VC : le concurrent du Nikkor. A peu près les mêmes forces et faiblesses. Une construction un poil plus plastique, mais un prix plus doux. (testé sur une journée complète... au final assez peu différent du canon)
A noter que Tamron a sorti un 16-300 de même que nikon... mais je n'ai jamais eût l'occasion de le tester. A voir, d'après les test, le tamron semble au niveau de son prédécesseur.
- Nikkor 16-85 VR : moins d'amplitude que les précédent, mais un range qui démarre plus bas (plus de champ de vision). Il peut être une alternative assez intéressante, et serai mon choix : on peut souvent plus facilement redécouper légèrement une image / avancer pour compenser le manque de zoom, mais c'est difficile de gagner de l'angle de champ (sauf à faire des panoramiques). Un bon choix à mon sens (testé sur l'appareil du beau frère)
- Nikkor 16-80 : un peu moins de range, mais plus d'ouverture... et plus de dépenses !!! c'était pour être le plus exhaustif possible, ça ne serait pas mon choix, et ici aussi, je n'ai jamais testé)
- Sigma 17-70 : un poil plus d'angle que les 18-xxx, mais surtout plus d'ouverture (commence à 2.8 et fini à 4). Qualité optique moyenne, mais permet de faire de la macro (enfin, proxy photo, le rapport étant de 1:2.7, la macro véritable étant 1:1... mais c'est déjà super).
Il a l'avantage d'être pas trop cher aussi.

Voilà, tu as déjà du grain à moudre.
En transtandard, il n'y a malheureusement pas des masses de choix (du moins pas en cherchant un range plus étendu)



Bon, déjà, merci beaucoup du temps pris pour me répondre, c'est très gentil! Je vais m'informer sur les différents objectifs que tu m'as proposé.
J'ai juste une question subsidiaire, on m'a parlé récemment du AF-S DX 35 mm f/1,8G de nikon, qu'en penses-tu ?

merci encore !
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/07/2016, 17h48
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
le 35mm est une focale fixe lumineuse. C'est intéressant par certains aspect, mais clairement pas ce que tu décris comme besoin.

Imagine un cadrage fixe (il suffit que tu mettes ton 18-55 sur la position 35mm et que tu le bloques avec un scotch par exemple)...

L'avantage, c'est qu'ayant une grande ouverture, tu peux plus facilement jouer avec la profondeur de champ. L'autre avantage, c'est que ça te permet de garder une vitesse correcte dans des ambiances sombres.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Compact Gamme Expert choix | Nikon d3300 ou Canon 100d ou Canon 1300d pour débuter? Dilemme, dilemme... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.