.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : 70-300mm L vs 70-300mm

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 05/06/2016, 13h08
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 11
190 Photiz - Faire un don

Quel 70-300mm choisir ?


Bonjour a tous j'aimerais avoir vos avis sur deux objectifs aux caractéristiques identique mais au prix totalement different
70-300mm f/4-5.6L IS USM au alentour de 1000e
70-300mm f/4-5.6 IS USM au alentour de 400e
70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM au alentour de 1000e
Je ne comprend pas trop ce grand écart de prix pour des caractéristiques identique, alors je sais que les serie L sont plus chère mais la j'avoue que je ne comprend pas pourquoi
Merci d'avance pour votre aide
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/06/2016, 15h28
Avatar de Focus-Seb
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D avec cailloux...
 
Messages: 715
4113 Photiz - Faire un don
Salut.

Pour la différence de prix, je peux peut-être t'aider.

Effectivement il y a bien une différence de prix entre la série "normale" et la série "L" ( L pour luxe ? ).

Tout d'abord, ce n'est pas la même construction, les optiques sont mieux finies chez les "L". Ce ne sont pas non plus les même lentilles, le même traitement, elles coutent plus cher à fabriquer. Voilà pour la partie matérielle, et qui explique un prix plus élevé.

Ensuite, Canon se touche vraiment en proposant (sans le pare-soleil à 3€ la fabrication) des tarifs totalement indécents. Elle est surtout là, la raison qui fait augmenter substantiellement le prix. Il faut se résoudre à vendre un rein.

Sinon oui, on a peut-être une meilleure stabilisation, une meilleure mise au point et un meilleur piqué, mais pour certains !!! Si tu prends un 70-200 f/2,8 L, la qualité est vraiment au rendez-vous, et forcément le prix aussi (bof on vit bien avec qu'un seul rein, non?).

Un exemple si tu veux bien, prends un 100 mm f/2.8 USM (à 450€) et le dernier né, le 100mm f/2.8 USM mais stabilisé. La stabilisation a été ajoutée. Ben il est quand même à plus de 900€. Pourtant, c'est la même qualité optique et le même rendu. A 500€ près, tu gagnes un peu de confort, avec la stab.

Voilà pour le prix.

Après pour la différence entre ces trois 70-300, je ne peux pas t'en dire plus, ou plutôt si, je n'ai pas entendu du bien du 70-300 à 400€. Qualité optique très moyenne. Mais ne prends pas ça pour argent comptent je ne l'ai jamais essayé.

D'autres avis ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/06/2016, 16h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Focus-Seb> La fabrication de lentilles de qualité coûte extrêmement cher. Le gain en qualité entre une optique d'entrée de gamme et une optique haut de gamme se paie au prix d'un procédé de fabrication radicalement différent. Entre autres choses, le polissage est une opération extrêmement complexe car il faut enlever les microrayures générées lors des opérations précédentes de fabrication sans changer la courbure du verre, et sans créer un "voile" source de diffusion de la lumière. Toutes choses auxquelles on n'est pas sensible lors de la fabrication d'optiques d'entrée de gamme.
Autre exemple : les lentilles sphériques ont une de leurs deux surfaces qui n'est pas une portion de sphère, mais une sorte de "chapeau de gendarme" de révolution. Autrement dit, c'est nettement plus compliquer à fabriquer !
Et je ne parle pas des traitements anti-reflet, réalisés dans des chambres sous vide poussé, ni de la précision exigée lors de l'assemblage.

A ceci s'ajoute le fait que, souvent, étant donnée la technicité requise, les objectifs haut de gamme sont plutôt fabriqués dans les usines japonaises, où le coût de la main-d'oeuvre est beaucoup plus élevée qu'en Chine ou en Thailande.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/06/2016, 17h10
Avatar de Focus-Seb
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D avec cailloux...
 
Messages: 715
4113 Photiz - Faire un don
Ahhh je savais bien que je ferai réagir quelqu'un

Oui c'est vrai pour les lentilles. Le procédé réclame même, pour certaines lentille haut de gamme, plus d'un an de polissage. La c'est extrème.

Oui c'est vrai, les optiques haut de gamme sont fabriqués au Japon avec des techniques assez poussées.

Mais tu m'ôtera pas l'idée que Canon, ou quelques grand constructeurs, se touchent quand même.

Mais bon, il faudrait lancer une rubrique spéciale pour ça, en attendant... Quelles sont les différences entre les 3 optiques proposées par notre ami OnaPrisMonBlaze ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/06/2016, 15h53
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 70D
 
Messages: 4
145 Photiz - Faire un don
Bonjour,

D'après de nombreux avis lus sur les différents forums, le Canon 70 300 4 5.6 IS USM a la lentille frontale qui tourne pendant la map, on ne peut pas mettre de filtre polarisant par ex .le pare-soleil est en option et la stab est d'une ancienne génération,
Pour moins cher, il vaut mieux se tourner vers le Tamron 70-300 VC , mieux construit, plus efficace mécaniquement et plus performant optiquement...
Après les séries "L" sont d'une autre catégorie...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/06/2016, 17h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Le 70-300 IS est une bombe jusqu'à 250 mm après ca se dégrade mais il est tres bon et c'est un achat plus que raisonnable. C'est le 75-300 qui est un c.. de bouteille.

Je l'ai eu avant de m'offrir le 70-200 F4IS que je n'ai abandonné que parce que j'avait gagné le 2.8 IS II. Il m'a fallu 30 secondes pour l'oublier, quand on sait ce que produit la version F4IS c'est pas peu dire. Il y a également le 55-250 qui est exceptionel optiquement malgré son coté cheap.

Pour ce qui est de la différence entre un L et une version grand public ca ne s'arrete pas au pare soleil en or massif incrusté de diamants.

Certains objectifs grand public ont une formule optique qui surclasse ou égale les versions L en termes de résolution mais les différences sur l'image concernent, sans être exhaustif les points suivants

- Le micro contraste
- Le contraste de couleurs
- La résistance aux A.C et au flare
- Une grande ouverture et une homogeneité du piqué (Tamron et Sigma ont des objectifs qui piquent parfois trop fort au centre par rapport aux bords, même si ces bords sont corrects de visu ca fait bizarre)

Je prend l'exemple du 24-70L version 1 vs Tamron 24-70VC. Le piqué au centre à pleine ouverture du Tamron se remarque d'emblée. L'image est bien plus homogene (même si elle est moins piquée) sur le CANON que sur le TAMRON . Ca peut ne pas déranger, pour ma part si

On ajoute à cela une qualité de construction sympa, et une resistance sur le terrain plus adapté au baroudeur qu'on ne retrouve pas toujours sur les objectifs non L.

En effet L veut dire 'luxury' car on a le droit apres le don d'organe à un pare soleil et une belle pochette pour ranger son objo. Sans oublier bien entendu le liseret rouge qui attire l'oeil.

Pour ce qui est de la construction interne, fut un temps ou je dépannais quelques modeles de Tamron et Sigma pour les mêmes pépins. Je parle de la gamme EX pour Sigma avec 2 symptomes

- Perte de la MAP à l'infini
- Perte de l'AF

A chaque fois lié à l'utilisation d'un plastique ou nylon bon marché sur des zones de contraintes fortes ... Depuis ca a du pas mal changer.

Maintenant c'est comme dans beaucoup de situations, parfois le prestige du L n'a de sens que pour payer cher un produit qui ne vaut pas le coup mais la plupart du temps l'écart de prix n'est pas toujours justifié par contre la différence de prix s'explique.

J'ai eu la chance de voir passer pas mal de matériel CANON et pu faire une sélection d'objectifs que je remet tres peu en cause dans mon parc, malgré les opportunités de changer même aujourd'hui.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Changement d'appareil | Sony a5100 ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.