.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Nikon

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 09/06/2016, 17h34
Avatar de Arno33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 202
1230 Photiz - Faire un don
oui, format dx pour le tokina et fx pour le 24/120.

il y a le 16/35 f4 que j'ai depuis peu, il est extra et VR donc pour les photos d’intérieur, c'est top!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 09/06/2016, 19h52
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikkon - Sigma- Metz
 
Messages: 22
280 Photiz - Faire un don
Super, je vais regarder du coté du 16/35, je ne voulais pas commencer au dessus du 15 de focale, mais tant-pis, et ouverture maxi F2.8-3.5 max...
Après j'imagine qu'on trouve, mais à quels prix... et comme je veux en plus l'autofocus... enfin, si je n'ai pas le choix...
Réponse avec citation
  #48  
non lus 09/06/2016, 20h00
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
J'ai eu le 16-35 F4, il était extra ! Super objectif, meilleur que son équivalent 10-24mm en DX
Réponse avec citation
  #49  
non lus 10/06/2016, 01h21
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Bon, je suis loin d'être spécialiste en objectifs, n'hésitez donc pas à me reprendre si je dit des conneries, j'essai surtout de comprendre et parfois j'ai l'impression que certains ne voient que l'ouverture en terme de qualité, hors j'ai une approche différente ...... à moins que je n'ai rien compris, ce qui n'est pas exclu non plus.

Pour ma part j'entends par qualité, la qualité "technique" et uniquement technique, c'est à dire :
1- Le piqué !
2- Le piqué !
3- Le piqué !
Viennent ensuite les critères comme la déformation (barillet et/ou coussinet) le vignettage, les aberrations chromatiques, etc.

Pour moi le critère de l'ouverture, c'est comme le diamètre de fixation des filtres ou la stabilisation et le poids, c'est important de le connaitre avant d'acheter mais sans faire une fixation dessus.

Pour l'ouverture je comprends très bien que ce soit important pour le portrait, le sport, l'animalier, la macro, etc.
Mais pour un photographe paysagiste ou un agent immobilier, pour qui la netteté et la PDC vont primer sur le reste et qui seront généralement entre f/8 et f/11 voir moins ouvert dans certains cas, j'ai donc du mal à comprendre pourquoi leurs recommander un objo "lumineux".
Bon d'accord la map est plus rapide, ok, mais en paysage comme en immobilier ou architecture, en général on est sur trépied et on passe au moins 30 à 40 secondes à régler les niveaux à bulle, alors la 1/2 seconde de plus pour faire la map sur un sujet qui ne bouge pas ........ il va falloir m'expliquer.

Je vais maintenant reprendre un par un les arguments qui m'interpellent, n'y voyez aucune agressivité de ma part, c'est juste pour comprendre. Ah oui ..... je comprend vite mais il faut parfois m'expliquer longtemps.

Citation:
Posté par Arno33 Voir le message
je pense que le 17/55 f2.8 surtout avec des photos intérieurs est une valeur sur.
Pour sa qualité d'optique, ou pour son ouverture ?

Citation:
Posté par Arno33 Voir le message
a tester le nouveau 16/80qui semble pas mal.
moi, j'avais un 16/85 ....., il a très bonne réputation mais ça reste une ouverture glissante tout de même mais il est au dessus des autres zooms amateurs quand même.
Le 16-80 semble intéressant en effet, c'est même le seul DX en "N" et bague dorée, mais assez chère et quasi introuvable en occasion.
Pour le 16-85 en quoi l'ouverture glissante est-elle un problème si la personne est généralement à f/8 voir moins lumineux ?
La qualité optique du 16-80 est-elle supérieure au 16-85 mis à part l'ouverture ?
Parce que le 16-85 on en trouve pleins en occasion entre 250 et 300€, et j'avoue que je l'envisage pour remplacer mon 18-55.

Citation:
Posté par Arno33 Voir le message
après, a voir si c'est dans un but de passage au Fx dans quel cas, pourquoi pas un 24/120 f4 (du coup 35/180 en Dx)
Non, un 24-120 reste un 24-120 que ce soit en FX ou en DX, le facteur de grossissement (zoom) reste le même, par contre étant un objo FX une fois sur un boitier DX seul le centre de l'objo sera utilisé donc une meilleure qualité d'image car les angles sont "hors capteur" mais par contre le 24-120 va cadrer comme un 36-180 au niveau de ce qui "rentre" dans l'image.

Citation:
Posté par Arno33 Voir le message
avec un 16/35 f4
Idem que pour le 24-120, le 16-35 f/4 est un objo FX, donc une fois sur boitier DX ça reste un 16-35 mais qui va cadrer comme un 24-50, donc recommander un 16mm qui cadre à 24mm à quelqu'un qui cherche un UGA qui démarre à 10 ou 12mm, je ne suis pas sur que ce soit le top, même s'il est de bonne qualité.

Voilà, et si j'ai dit des conneries, ne tapez pas trop fort et évitez les dents et les lunettes (j'ai une mutuelle de m.....).
Réponse avec citation
  #50  
non lus 10/06/2016, 09h36
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
plus que la grande ouverture c'est l'ouverture fixe qui est intéressante car ce qui est particulièrement inconfortable c'est de choisir ton ouverture, de zoomer pour composer ta photo et te rendre compte que l'ouverture a changée, de plus lorsque l'on regarde les objectifs on ce rend compte que les zooms a ouverture fixe ont un meilleur piqué que les zooms a ouverture glissante et que leur piqué maximum est obtenu a une ouverture plus grande, pour les UGA par contre je ne t'aiderais pas car je n'aime pas le rendu et je me limite a 15mm en apsc
Réponse avec citation
  #51  
non lus 10/06/2016, 10h19
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jacky24 Voir le message
pour les UGA par contre je ne t'aiderais pas car je n'aime pas le rendu et je me limite a 15mm en apsc
15mm ce n'est pas de l'UGA ?
Réponse avec citation
  #52  
non lus 10/06/2016, 10h34
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par caeruleus Voir le message
15mm ce n'est pas de l'UGA ?

en ff mais en apsc je vois plutôt comme du grand angle
Réponse avec citation
  #53  
non lus 10/06/2016, 10h47
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jacky24 Voir le message
en ff mais en apsc je vois plutôt comme du grand angle
Si je comprend bien, tu entends par grand angle ce qui rentre dans le cadre ?
Donc si on fait un pano de 8 ou 10 clichés avec une focale de 100, ça deviens un cliché grand angle peut importe la focale utilisée ?
Réponse avec citation
  #54  
non lus 10/06/2016, 10h58
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
non, un objectif grand angle a des caractéristiques particulières en ce qui concerne la perspective, fait en test, tu prend une personne en contre plongée avec un grand angle, tu prend un 100mm tu fait un pano avec le nombre de clichés voulu et tu les assembles, tu vas voir que tu n'auras pas du tout le même rendu
Réponse avec citation
  #55  
non lus 10/06/2016, 11h20
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
c'est bien pour ça que parfois je fait des pano au 60mm plutôt que de faire une seul photo au 15 en paysage
Réponse avec citation
  #56  
non lus 10/06/2016, 12h27
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikkon - Sigma- Metz
 
Messages: 22
280 Photiz - Faire un don
très intéressant... ce qui illustre assez bien ce que je ressent : quoi que l'on pense, quoi que l'on fasse, la vérité qui apparait ne sera jamais que notre propre perception de la vérité...
Juste une question : comment je fais du panorama en intérieur avec un 50 mm à F8, me permettant de "peser un nombre de pixel acceptable pour qu'ils soient compatibles avec les sites, sans détérioration de la représentation de l'intérieur.
Je n'avais imaginer cette solution...
Maintenant, je suis pratiquement toujours sur pieds, et c'est vrai que j'ai le temps de faire mes photos...
C'est peut-être la solution qui résoudra tous mes problèmes... un bon 35 mm lumineux (en DX) et hop...
j'économise de l'argent, je perds un peu de temps, mais ce n'est pas grave.
Il faut juste que je trouve un logiciel d'assemblage simple, économique, qui accepte le Raw, et c'est parti...
enfin si j'ai bien tout suivi ?
Réponse avec citation
  #57  
non lus 10/06/2016, 12h39
Avatar de Arno33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 202
1230 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par caeruleus Voir le message
Bon, je suis loin d'être spécialiste en objectifs, n'hésitez donc pas à me reprendre si je dit des conneries, j'essai surtout de comprendre et parfois j'ai l'impression que certains ne voient que l'ouverture en terme de qualité, hors j'ai une approche différente ...... à moins que je n'ai rien compris, ce qui n'est pas exclu non plus.

Pour ma part j'entends par qualité, la qualité "technique" et uniquement technique, c'est à dire :
1- Le piqué !
2- Le piqué !
3- Le piqué !
Viennent ensuite les critères comme la déformation (barillet et/ou coussinet) le vignettage, les aberrations chromatiques, etc.

Pour moi le critère de l'ouverture, c'est comme le diamètre de fixation des filtres ou la stabilisation et le poids, c'est important de le connaitre avant d'acheter mais sans faire une fixation dessus.

Pour l'ouverture je comprends très bien que ce soit important pour le portrait, le sport, l'animalier, la macro, etc.
Mais pour un photographe paysagiste ou un agent immobilier, pour qui la netteté et la PDC vont primer sur le reste et qui seront généralement entre f/8 et f/11 voir moins ouvert dans certains cas, j'ai donc du mal à comprendre pourquoi leurs recommander un objo "lumineux".
Bon d'accord la map est plus rapide, ok, mais en paysage comme en immobilier ou architecture, en général on est sur trépied et on passe au moins 30 à 40 secondes à régler les niveaux à bulle, alors la 1/2 seconde de plus pour faire la map sur un sujet qui ne bouge pas ........ il va falloir m'expliquer.

Je vais maintenant reprendre un par un les arguments qui m'interpellent, n'y voyez aucune agressivité de ma part, c'est juste pour comprendre. Ah oui ..... je comprend vite mais il faut parfois m'expliquer longtemps.


Pour sa qualité d'optique, ou pour son ouverture ?


Le 16-80 semble intéressant en effet, c'est même le seul DX en "N" et bague dorée, mais assez chère et quasi introuvable en occasion.
Pour le 16-85 en quoi l'ouverture glissante est-elle un problème si la personne est généralement à f/8 voir moins lumineux ?
La qualité optique du 16-80 est-elle supérieure au 16-85 mis à part l'ouverture ?
Parce que le 16-85 on en trouve pleins en occasion entre 250 et 300€, et j'avoue que je l'envisage pour remplacer mon 18-55.


Non, un 24-120 reste un 24-120 que ce soit en FX ou en DX, le facteur de grossissement (zoom) reste le même, par contre étant un objo FX une fois sur un boitier DX seul le centre de l'objo sera utilisé donc une meilleure qualité d'image car les angles sont "hors capteur" mais par contre le 24-120 va cadrer comme un 36-180 au niveau de ce qui "rentre" dans l'image.


Idem que pour le 24-120, le 16-35 f/4 est un objo FX, donc une fois sur boitier DX ça reste un 16-35 mais qui va cadrer comme un 24-50, donc recommander un 16mm qui cadre à 24mm à quelqu'un qui cherche un UGA qui démarre à 10 ou 12mm, je ne suis pas sur que ce soit le top, même s'il est de bonne qualité.

Voilà, et si j'ai dit des conneries, ne tapez pas trop fort et évitez les dents et les lunettes (j'ai une mutuelle de m.....).
l'avantage (inconvénient) en photo, c'est que chacun voit midi à sa porte selon son usage.

pour ce qui est du côté "grande ouverture" elle va toujours ou presque avec la qualité, car ce matériel est techniquement plus compliqué donc couteux et donc réservé aux pros ou amateurs fortunés ou passionnés, donc l'accent est mis sur le maximum de qualité.
ça, c'est pour l'aspect "qualité technique" soit piqué, luminosité, homogénéité, déformation, vignétage etc...

seulement, quand "je" parle de qualité pour un objo à grande ouverture, je considère que la profondeur de champ, le ou les stops gagnés font intégralement partie de ces qualités techniques, bien plus pour moi que la déformation en barillet ou le vignétage qui se règle en 1 click sur les logiciels dédiés.

tu cites le portraits, l'animalier, le sport mais on peu y rajouter les spectacles, reportages (mariages, ambiances nocturnes etc...) ou encore les formes d'expressions artistiques (pdc).
dans tous ces cas là, c'est d'une grand importance et ça fait la qualité ou pas d'une photo, là ou les autres aspect (même parfois le piqué) sont anecdotiques.

en revanche, là ou il y a composition et trépied, effectivement, c'est bien plus relatif comme intérêt mais persiste les autres aspects de qualité technique de ces gammes "pro".

pour moi, le diamètre de filtre, le vr etc ce sont des plus, l'ouverture, c'est un compromis selon ce que je suis prêt ou pas a mettre dans le prix, l'encombrement et le poids, sans quoi, ce serait toujours là plus grande ouverture car techniquement, c'est elle qui me permet ou pas de réaliser certains clichés.

-pour le 17/55, pour les deux raisons.

-le 16/85, reste pour moi par rapport à ce que j'ai testé et par rapport aux tests que j'ai lu, le meilleur zoom dx amateur.
mais ouverture glissante=qualité moindre du fait entre autre, du côté gamme et donc compromis.
je serais curieux de voir pour le 16/80 mais quoi qu'il en soit, le 16/85dx est un peu le "cousin direct" du 24/120 f4, ouverture et nanocristal en moins.

-pour les focales, un 24 rest un 24 mais un dx a un facteur de grossissement tout comme un multiplicateur de focale, donc, oui c'est un équivalent 35/180, le reste, c'est jouer sur les mots.

pour le 16/35 et le 24/120, je parlais bien dans le but d'un passage prochain au format fx car sinon, je ne vois pas l’intérêt de se charger en poids, en volume et de dépenser plus!!

-effectivement, un 16/35 cadre un peu trop court et ne pourrait pas être considéré comme un UGA, c'est pourquoi je parlais également du 11/16 Tokina en complément (j'ai beaucoup aimé cet objo).
mais le 16/35 en FX est super pratique, ça fait un "zoom reportage" par excellence, cadrant en 24/50

du coup, le jour du passage au FX, il n'y a plus qu'a revendre le 11/16 et non faire un gros mic mac de valse des objos!
mais si c'est pour continuer en dx, la vision sera fortement différente, je faisais cet aparté au cas ou car c'est assez fréquent d'avoir une envie de passage au FF surtout si l'on est pas purement animalier/sport.

et pas de soucis, j'ai bien interprété cela comme un échange de vision technique et non de la polémique stérile. ;-)
Réponse avec citation
  #58  
non lus 10/06/2016, 12h45
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
il te faut une rotule panoramique pour avoir quelque chose de facilement exploitable, ensuite l'assemblage est relativement facile quelque soit le logiciel, pour le poids du fichier, il faut redimensionner après accentuation a l'exportation
Réponse avec citation
  #59  
non lus 10/06/2016, 12h51
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Pour le pano, mettre l'apn en format "portrait" pour avoir plus de hauteur qu'en mode paysage, et recouper chaque cliché d'environ 30%.
Une tête spécifique pano serait un plus, mais ça coûte un rein, et les logiciels actuels s'en sortent pas trop mal sans.
Les 2 softs idéaux sont "Autopano" et "Panorama studio". mais payants.
"Hugin" est gratuit, mais la qualité n'est pas top, ça permet toutefois de se faire la main dans un 1er temps sans investir.
Là ou ça se complique c'est pour l'insertion dans un site web, si tu as fait toi même ton site et que tu a quelques connaissances pas de problème, mais si c'est un site "préfabriqué, clé en mains" tu peux oublier car ça risque d'être complexe à mettre en oeuvre, à moins de jouer avec les includes php ou iframe html (si l'interface le permet).
Le problème c'est que les scripts d'animation déforment beaucoup et ont une fâcheuse tendance à tout transformer en fish-eye.
Réponse avec citation
  #60  
non lus 10/06/2016, 12h56
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikkon - Sigma- Metz
 
Messages: 22
280 Photiz - Faire un don
Merci, je vais essayer.
Je ne risque rien...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Nikon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Je passe chez Nikon | Photos soirée cramée + bruit »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.