.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Différence entre écran D700 et écran laptop ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 12/04/2016, 17h04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D700
 
Messages: 86
735 Photiz - Faire un don

Différence entre écran D700 et écran laptop ?


Bonjour,

J'ai recemment changer d'ordinateur portable, et le problème est le suivant ...

J'ai fait un shooting photos dans mon petit studio avec un Nikon D700 tous les réglages de manière manuelle, les photos que j'ai sur mon écran D700 me semble très bien, mais une fois que je les ouvrent sur mon PC avec photoshop ... C'est la catastrophe, rien a voir avec ce que j'avais à l'écran de mon D700 ..

Comment régler ce problème une sonde de calibration style sypder 5 pro pourrait elle résoudre ce problème ?

Merci d'avance pour votre aide

Bonne journée

PS: j'aimerais vraiment avoir la même image sur l'écran de mon laptop que celle que j'ai sur l'écran de mon D700

Dernière modification par discogarden 12/04/2016 à 17h06.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 12/04/2016, 18h32
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
cf. le post sur la calibration, ainsi que ce que j'ai mis sur ton autre question (à ce propos, évite d'ouvrir deux fils pour la même question) :

http://www.virusphoto.com/305416-pro...ml#post2886809 (Problème d'écran d'ordinateur)

A noter que si tu peux calibrer un écran d'ordinateur, tu ne pourras faire celui du D700 , donc dans tous les cas, n'essaye jamais de juger une photo sur l'écran arrière d'un appareil. En dehors d'un check d’histogramme, on ne peut rien vérifier de manière fiable dessus.
C'est aussi l'intérêt du Raw : tu peux retravailler beaucoup plus facilement les couleurs et la balance des blancs en post production.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 12/04/2016, 18h40
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
J'oubliais : attention à l'écran de ton ordinateur. Si une sonde permet d'afficher des couleurs plus justes qu'avec les réglages d'usine, il existe différentes qualités d'écran (technologies différentes, capacités d'affichage etc.), toutes ne se valant pas. Pour un résultat des plus précis, comme souvent, on est obligé de passer par des écrans qui coûtent bien plus que le premier prix du magasin du coin.

Sans parler des Lacie et autre Eizo à 1500€, tu as des écrans à peu près abordables bien plus qualitatifs qu'un écran de base, Asus et sa série ProArt, BenQ aussi fait de bon écrans... mais on va taper dans du 300-400€ pour du 24", au lieu des 100€-150€ d'un écran "standard"
Réponse avec citation
  #4  
non lus 12/04/2016, 18h47
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Enfin, dans tous les cas : il faut calibrer toute sa chaine d'image.

C'est bien d'avoir des couleurs affichées correctement sur ton écran. Si derrière, tu ne fais pas la même chose pour l'impression, tu auras un rendu encore différent, alors que le but est justement de pouvoir ne faire le travail qu'une fois.

Par exemple, avant d'acheter une sonde, je savais que mon imprimante avait tendance à assombrir les photos par rapport à mon écran :
Du coup, je retouchais l'image comme je la voulais. Une fois l'objectif atteint, j'ajoutais 10% de luminosité et un cran de chaud sur la balance des blancs pour compenser grosso modo les dérives de mon imprimante pour obtenir un résultat globalement acceptable, mais différent (notamment dans les rouges).
Bref, c'est galère, c'est approximatif, et ça marche pas bien.

J'ai investi dans une sonde colormunki (qui a l'avantage de faire écran et impression), ça coûte cher (400€), sauf que derrière, je prends une photo, je la retouche sur l'un ou l'autre de mes écran, je l'imprime... et j'ai le résultat voulu sans prise de tête autre qu'un quart d'heure passé à calibrer ma chaine graphique au début, et quelques minutes à le refaire tous les mois par acquis de conscience.

Si tu fais imprimer tes photos à l'extérieur, tu n'as pas forcément besoin d'une sonde qui fasse aussi le papier, mais n'importe quelle société d'impression photo un tant soit peu sérieuse, te proposera les profils colorimétrique de ses imprimantes (ou plus exactement de ses couples imprimante/papier), gage d'un tirage de qualité (enfin, à priori plus qu'un tirage basique chez auchan)
Réponse avec citation
  #5  
non lus 12/04/2016, 23h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don
En JPG, les images devraient être comparables.

En RAW, il arrive souvent que les images soient ternes sur l'écran de l'ordinateur
Il faudra donc retoucher pour avoir un résultat valable.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 13/04/2016, 01h40
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Un fichier RAW comporte à l'intérieur une image miniature en JPG, c'est cette dernière que l'écran arrière affiche, elle est donc déjà développée et sera donc différente du RAW qui lui reste à développer à ta convenance.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 13/04/2016, 09h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D700
 
Messages: 86
735 Photiz - Faire un don
Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Je vais tester une fois de shooter en jpeg directement...
En faite que j'ouvre mon fichier RAW dans photoshop, si je ne me trompe pas, la première fenêtre qui s'ouvre c'est cameraRaw ? Et pour être honnete je ne fais jamais de retouche dans cette fenêtre, je les fait directement dans photoshop ...

au risque de parraître un peu bête comme puis je verifier sur l'histogramme que mes réglage son bon ? existe t il un tuto qui explique cela ? Je n'ai jamais eu de cours de photos, le peu que je sais faire c'est en auto didacte ...

merci d'avance et bonne journée
Réponse avec citation
  #8  
non lus 13/04/2016, 09h38
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
lorsque tu ouvre un fichier raw dans photoshop c'est l'espace de travail caméra raw qui s'ouvre(tu peu remarquer que les outils ne sont pas les mêmes que lorsque tu ouvre un jpeg ou un tiff
pour ce qui est de l'histhogramme il est surtout utile a la prise de vue pour voir l'exposition de la scène surtout pour les photos a haut isos car le bruit est surtout visible dans les zones sombres, on règle donc l'exposition pour avoir un maximum de pixels a droite de l'histhogramme sans que cela dépasse (sans zone brulée), on appelle cela exposer a droite ; il vas sans dire que que cela n'est valable qu'en raw ou tu peu corriger en post traitement
Réponse avec citation
  #9  
non lus 13/04/2016, 09h52
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Pour l'utilisation de l'histogramme, c'est très simple à utiliser. Le principe, c'est qu'il te donne la répartition des pixels de la photo selon leur luminance.

L'idée, c'est d'avoir un histogramme centré en courbe de gauss : la majorité des pixels est au centre de l'histogramme, et donc exposé pour un gris moyen.

Après, tu peux volontairement décaler l'histogramme (sur ou sous exposer) pour donner une atmosphère particulière, un effet de style.

Un petit cours pas trop mal fait qui explique bien le principe et met en garde sur le fait de vouloir un histogramme "classique" à chaque photo, ce qui n'est pas possible.

http://apprendre-la-photo.fr/lhistog...dre-lutiliser/
Réponse avec citation
  #10  
non lus 13/04/2016, 09h54
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Un autre un peu plus complet :

http://www.la-photo-en-faits.com/201...osite-rvb.html
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quelle matériel pour compléter un objectif macro ? | 120-400, 150-500, 150-600 pfff lequel ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.