.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Affichage des résultats du sondage: Pour ou contre les signatures sur les photos ?
Pour 14 46,67%
Contre 16 53,33%
Votants: 30. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 18/02/2008, 17h41
Avatar de jutaxx
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40
 
Messages: 50
300 Photiz - Faire un don

Faut t'il signer ses photos ?


Bonjour,
après une petite recherche sur le site, je n'ai pas trouvé de réponse claire à la question que je me pose : Faut t'il signer ses photos ?
Je pensais que ça avait une utilité du point de vue de la protection du droit d'auteur comme le laissent entendre certaines personnes dans cette discussion :
http://www.virusphoto.com/6749-prote...solutions.html (Protéger ses photos contre le vol : les solutions)
et aussi du fait que certains proposent des solutions pour faciliter l'ajout de signatures sur les photos :
http://www.virusphoto.com/11165-appo...es-photos.html (Apposer automatiquement une signature en bas des photos)

Par contre j'ai trouvé des avis divergents dans ce sujet : http://www.virusphoto.com/13445-les-...rrrrrrrrr.html (Les Cadres, les signatures...... grrrrrrrrrrr)

Il y a aussi le fait qu'un grand nombre des photos qu'on trouve sur le site sont signées ...
Alors, un débutant comme moi ne sait pas trop quoi faire. Si c'est inutile, évidemment c'est moche et on n'en met pas mais si c'est utile ... ?
Par ailleurs, dans le dernier sujet que je cite, il y a des avis pour le moins désobligeants envers les gens qui signent leurs photos, notamment il y a plusieurs personnes qui associent la taille de la signature avec l'ego du photographe ...
Mais quand on débute, on ne sait pas ce qu'il faut faire (signer ou non) ni comment le faire. Moi, par exemple j'utilise un script mais c'est compliqué et je ne savais pas au début qu'on pouvait changer la taille de la police, ni comment le faire. Donc ça n'est pas du tout lié à la taille de l'ego mais peut être à l'expérience. Les débutants faisant des erreurs de ... débutants ! en signant alors que c'est inutile ou en utilisant des signatures trop voyantes.
Donc Pour ou Contre les signatures sur les photos ? (point de vue esthétique et protection du droit d'auteur)
Merci,
@ +.

Dernière modification par jutaxx 18/02/2008 à 17h44.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 18/02/2008, 18h04
--nattfodd
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Contre, à moins que ce soit très discret. Ca ne sert strictement à rien pour se protéger (et par ailleurs, il faut arrêter la parano de se faire "voler" des photos, ça ne coûte rien quand ça arrive et si on s'en aperçoit, ça peut même rapporter gros) et c'est souvent intrusif et désagréable.

Un exemple de signature discrète et élégante, c'est celle de Vernon Trent : http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=96
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/02/2008, 18h52
Avatar de phiiip
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon
 
Messages: 605
15245 Photiz - Faire un don
salut,
je ne vois pas trop l'intérêt de signer ses photos... pour la "protection", justement, dis-toi que tes photos sur le web ne sont pas forcément en qualité exceptionnelle (généralement pas de quoi imprimer du grand format). Et puis une signature, si on insiste vraiment, on peut la rogner de la photo... et puis signer la photo, ça ne t'aidera pas à retrouver qui l'aura utilisée! Tout ça parait sans doute un peu négatif, mais il n'y a pas de moyen certain de protéger tes photos. Ah, si, ne les diffuses pas! je plaisante... tu peux aussi diminuer la qualité de l'image que tu diffuses. Après, il faut compter sur l'honnêteté des gens qui les utiliseront... oui, il faut continuer de rêver!
a+
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/02/2008, 21h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D750 + Nikkor 24-120 f/4 + SB-900
 
Messages: 19
400 Photiz - Faire un don
Il ne faut pas oublier ceux qui espèrent être reconnu et qui à la place d'une signature indiquent une adresse mail ou un lien vers un site perso ...

Signer de façon discrète oui (exemple donné par nattfodd), massacrer une image en la rayant de signatures aussi diverses que variées, non!

Pour ceux qui désirent signer, je pense qu'il faut savoir rester discret et la pas se laisser monter en température (après les chevilles enflent et c'est
mauvais pour tenir en place lors des prises suivantes ).
Réponse avec citation
  #5  
non lus 19/02/2008, 04h32
GUS GUS est déconnecté
Exclu
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 37
1545 Photiz - Faire un don
bien sur que non
Réponse avec citation
  #6  
non lus 19/02/2008, 06h46
Avatar de alainreynaud34
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 5D MK III
 
Messages: 55
530 Photiz - Faire un don
Personnellement je pense que ça ne sert pas à grand chose non plus, maintenant j'évite de le faire, je met mes photos en basse resolutions sur internet, et on peut voir le resultat lors des expos qui sont elles imprimées en Digigraphie®. En revanche j'ai protegé mon blog par copyright comme ça j'ai un preuve d'antériorité. Et enfin se faire piquer des photos ça veut aussi dire qu'on a un minimum de talent, y en a qui se feront jamais piquer les leurs
Réponse avec citation
  #7  
non lus 19/02/2008, 09h48
Avatar de zuzie
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 8
70 Photiz - Faire un don
Peut être, que oui, mais sans que cela puisse se voir, pis ma foi, comme dit alain suffit de les diffuser en petite résolution, quoique, si vous travailler sur la matière cela peut donner des choses sympa
Réponse avec citation
  #8  
non lus 19/02/2008, 11h28
Avatar de jutaxx
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40
 
Messages: 50
300 Photiz - Faire un don
Hello, merci pour vos contributions. Je me suis amusé à aller voir vos photos et j'ai trouvé très drôle de constater que Gus, qui a l'air catégorique, signe ses photos sur son blog. alainreynaud34 aussi mais si j'ai bien compris ce que tu dis, tu signais tes photos avant mais plus maintenant (d'ailleurs, j'en profite pour te signaler une erreur dans le lien de ton blog : tu as oublié le "L" à "blogspot.com").
Comme quoi, c'est pas si évident que ça ...
Pour ma part, j'ai compris, je ne le ferais plus ... Pfff, le plus dur ça va être de modifier les photos déjà en ligne ... !
Réponse avec citation
  #9  
non lus 20/02/2008, 07h34
Avatar de alainreynaud34
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 5D MK III
 
Messages: 55
530 Photiz - Faire un don
Salut Jutaxx,
Ho la tuile ! merci de me faire remarquer pour le liens, ça ne donne pas du tout la meme chose
Je suis aussi allé voir ton blog, moi ta signature en bas franchement ne me dérange pas plus que ça, j'ai arrété de mettre ma signature parce que je n'imprime plus qu'en DIGIgraphie ® et dans le respect de la charte on ne signe les photos que dans la marge et à la main, du coup pour rester dans cet esprit je migre doucement vers les photos nue (à ne pas confondre avec les photos de nue...) Ceci dit j'expose actuellement au parc de Expositions de Montpellier et il y a un autre photographe qui a tout imprimé en DIGIgraphie ® mais qui a supprimé les marge et signé dans la photo... c'est un choix, mais du coup ça m'a "choqué" !
Bon allez je refais mon lien correctement ! merci !
Réponse avec citation
  #10  
non lus 20/02/2008, 13h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: eos rt
 
Messages: 425
4160 Photiz - Faire un don
totalement contre !!!
une signature ne sert que l'ego du photographe tu remarqueras que les plus grands photophographes ne signent pas leurs images! regardez par exemple fb101 ne signe pas malgres la qualité de sa production!
pour la protection ne montrer que des tailles reduites, la preuve de la proprieté avec l 'image originale sera facile a faire! en plus parfois on prends une image qu 'on aime sans lien vers l'auteur mais de maniere non commerciale et assez innocente ce qui n'est tout de meme pas la meme chose que prendre une image pour la mettre sur une publicité un article etc...
mais bon une signature discrete ca passe!
hors sujet:
c' est tours drole de voir que personne ne supporte un "vol" d'image et a en meme temps emule en fond de tache!
Réponse avec citation
  #11  
non lus 21/02/2008, 05h45
Avatar de alainreynaud34
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 5D MK III
 
Messages: 55
530 Photiz - Faire un don
Judicieuse réponse Toutmosis, le téléchargement est un fléau pour chaque artiste et les raisons invoquées par les téléchargeurs sont toutes plus mauvaises les unes que les autres, c'est un manque de respect et c'est surtout à terme l'apauvrissement de la diversité culturel puisque un artiste qui ne peut percevoir ses droits d'auteurs et ne peut pas bouffer est un artiste mort (ça se voit que je suis contre l'utilisation d'e-mule ?). Bref je suis tout aussi contre que le piratage des photos et personellement si un jour je trouve une photo à moi avec la signature d'un autre photographe il peut s'attendre à ce que je vienne m'occuper personnellement de son sort en revanche si je trouve une photo sur un site mais que la personne ne se l'ai pas approprié, je me contenterai de lui signaler gentiment.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 21/02/2008, 12h34
Avatar de jutaxx
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40
 
Messages: 50
300 Photiz - Faire un don
Salut, à mon avis on s'égare ... il faudrait lancer un sujet "pour ou contre le téléchargement" !
En tous cas, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur ce point. Internet est un formidable moyen de promotion de la diversité culturelle, à commencer par le téléchargement !
A l'inverse les maisons de disques (qui se gavent sur le dos des artistes) sont un moyen de diffusion monoculturel (il ne choisissent que ce qui "marche" (starac et compagnie) et le reste à la poubelle).
Ton intervention ne fait que reproduire la pensée unique qui est en réalité est diffusée par les maisons de disques cherchant à défendre leur bifteck. Ce sont des entreprises commerciales dont le but est de faire du profit et aucunement de promouvoir la "diversité culturelle" dont tu crois disposer actuellement.
Pour ma part je considère que ça serait du vol si les téléchargeurs faisaient une utilisation commerciale de ce qu'ils téléchargent, en le revendant par exemple, mais pas pour une utilisation privée (qui plus est, déjà financée par la taxe sur les CD vierges). Exactement comme ce que tu dis pour les photos. Vive l'internet libre et gratuit !
@+.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 21/02/2008, 20h46
Avatar de alainreynaud34
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 5D MK III
 
Messages: 55
530 Photiz - Faire un don
Wow, effectivement on s'égare vraiment pour le coup !
Bon je ne pensais pas forcément au disque ou aux maisons de disque, le sujet est vaste et le debat serait sans fin (en plus je deteste la starac, je n'ecoute pas toutes mer... et la pensée unique n'est pas ma tasse de thé !), aussi comme là n'est pas la question je t'invite eventuellement à en debattre en privé directement par mail ou devant un bon verre , ou, pourquoi pas proposer un nouveau sujet de discussion afin de ne pas poluer le sujet du forum.
Amicalement !
Réponse avec citation
  #14  
non lus 22/02/2008, 11h39
Avatar de jutaxx
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40
 
Messages: 50
300 Photiz - Faire un don
Oui, là je suis d'accord on en reste là pour le "débat" et on clôt ce sujet, je suis désolé mais je n'ai pas pu m'empêcher de répondre. Tu as raison, je crois que ça serait sans fin et il y a tellement d'implications que je ne pense pas qu'on puisse être d'accord un jour ... Mais c'est pas grave, je tolère sans problème qu'on ne pense pas comme moi (et j'ai compris que toi aussi tu es tolérant, donc ça me va)

PS : (ça finira forcément par être légalisé de toutes façons ... comme les radios libres par exemple, car on ne peut pas mettre la moitié des français en prison ! Ils trouveront d'autres moyens de se rattraper : faire payer les FAI, récupérer le système en le simplifiant mais en ajoutant de la pub, taxer les graveurs de cd, les baladeurs mp3, ...). OK je sors
Réponse avec citation
  #15  
non lus 22/02/2008, 11h46
Avatar de jutaxx
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D40
 
Messages: 50
300 Photiz - Faire un don
Pour en revenir à la question sur les signatures, pour l'instant il y a 5 votes "contre" et 4 "pour", donc pas vraiment tranché ... Dommage que les "pour" ne s'exprime pas pour expliquer leur choix. Par exemple : "Van Gogh ou Picasso signaient bien leurs toiles" ... ou quelquechose comme ça.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Hebergeur Galerie Photo | Besoin de vos lumières »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.