.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Sony

Noter la discussion : Matériel Sony A230

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 13/03/2016, 15h27
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
160 Photiz - Faire un don
Du coup avec toute vos reponses, jai des doutes, je penses quil faudrait que jai un exemple de photo a 200 avec un 18-200 et un 70-300 pour voir si la diff et si importante que ca.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 13/03/2016, 18h34
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 909
20170 Photiz - Faire un don

je n'ai pas le 18/200 mais je te joint deux photos faite au 70/300, une a f4,5(ouverture maximum du 70/300 a 200mm)et une a 6,3 (ouverture maximum du 18/200)la vitesse d'obturation n'est pas anodine, 1/250° a f6,3 et 1/400° a f4,5
Réponse avec citation
  #18  
non lus 13/03/2016, 18h42
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 909
20170 Photiz - Faire un don

oups, une seule photo est passée, voila donc celle prise a f4,5
Réponse avec citation
  #19  
non lus 13/03/2016, 20h09
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
160 Photiz - Faire un don
Il y a que tres peu de difference entre les deux mais jai une preference pour la deuxieme.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 13/03/2016, 20h34
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 909
20170 Photiz - Faire un don
j'ai gardé le même cadrage et le même traitement, a 6,3 elle est un peu plus piquée mais le flou d'arrière plan est mieux a 4,5
Réponse avec citation
  #21  
non lus 14/03/2016, 10h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Va falloir que tu explique un peu mieux là, Myrddin.

La stab' est un gyroscope qui compense les mouvements du photographe.

Je vais reprendre point par point :
- L'emploi d'un téléobjectif sur des sujets en mouvements (sport ou animalier) nécessite le mode priorité vitesse
Non, le mode priorité vitesse n'a d'intérêt que si on veut une vitesse précise. Si on préfère figer l'ouverture, c'est tout à fait faisable. J'ai par exemple fait tout le GP de France moto en pro ouverture (et map manuelle, le comble) avec un 70-200.

- avec au minimum v= 1/focale soit 1/200s
Ce n'est pas une loi physique, c'est juste un truc de photographe pour éviter le flou de bougé du photographe, lorsqu'on prend une photo à main nue sans support ou stabilisation.
Sinon, oui, évidemment si on veut prendre des sujets en mouvement, il faut une vitesse rapide et c'est totalement indépendant de la focale. Ce sera exactement pareil avec un 14 mm. Un trépied ne changera pas ce fait.

- La stabilisation destinée aux vitesses lentes (<1/30s.) devient donc inopérente dans ce cas voire nuisible.
Le stabilisateur d'un objectif ou d'un boîtier est un système à gyroscope qui compense les mouvements du photographe. Rien à voir avec la vitesse d'obturation : un même mouvement du photographe imperceptible avec un grand angle sera amplifié par la focale (comme un effet de levier) et deviendra gênant avec un téléobjectif. Heureusement d'ailleurs, sinon il n'y aurait aucun intérêt à avoir des téléobjectifs stabilisés - qui ont pour l'anecdote été les premiers à recevoir une stabilisation.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 14/03/2016, 11h34
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Tout d'abord il y a deux stabilisateurs sur le marché:
- le premier sorti (olympus je crois) inclue dans le boitier utilisant des capteurs piézoélectriques pour détecter les mouvements de l'appareil et les compenser. A la sortie de cette technologie les raisons étaient d'abaisser les vitesses lentes de un ou deux stops dès l'apparition du flou de bougé
- ensuite les canikon ont sorti les stabilisateurs optiques (plus performants mais renchérissant les optiques) qui eux effectivement utilisent des gyroscopes (brevets à tourner sans doute !). La puissance en R&D de ces deux marques ont permis la suprématie de cette technologie qui a été adoptée par les marques tiers comme Tamron (VC) ou Sigma (OS). Bien qu'actif au moment de la visée photographique, son but reste tout de même d'abaisser la vitesse en dessous de 1/30s. (4 stops actuellement).
Par contre, dans l'emploi de téléobjectifs puissants donc l'angle de champ est faible (quelques degrés d'angle) la stabilisation devient inopérante pour éviter les flous de bougé ou les vibrations dues au miroir. Ce que j'en dis moi, je m'en fiche et tu peux me croire ou pas, mais à titre de précaution ne vaut-il pas mieux se méfier ?
L'avis d'un spécialiste scientifique de l'utilisation des téléobjectifs: http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html#focus04
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #23  
non lus 14/03/2016, 14h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Myrddin, je n'ai pas trouvé sur le site que tu indiques l'endroit où il parle de la stabilisation (site très intéressant au demeurant). Tu peux me l'indiquer de manière plus précise ?

Ensuite, je ne comprends toujours pas ton propos : quand tu indiques que "dans l'emploi de téléobjectifs puissants donc l'angle de champ est faible (quelques degrés d'angle) la stabilisation devient inopérante pour éviter les flous de bougé ou les vibrations dues au miroir. ", à quoi sert donc que Canon et Nikon sortent des focales fixes de 400 ou 500 mm stabilisées ???

Enfin, j'ai utilisé régulièrement mon 70-200 IS à 200 mm (ou 100 ou 150), à des vitesses allant du 1/15s au 1/300 et je n'ai JAMAIS désactivé la stabilisation.

Il existe bien des cas où il est nécessaire de désactiver la stabilisation pour éviter les flous de bougé, mais c'est lorsque l'objectif est placé sur trépied. Le gyroscope continuant à tourner, il créerait alors un mouvement non compensé par les mouvements du photographe. Mais rien à voir avec la longueur focale.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 16/05/2016, 20h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
160 Photiz - Faire un don
Bonjour,

bon finalement j'ai succombé pour un Sigma 18-125 DC HSM.
Des avis sur cet objectif ? Pour le peu que j'ai pu m'en servir il rempli à 100% mes attentes.

Izhocell
Réponse avec citation
  #25  
non lus 25/10/2016, 23h57
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
320 Photiz - Faire un don
.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 26/10/2016, 07h59
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Ffit, il ne faut pas confondre la stabilisation optique vue à travers le viseur, comme avec tes objectifs Canon IS qui facilitent la visée aux longues focales et à des vitesses importantes, d'avec leurs effets sur la photo prise (pour éviter le flou de bougé).
Avec un téléobjectif de focale élevée (>200mm) la vitesse à utiliser est au minimum de 1/200s. (voire x1.6 dans ton cas) et dans ce cas l'angle de champ réduit (8° environ) rend le résultat sensible au moindre écart de point de visée (main levée ou vibrations dues au miroir). La stabilisation prévue pour les faibles vitesses (<1/30s.) n'agit pas sur les mêmes fréquences compensatrices (comprendre ce que tu vois dans le viseur et ce qui agit sur la capture de ta photo au déclenchement)
Avec mes Nikon , j'ai eu l'occasion de tester le Nikkor 55-300mm VR de mon fils et de comparer les résultats avec mon 70-300mm ED non stabilisé .Le sujet visé était stable au moment de la prise de vue avec le 55-300mm mais pas net sur la photo (main levée vitesse <1/100s.) et même résultat avec le 70-300mm non stabilisé. La comparaison s'est faite sur ma petite fille à la focale de 200m car le 70-300mm n'est pas terrible à 300mm.
Moi je relate mon expérience , à toi d'en tenir compte ou pas.
Pour le questionneur, l'achat du 18-125mm (f:3.5-f:6.3) peu lumineux est un confort d'utilisation (un seul objectif!) mais pas une recherche qualitative des résultats. Tu t'en apercevras à l'usage dès que les conditions d'éclairage se dégraderont, surtout que le capteur de ton A230 est incapable de compenser par une montée importante (>>800ISO) en sensibilité ISO.
Ne pas oublier l'interdépendance des paramètres d'exposition : diaphragme fermé (f:6.3 à 125mm) et v=1/200s. donc une forte diminution du flux lumineux arrivant sur le capteur et ce dernier sur l'appareil est incapable de compenser par une sensibilité qui devrait être de 3200ISO pour respecter la mesure d'exposition.
Tout cela est technique mais c'est la demande d'explications précises qui m'oblige à la rédaction de ce message.
cordialement
myrddin13

Dernière modification par myrddin13 26/10/2016 à 08h17.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Sony

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Vends Objectif SONY SEL 18-200 pour Nex / Alpha | Nouveau Sony A6300 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.