.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Canon

Noter la discussion : Objectifs pour 650D

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 08/03/2016, 13h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 549
3885 Photiz - Faire un don

Objectifs pour 650D


Bonjour à tous,

J’ai l’intention d’étendre ma gamme d’objectifs pour mon 650D (gamme étant un bien grand mot car j’en ai 2 : le 18-135 du kit et un 100 mm macro).
Je cherche un objectif pour faire du paysage, de l’urbain, de l’architecture, y compris de nuit, et un peu de portrait.
Mes 1ères recherche m’oriente vers 2 objo : canon EF-S 10 – 22 mm et canon EF 24 – 70 F4 L.
Le choix de ce dernier est-il judicieux pour un APS-C ? Compte tenu du rapport de conversion et de ce que je veux en faire, ne faut-il pas mieux opter pour un 17-50 ? Dans ce cas lequel ?
D’avance merci pour vos retours et conseils.

Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 08/03/2016, 16h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 51
330 Photiz - Faire un don
Bonjour,
pour se lancer dans du paysage je pense qu'un 17-50 est le plus adapté et t'apportera un gain significatif en qualité par rapport à ton 18-135
Personnellement j'ai le canon sur mon vieux 7d et c'est vraiment mon objectif passe partout.
je ne me suis quasiment jamais dis "une focale plus petit aurait été intéressante devant ce paysage"
Réponse avec citation
  #3  
non lus 08/03/2016, 18h42
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
Concernant le 24-70, pour moi, ce n'est clairement pas adapté pour un aps-c. Le range est peu intéressant sur ce type de capteur, et il est vraiment cher pour un intérêt limité. A moins d'un passage envisagé peu après sur FF. (même pour un passage envisagé à moyen terme, il n'est pas forcément intéressant de l'acheter tout de suite).

Le 17-55 f/2.8 (ou ses équivalents sigma/tamron) est pour le coup largement plus intéressant : tu gagnes en ouverture et en qualité d'image.
Concernant les UGA (10-22 etc.), c'est surtout une autre manière de prendre ses photos, de penser son image. L'angle permet surtout de composer avec des perspectives inhabituelles, et donc de faire des images autres. Prendre un paysage avec juste un angle plus large donnera une image plate la plupart du temps.
C'est un investissement très intéressant, mais qui demande un temps d'adaptation pour bien l'utiliser.

Entre un transtandard et un UGA, je te conseillerai quand même l'UGA, car c'est un type de focale très amusant à utiliser, et qui donne une pâte unique aux photos.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 09/03/2016, 13h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 549
3885 Photiz - Faire un don
Je penche plus effectivement pour un UGA, d'autant que le 17-55 f/2.8 n'est pas donné.
Il ne me rest plus qu'à decider entre Canon 10-22 ou 10-18 et Tokina 11-16 ou 11-20.

Merci pour vos avis.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 09/03/2016, 16h03
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
concernant le tokina 11-16, il est très bon. J'avais choisi ce dernier notamment à cause de de l'ouverture, qui est bien pratique pour certains cas (mine de rien, ça permet de limiter les montées en iso ou le temps de pause).
L'intérêt du zoom est assez limité (5mm de différence, c'est peu), mais ça aide à peaufiner le cadrage.
Optiquement, rien à redire... et le prix reste contenu.
Il est un peu moins grand angle, mais l'ouverture est bien pratique.

Si je devais en reprendre un (je suis passé au FF), je pense que ça serait celui là, ou alors le sigma 8-16... car les 3mm gagnés changent pas mal la donne.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 09/03/2016, 22h33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon-Lumix-Sigma-Tamron
 
Messages: 1 472
7850 Photiz - Faire un don
Possédant également un 18-135 Canon , j' ai opté pour un 10-20 Sigma et je ne regrette pas mon choix
Étant amoureux de vieilles pierres châteaux et églises en extérieur et intérieur pas besoin de recul mais par contre cadrage a l' horizontal sinon fuyantes obliques
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/03/2016, 10h22
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par patrick leasson Voir le message
Possédant également un 18-135 Canon , j' ai opté pour un 10-20 Sigma et je ne regrette pas mon choix
Étant amoureux de vieilles pierres châteaux et églises en extérieur et intérieur pas besoin de recul mais par contre cadrage a l' horizontal sinon fuyantes obliques

C'est marrant, je fais justement l'inverse avec ce genre d'objectif : jouer sur les lignes de fuites en décalant volontairement mon cadrage pour éviter une photo plate... comme quoi ?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Canon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Sigma ou Tamron? | Acheter un 5D mark 3 sur Ebay »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.