Tweet

Je parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre.

Il y a quelques jours cela ma sauté au yeux le D3 est à 4 800€, le 1 Ds Mark III est à 7 400 €, soit environ 31 500 F et 48 500 F (vous savez la monnaie d'avant...).

Si ma mémoire ne me trompe pas il y a une éternité le meilleur des boitier Nikon le F3, était à 14 000F (2 135 €), je ne connais pas le positionnement de Nikon à l'époque, mais je pense que le prix de leur leader était dans le même niveau. Tous les reporters journalistes les utilisez à cette époque. Ils ont tous réalise des doubles pages, des couvertures des plus grands magazines avec. Ma question est la suivante.
Est-ce que les derniers Nikon et Canon sont vraiment meilleurs que le F3 est le prix est justifié, ou est-ce que l'on prend les acheteurs pour des gogos et les prix sont gonflés exagérément.


Pour terminer je rêve d'un boitier numérique aussi résistant et efficace que le mythique F2.

A vos avis.

Pour mieux comparer, voir le salaire minimum à l' " époque "
Le prix de l'essence, de la baguette et la location d'un logement moyen etc...soit de 200 à 400% " d'inflation

L'élitisme ou le snobisme se payent au prix fort !

Tweet

Tu as raison Norbert, le SMIC de l'époque (1989)... 5 055 F (770 €) pour 39h de travail hebdo.

Facile le F3 à 14 000 F le SMIC à 5 055 F soit 2,77 SMIC.
le Ds Mark III à 7 400 € le SMIC est à 1 280 €, soit 5,78 SMIC.

Le rapport est flagrant.

Pour comparaison le prix des objectifs reste stable. Le très beau 300 f2,8 de Nikon était à la même époque à environ 30 000 F (4 575 €) et le 300 F2,8 L IS USM est à 4 490 €.

A vous.

En 1980 j'ai acquis par nécessité 3 boitiers Mamiya 645 1000S à 1300 euros piéce, plus 4 objectifs et des accessoires indispensables.
Il n'y a que le prix des boitiers qui m'est resté en mémoire.

No comment !