.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Nikon

Noter la discussion : Mes Jpeg son bien meilleur que mes RAW

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 02/01/2016, 18h40
Avatar de stephtech
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D750, 28-300 f3.5-5.6, 16-35 f4,105 macro f2.8
 
Messages: 90
785 Photiz - Faire un don
Question

Mes Jpeg son bien meilleur que mes RAW


salut à tous,

je viens de faire un test voyant que quand je développe mes RAW sous lightroom CC il n'ont pas la même "qualité" que sur mon écran de visu du Nikon ... à 8000 ISO avec très peu de lumière et du monde qui bouge. les pires conditions qu'il soit donc ....

je suis passé en RAW + JPEG pour faire un test et je m’aperçois que le Jpeg est bien plus réussi que le RAW même après traitement ( peut être mon traitement qui n'est pas au top ... )

Ma question est : Est ce que Nikon a un profil de correction (le même que sur le jpeg) appliqué au RAW mais qui n'est pas lu par Lightroom ou est ce normal que le RAW arrive complètement brut.

parce que le résultat Jpeg d'origine est vraiment impressionnant

le bout d'une photos (y'a des enfants dessus alors je ne publie pas la photo entière)
 
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/01/2016, 18h51
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
continu a travailler en RAW+JPEG jusqu'à ce que tu maitrise le traitement car cela te donne un point de comparaison mais lorsque tu maitrise le logiciel le résultat est meilleur que le JPEG direct, il est normal que le RAW vu par lightroom soit médiocre car aucune correction n'est appliqué quand a ton traitement, c'est en forgent qu'on devient.......fatigué
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/01/2016, 20h15
Avatar de stephtech
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D750, 28-300 f3.5-5.6, 16-35 f4,105 macro f2.8
 
Messages: 90
785 Photiz - Faire un don
donc la réponse a ma question est que Nikon ne donne pas un profil type de correction que lightroom ne regarderait pas.

mon problème n'est pas de savoir ou non traiter mes images, ça j'en fait mon affaire ... mais ça éviterait quand même du boulot quand un process auto est capable de faire aussi bien sinon mieux en fonction de la photo ... et surtout instantanément.
plus qu'a paufiner les détails en fonction de ses goût perso ...

ce serait quand même pas mal non ? ça m'étonne que ça ne soit pas le cas d’ailleurs
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/01/2016, 20h32
Avatar de camarguephotos
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D, Tamron 18-270, Sigma 10-20 /120-400, flash Metz 70 MZ 5
 
Messages: 2 298
12995 Photiz - Faire un don
Bonsoir,
A ma connaissance aucun fabricant ne donne de profil type pour traiter les raw. Comme tu dois le savoir, ce format correspond, grosso-modo, au négatif en argentique. Il appartient donc à chacun de développer ses "négatifs" en fonction de ces propres critères et non pas la résultat d'un process tout automatique!
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/01/2016, 20h44
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 906
20155 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par stephtech Voir le message
donc la réponse a ma question est que Nikon ne donne pas un profil type de correction que lightroom ne regarderait pas.

mon problème n'est pas de savoir ou non traiter mes images, ça j'en fait mon affaire ... mais ça éviterait quand même du boulot quand un process auto est capable de faire aussi bien sinon mieux en fonction de la photo ... et surtout instantanément.
plus qu'a paufiner les détails en fonction de ses goût perso ...

ce serait quand même pas mal non ? ça m'étonne que ça ne soit pas le cas d’ailleurs

Avec le logiciel fourni avec ton boitier mais pas avec le logiciel d'Adobe
Réponse avec citation
  #6  
non lus 02/01/2016, 23h54
Avatar de Hyde577
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 700D / 6D et divers objectifs
 
Messages: 446
2576 Photiz - Faire un don
Je ne trouve pas que ton jpeg soit mieux que ton raw traité. Quelques différences de traitement c'est tout.

Les seuls profils incorporé sur LR concerne la correction de la distorsion et du vignétage, tu peux l'activer dans le menu développement en bas. Normalement le logiciel reconnait les couples boitier/objectif les plus courant.

Pour le reste ça ne serait plus appliquer une correction mais faire un développement et LR ne va pas décider de lui même comment faire (et encore heureux !).

Cela dit tu peux télécharger des presets ou utiliser ceux incorporés de base dans la partie développement (mais ils sont pas top). Il est aussi possible d'en créer toi même et il me semble que tu peux choisir de les appliquer dés l'import des photos si tu le souhaites.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/01/2016, 03h52
Avatar de stephtech
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D750, 28-300 f3.5-5.6, 16-35 f4,105 macro f2.8
 
Messages: 90
785 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Hyde577 Voir le message
Je ne trouve pas que ton jpeg soit mieux que ton raw traité. Quelques différences de traitement c'est tout.

non que le RAW non traité ... effectivement dès qu'on traite le RAW ça va mieux.

Citation:
Posté par Hyde577 Voir le message
Il est aussi possible d'en créer toi même et il me semble que tu peux choisir de les appliquer dés l'import des photos si tu le souhaites.

oui on peut en créer c'est ce que je fais d'ailleurs pour certain traitement mais pas adapté à chaque photo comme le process à l'intérieur du boitier nikon ... c'est ce que je trouve dommage qu'ils n'aient pas fait une interface pour des instructions de développement automatique du RAW ( a choisir ou non bien sur )

Dommage...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 03/01/2016, 04h23
Avatar de Hyde577
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 700D / 6D et divers objectifs
 
Messages: 446
2576 Photiz - Faire un don
Si tu fais un preset basique ça passera pour toute tes photos.

Tout ce que fais le boitier pour générer le jpeg c'est qu'il prend le raw, corrige un peut le bruit et applique un style d'image (monochrome, neutre, standard etc..) qui n'est rien d'autre qu'un réglage de contraste / saturation / netteté.

De base les raw sont donc souvent assez fade, tu peux faire un preset type contraste +10, vibrance +5, bruit de luminance +10, et profil de correction actif. Les photos auront plus de peps et devrait ressembler au jpeg.

Après la logique d'utiliser le raw c'est de le développer manuellement d'ou l'absence d'un rendu automatique.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 03/01/2016, 11h02
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Dommage que tes exemples soient troqués car l'examen des exifs absents aurait permis de comprendre tes réglages à la prise de vue ( et asn le cas du jpg quelles sont les accentuations retenues, contraste,saturation, teintes et netteté apportées pas l'informatique boitier).
Tes conditions que tu exprimes, photos d'intérieure d'enfants en mouvements, utilisent-elles le flash ? dans ce cas en raw il faut penser à la BdB et ne pas la laisser en auto !
Par ailleurs le traitement en jpg des photos dépendend des marques, ainsi Canon fournit des photos plus chaleureuses que Nikon qui lui cherche plutôt à se rapprocher du naturel. En RAW pas de traitement puisque l'enregistrement correspond à la numérisation du capteur. C'est à l'usager par un post traitement d'ajuster sa photo selon ses goûts et ensuite par le développement de sauvarder dans un fichier jpg l'actualisation de sa photo.
Apparemment tu as des difficultés à comprendre la différence entre les deux formats et les avantages ou inconvénients de chacun
Pour tes séances de prises de vues en intérieur, je te conseille mode S (vmini=1/125s.), de faire la MAP par AFc+priorité à la mise au point, collimateur central actif, d'effectuer une mesure d'ambiance avec exposition, zone centrale pondérée , valeur enregistrée par AE-L puis, déclenchement en mode rafale lent afin de saisir la bonne attitude des enfants sur au moins un cliché. Laisse la sensibilité ISO en auto limitée à 1600 , car selon tes réglages ceci sera ta variable d'ajustement.
Ainsi avec l'excellent D750 (avec quel objectif au fait ?) tu devrais avoir un minimum de déchets.
myrddin13
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/01/2016, 14h29
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Le RAW est l'équivalent d'un négatif, brut, donc à développer par tes soins.
Le JPG est un format développé en interne du boitier avec des réglages moyens appliqués de façon automatique à toutes les photos réalisées dans le même mode.
Ça ne sert à rien de shooter en RAW si tu veut un développement automatique "moyen", dans ce cas reste en JPG.
L'avantage du RAW c'est que tu va pouvoir développer toi même ta photo, et récupérer de la matière dans les zones pas trop bouchées ni trop cramées (entre autre) ce qui sera quasiment impossible ou très difficile dans la plupart des JPG.
Il faut apprendre à utiliser les différents curseurs d'un logiciel de développement pour comprendre l'utilité du RAW.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/01/2016, 17h22
Avatar de r2photos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 224
1265 Photiz - Faire un don
le D-Lighting actif n'est pas pris en compte par les logiciels non-Nikon ;
Ceci explique peut etre cela..
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/01/2016, 17h41
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
l'éditeur du post a du Nikon donc sur le boitier il peut se mettre en Dlighting actif. Dans les autres marques il existe des techniques équivalentes, par exemple Pentax avec le HDR intégré, ce n'est pas appelé Dlighting car c'est un nom déposé en copyright! Pour les autres je ne sais pas car je ne connais pas Canon ou Sony (ex Minolta que j'ai eu en argentique).
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #13  
non lus 04/01/2016, 01h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don
Citation:
je suis passé en RAW + JPEG pour faire un test et je m’aperçois que le Jpeg est bien plus réussi que le RAW même après traitement
Moi, je ne trouve pas... le JPEG est complétement lissé et il n'y a plus aucun détail.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Matériel photo » Forum Nikon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« objectif | 35 mm ou 50 mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.