Tweet

Mac and Photo nous offre un article assez intéressant sur les systèmes anti-poussière qui équipent certains capteurs.

Un article où il est aussi question du dernier numéro de Chasseurs d'Images dans lequel on peut lire :



A lire ici

assez impréssionnat, surtout que quelqu'un comme moi (trop crédule?!!) aurait finalisé son choix par rapport à ca..alors à méditer!! ou alors acheter Olymous (t'as des actions chez eux Jeff??? lol)

reste que le Pentax K100D n'a pas de système anti-poussière... mais passons, ils doivent parler du K10D ... Si c'est la même erreur dans les pages du magazine... c'est pas sérieux...

ouais enfin il s'agit que d'une erreur de frappe je pense...c'est mon avis

Certains ont-ils ce numéro de Chasseurs d'Images à la maison ? Si oui je serais intéressé pour avoir un peu plus d'infos sur le dossier.

Alors désolé mais moi les critiques de chasseur d'image m'ont toujours fait rire !
Déjà ils avaient descendu le Sony Alpha100, pour des raisons obscures (sans doute parce que ce n'est pas un Canon) maintenant ils s'attaquent à l'anti poussière. zéro pointé pour le Sony, je peux vous assurer le contraire ! La moindre pétouille disparait à l'allumage de l'apn.

Bon je parle du Sony parce que je l'utilise. Mais demandez donc aux utilisateur du K10d si l'anti poussière foncitonne ou pas.

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

+ 1 pour les critiques de chasseur d'images, c'est du grand n'importe quoi. Ca se résume aux affinités de tel ou tel journaliste, à savoir l'éternelle guéguerre Canon-Nikkon. On peut y ajouter un brin de fétichisme nostalgico snobinard sur Leica et on se retrouve avec un magazine qui tient plus au final de la masturbation partisane sur le matériel que de la passion photographique.

De plus leur magazine est bourré de fautes et certaines photos imprimées le sont souvent avec une qualité dégueulasse (le comble pour un mag photo!). Bon, je ne suis pas très sympa avec CI, mais je reconsidérerai leur cas le jour où pour commencer ils arriveront à faire paraitre un numéro sans aucune coquille ni photo pixellisée. Au prix que ça coûte, c'est la moindre des choses.

Concernant l'anti poussières, j'avoue que c'est pour moi un critère que très peu important lors de l'achat d'un boitier : si ils sont relativement efficaces pour enlever les pousières sèches (mais elle se redéposent dans ce cas à côté du capteur, ce qui n'est pas top...), ils sont totalement incapables de retirer une poussière grasse de type pollen par exemple.

Pour moi l'antipoussière (et pour cause j'en ai pas sur mon boitier ) se résume à :
un coup de soufflette pour les poussière sèches
batonnets de type sensor swab pour les poussières grasses.

Je me demande au final si la meilleure solution n'est pas celle adoptée par sigma sur son boitier : à savoir un filtre à poussière amovible placé entre le capteur et l'objo ?

Je pense que l'article demande a etre lu , pour y voir de plus pret car je ne suis pas sur que les marques peuvent se permettre de vendre un produit qui ne fonctionne pas.

Oui, j'ai ce num. de CI. Je peux te scanner l'article et te l'envoyer par mail (=usage privé... pas de problème de copywright... Je suppose que je ne peux pas "poster" l'article sue le forum...)

Bonjour a tout le monde! Je suis un nouveau membre et je veux vous dire que je trouve le site très bien , et les sujet très intéressants.

Personnellement, je ne suis pas convaincu non plus par les systèmes anti-poussières. J'ai testé le EOS400 pendant 1 mois et finalement j'ai pris le 30D pour remplacer mon fidèle 300D... pourtant le 30D a moins de MG pixels que le 400D (8.5 contre 10) et pas d'anti-poussières. Je ne suis pas le seul à penser que l'anti-poussières et le nbr de MG pixels son des arguments purement marketing. Peut-être que l'industrie trouvera des solutions plus fiables, mais pour l'instant je n'y crois pas trop.

Pour ce qui est de l'article de CI, il est bien documenté, mais il manque un aspect essentiel dans la méthodologie de test. Comment peut-on porter un jugement definitif en ayant testé un appareil? Il aurait fallu un échantillon suffisamment large de chaque boitier pour qu'on puisse tirer une conclusion qui soit valable d'une manière statistique.

Oui Kikit, tu ne peux poster d'articles scannés sur le forum à cause des copyright
Mais tu peux nous faire un petit résumé si tu en à le temps

Pour en revenir au sujet, je suis comme vinzzz, l'anti-poussière pour moi est un "gadget" (je ne sais pas si c'est le bon mot) et un argument de vente pas très fiable, de plus je n'en vois pas l'utilité sur des poussières grasses ou bien collées. Je préfère amené mon appareil en labo pour un vrai nettoyage ou me payer un kit pour le faire manuellement. Je ne dénigre pas le fait que cet "outil" (meilleur mot là ) peut s'avérer comme bon, mais je pense qu'il ne font pas le boulot à 100%. Voilà mon petit avis.

J'ai pas mal appris sur le matos aux débuts de chasseur d'images dans les années 80, jusqu'à ce qu'ils prennent la grosse tête. En plus ils tournent en rond d'une année sur l'autre sur leurs leçons de photo. J'étais abonné, et j'ai résilié.

Ils sont durs avec mon p'tit alpha ...moi qui avait lu un peu partout que son nouveau systeme (nouveau..hum) couplé à un traitement anti-statique le rendait invulnérable...

Merci pour vos avis... ça fait débat donc.

Concernant Chasseur d'Images, c'est vrai que la qualité laisse souvent à désirer. J'achète souvent Réponses Photo plutôt que CI pour la même raison, d'autant plus que je paye pas loin de 10€ le numéro, étant à l'étranger.

Sur la couverture on peut lire : "tous les antipoussière au banc d'essai." Bref j'aimerais bien voir l'article

Kitkit, je veux bien si tu as le temps : admin at virusphoto.com
Merci d'avance