.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de paysage

Noter la discussion : Essai filtre ND400

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 17/11/2015, 22h32
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
J'aimerais apporter une précision par rapport à tout ce que je peux lire sur ce post :
un filtre ND ne sert qu'à une chose, AUGMENTER LE TEMPS D'EXPOSITION.

Quand on veut utiliser un objectif à grande ouverture (pour avoir une faible profondeur de champ) en pleine lumière mais que l'APN plafonne à 1/4000s ou 1/8000s alors un filtre ND4 ou ND8 est utile.

Quand on veut faire une pose longue en plein jour pour avoir un flou de mouvement de personnes ou d'eau, un ND400 ou ND1000 est utile.

Quand on veut, en plein jour, utiliser un flash qui ne synchronise qu'en dessous de 1/250s, un ND4 ou ND8 est utile.

Mais ne dites pas que vous utilisez un filtre ND pour atténuer les hautes lumières, c'est partiellement vrai. Le filtre ND atténue TOUTES les lumières, les basses comme les hautes.
Et ils vont toujours dégrader l'image car les photos doivent passer au travers de nouvelles couches. Et je ne parle pas du flare comme on peut le voir sur cette photo..

Donc si on peut prendre le soleil en photo avec un filtre ND, c'est parce qu'on augmente le temps d'exposition qui devient compatible avec l'obturateur.
Corsicagwen, je ne comprends pas ta remarque sur l'utilisation d'un filtre ND pour réduire le contraste. Si tu pouvais éclairer ma lanterne. Peut-être ont-il sorti des filtres ND de nouvelle génération ?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 17/11/2015, 22h58
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon eos 70D
 
Messages: 3 774
20880 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tolliv Voir le message
J'aimerais apporter une précision par rapport à tout ce que je peux lire sur ce post :
un filtre ND ne sert qu'à une chose, AUGMENTER LE TEMPS D'EXPOSITION.

Quand on veut utiliser un objectif à grande ouverture (pour avoir une faible profondeur de champ) en pleine lumière mais que l'APN plafonne à 1/4000s ou 1/8000s alors un filtre ND4 ou ND8 est utile.

Quand on veut faire une pose longue en plein jour pour avoir un flou de mouvement de personnes ou d'eau, un ND400 ou ND1000 est utile.

Quand on veut, en plein jour, utiliser un flash qui ne synchronise qu'en dessous de 1/250s, un ND4 ou ND8 est utile.

Mais ne dites pas que vous utilisez un filtre ND pour atténuer les hautes lumières, c'est partiellement vrai. Le filtre ND atténue TOUTES les lumières, les basses comme les hautes.
Et ils vont toujours dégrader l'image car les photos doivent passer au travers de nouvelles couches. Et je ne parle pas du flare comme on peut le voir sur cette photo..

Donc si on peut prendre le soleil en photo avec un filtre ND, c'est parce qu'on augmente le temps d'exposition qui devient compatible avec l'obturateur.
Corsicagwen, je ne comprends pas ta remarque sur l'utilisation d'un filtre ND pour réduire le contraste. Si tu pouvais éclairer ma lanterne. Peut-être ont-il sorti des filtres ND de nouvelle génération ?

D'accord avec toi. Je voulais dire que ça diminue l'écart entre les basses et les hautes lumières donc moins de contraste non?
Réponse avec citation
  #18  
non lus 17/11/2015, 23h06
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par corsicagwen Voir le message
D'accord avec toi. Je voulais dire que ça diminue l'écart entre les basses et les hautes lumières donc moins de contraste non?
C'est ça que je ne comprends pas : pourquoi ça réduit l'écart entre les basses et les hautes lumières ?
Les basses lumières seront atténuées de 400 tout comme les hautes lumières, non ?
Réponse avec citation
  #19  
non lus 17/11/2015, 23h17
Avatar de ziloustudio
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D7200, D750, nikor 50mm, , sigma 17/70,70/200,150/600
 
Messages: 4 131
24314 Photiz - Faire un don
J'ai tout copié- collé, et je vais étudier cela en ...pause longue. Merci à tous de vos renseignements qui me sont précieux.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 17/11/2015, 23h52
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Merci Tolliv pour ces précisions !
Mais tu parle de l'utilité des filtres ND4-8-400-1000, et moi j'ai acheté un ND64 ...... heu il sert à quoi ?
Ne me dit pas que j'ai encore acheté un truc inutile, parce que je commence à en avoir une pleine valise. Ayant souvent lu que le ND8 était trop faible et que le ND400 était trop fort, alors j'ai pris au milieu comme une quiche.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 18/11/2015, 07h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon eos 70D
 
Messages: 3 774
20880 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par corsicagwen Voir le message
D'accord avec toi. Je voulais dire que ça diminue l'écart entre les basses et les hautes lumières donc moins de contraste non?

Je crois que le mieux est de faire le bilan avec l'histogramme. Une même photo avec et une sans filtre. Pour ma part sur toutes mes photos prisent avec filtre 400 je suis toujours obligé de contraster plus en traitement qu'un cliché sans filtre. D'ailleurs tu remarqueras que ce qui est reproché le plus à la photo de Zilou C'EST son manque de contraste alors logique ou pas... Rien de mieux que des tests
Réponse avec citation
  #22  
non lus 18/11/2015, 09h44
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 911
20180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par corsicagwen Voir le message
Je crois que le mieux est de faire le bilan avec l'histogramme. Une même photo avec et une sans filtre. Pour ma part sur toutes mes photos prisent avec filtre 400 je suis toujours obligé de contraster plus en traitement qu'un cliché sans filtre. D'ailleurs tu remarqueras que ce qui est reproché le plus à la photo de Zilou C'EST son manque de contraste alors logique ou pas... Rien de mieux que des tests

oui mais ça n'a rien a voir avec les hautes ou les basses lumières c'est simplement qu'un filtre coloré, la un gris neutre, n'a pas une action homogène sur tout le sceptre et apporte un voile pour resserrer les hautes et les basses lumières il faut un filtre dégradé et on utilise la partie la plus foncée côté haute lumières
Pour ce qui est du ND64,j'en ai un aussi, je l'utilise pour les filés d'eau car je n'aime pas les filés ouateux obtenus avec poses très longues
Réponse avec citation
  #23  
non lus 18/11/2015, 12h52
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Caeruleus,
l'idéal est d'avoir toute la panoplie de filtre ND pour permettre d'obtenir le temps d'exposition voulu en fonction de tes autres paramètres (ouverture, ISO, ..) et de l'effet que tu veux obtenir.
Moi aussi j'ai un ND64 pour faire des photos de panneaux lumineux multiplexé (scintillants).
Perso, j'ai acheté un filtre variable mais c'est trop pourri.

Corsicagwen,
oui bonne idée que de faire des tests sans et avec, en plein midi (faut juste avoir du beau soleil en cette saison ).
Je sais par contre que la qualité du verre influe sur le contraste, mon Sigma 8-16 avait un super contraste et des superbes couleurs que je n'ai retrouvé sur aucun autre objectif. Mais est-ce aussi prononcé sur un verre mince de filtre ND ?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 18/11/2015, 13h50
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Merci Jacky et Tolliv pour les précisions sur le ND64.
Toute la panoplie, je veux bien, mais c'est mon banquier qui va pas vouloir.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 18/11/2015, 16h11
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par caeruleus Voir le message
Merci Jacky et Tolliv pour les précisions sur le ND64.
Toute la panoplie, je veux bien, mais c'est mon banquier qui va pas vouloir.
J'ai acheté un kit ND8, ND32, ND64, ND100 avec un bouchon mâle et un bouchon femelle en métal, pour pas trop cher (~80€), pas de marque Hoya mais finalement, j'en suis super content. Comme auparavant je travaillais avec un verre de masque à souder, cela ne pouvais être que mieux !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de paysage

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Estran d'Elgol nième | belle lumière sur Arone »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.