.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Complétement perdu....

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/09/2015, 20h05
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
170 Photiz - Faire un don

Complétement perdu....


Bonjour,

Oui,je suis un peu a la dérive....je vais essayer de faire court,autant que faire se peut!
Voila,pour commencer je précise que je fais de la photo quasi uniquement de paysages,si si c'est une précision importante!

Je dispose actuellement d'un "vieux" Nikon D40 qui me donne entiére satisfaction,ainsi que d'un nikkor 18-105mm qui ne le quitte jamais,et qui me donne lui aussi entiére satisfaction a part....qu'il me manque parfois une plage focale plus poussée.
J'ai écumé divers posts sur le net a la recherche d'un nouvel objo,il y a effectivement bien des prétendants tentants,le 70-300 de Tamron ,le 18-270 de Tamron ,exct....

Seulement plus je "cherche",plus je me perds....
On parle beaucoup d'objectifs lumineux (f1.8 par exemple),et a ce que j'ai compris ce type d'objectifs est SUPER......pour du portrait!! On vante beaucoup les arriéres plans flous et tout le toutim,seulement moi ce n'est pas "a priori" ce que je recherche quand je cadre un paysage,vous me suivez??
J'ai aussi lu des "c'est magique,c'est super lumineux alors qu'il fait sombre!!"......heu moi perso ca n'est pas ma vision de la photographie,je ne cherche pas a "influer" sur la réalité,je ne cherche pas l'artistique,je cherche en toute modestie a coller a plus prés a ce qui se présente sous mes yeux...si devant moi c'est une ruelle sombre je veux que cette derniére apparaisse sombre,voila tout!
La vie,la Nature est suffisamment belle sans vouloir la maquiller........enfin bref,c'est ma vision,désolé si j'en choque quelques uns(unes)!!

Bref,j'ai actuellement un budget d'environ 600eur a mettre dans un objectif que je souhaite le plus qualitatif possible,que conseilleriez vous a un type comme moi??
Les exemples cités plus haut (Tamron et cie) sont logiques,ou croyez vous qu'un objo "lumineux" soit d'une quelconque utilité en paysage?
Sans compter qu'il y aussi des objo a ouverture dite constante,comme un 17-50 par exemple qui ouvre a 2.8 sur toute la plage focale....mais je gagnerais quoi par rapport a mon 18-105,en termes qualitatifs j'entends??

Bref je suis perdu,je ne sais plus quoi mettre au bout de mon D40,j'aimerais plus de zoom tout en restant qualitatif,ou alors moins de zoom mais avec une qualité supérieure que mon 18-105mm.
Ca existe ce que je cherche ou pas??

Je précise aussi que je ne retouche JAMAIS mes photos,sacrilége!!!!!;)
Pour moi tu es "bon" sur le terrain ou tu ne l'es pas,mais c'est une question de philosophie presque,qui peut s'appliquer a divers aspects d'une vie! Bref je m'égare....

Si une bonne ame se sent capable de m'éclairer,voire de me secouer comme un prunier si il le faut,qu'il ou elle n'hésite pas!!!

Et désolé si j'ai fait trop long pour pas grand chose....
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/09/2015, 20h45
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
bonjour, apparemment tu éprouve un manque en longue focal aussi je te recommanderais le nikor 70/300 VR qui a mon avis est plus qualitatif que le Tamron et je ne suis pas partisan du 18/270 qui manque cruellement de piqué
Il faut faire une différance entre traiter et retoucher car dans le cas du traitement si tu ne le réalise pas toi même tu laisse le boitier le faire a ta place mais il ne sais pas ce que tu veux faire et il traite comme il peu
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/09/2015, 21h19
Avatar de Imacmoi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON
 
Messages: 836
5875 Photiz - Faire un don
Je crois que le D40 ne possède pas de moteur d'entraînement... L'AF n'est donc compatible qu'avec les objectifs à motorisation interne : les anciens AF-I et les nouveaus AF-S dotés de la motorisation SWM (Silent Wave Motor). je pense que tu devrais changer de boitier. Lui donner des optiques d'aujourd'hui pas forcement bon. Si j'ai bien compris puisque tu ne fais aucun traitement t'opères qu'un MAP manuelle n'est-ce pas? ou pas?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 07/09/2015, 22h03
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
170 Photiz - Faire un don
Bonsoir,

Merci a vous deux pour vos messages!

@Jacky24: oui,le 18-270 d'aprés ce que j'ai lu manque cruellement de piqué,tu dois avoir raison.....
Pour le 70-300 en revanche il apparait que le Tamron soit plus performant en 70-300 donc que le nikkor 55-300,enfin bon,toujours d'aprés ce que j'ai lu,et je ne souhaite pas faire de ce que je lis parole d'évangile!

@Imacmoi: d'aprés ce que j'ai compris,et pardon d'avance si je n'y comprends peut etre rien,mais un objo comme le 70-300 de chez Tamron (FX si je dis pas de betises) est compatible avec le D40........non?
Changer de boitier j'y ai déja pensé c'est vrai,mais c'est con a dire,les 6MP du D40 font des merveilles et sont trés propres,ils ne nécessitent pas de retouches ni de traitements quelconques,le rendu est magnifique!!
Quand je lis sur des forums que certains se battent avec leurs photos floues du D7000 et qu'ils incriminent la mauvaise gestion des pixels (16),ca me laisse perplexe,pour le moins....

Sinon la mise au point est souvent automatique (en mode P,pour pouvoir controler l'exposition qui est loin d'etre parfaite sur le D40),et parfois manuelle quand l'autofocus patine et me lache^^.....ce qui avec le tout petit viseur du D40 nécessite d'avoir un bon oeil,mais ca va,je suis pas bon pour l'hospice loin de la! Donc j'y arrive....

bref,on est d'accord qu'un objo "lumineux" ne me servirait a rien ou pas??;)
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/09/2015, 22h32
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
je ne parlais pas do 55/300 que je ne connais pas mais du 70/300 VR qu'un copain possède et que je trouve meilleur que mon Tamron 70/300, pour ce qui est d'un objectif lumineux, en plus de favoriser l'AF il est bien meilleur au niveau piqué, par contre il est deux fois plus lourd et encombrant(je possède le 70/200 f2,8 Tamron )
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/09/2015, 22h58
Avatar de Hyde577
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 700D / 6D et divers objectifs
 
Messages: 446
2576 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Amant Voir le message
On vante beaucoup les arriéres plans flous et tout le toutim,seulement moi ce n'est pas "a priori" ce que je recherche quand je cadre un paysage,vous me suivez??

Oui ça fait du sens, mais c'est pas parce que tu as une grande ouverture que tu as forcément une faible profondeur de champs (rapport à l'hyperfocale tout ça...) En plus si tu veux utiliser le sweet spot de ton objectif pour en tirer le meilleur poqué tu vas de toute façon fermer un peut le diaph.

Citation:
Posté par Amant Voir le message
Sans compter qu'il y aussi des objo a ouverture dite constante,comme un 17-50 par exemple qui ouvre a 2.8 sur toute la plage focale....mais je gagnerais quoi par rapport a mon 18-105,en termes qualitatifs j'entends??

Plus tu ouvres le diaph, plus tu laisse entrer de lumière donc plus tu peux baisser les ISO et donc gagner en qualité d'image. (bruit, couleurs, dynamique). C'est donc toujours bon à prendre.

Citation:
Posté par Amant Voir le message
Je précise aussi que je ne retouche JAMAIS mes photos,sacrilége!!!!!;)
Pour moi tu es "bon" sur le terrain ou tu ne l'es pas,mais c'est une question de philosophie presque,qui peut s'appliquer a divers aspects d'une vie! Bref je m'égare....

Je ne vois aucune logique la dedans
Réponse avec citation
  #7  
non lus 08/09/2015, 01h22
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don
Qu'entends tu par "une plage focale plus poussée" ?
Que feras tu d'un 70-300 en paysage ?

Oublie les 18-200, 18-270 etc: ils sont décevants.

A mon avis, tu cherches plutôt un plus grand angle:
Le Nikkor 16-85: très cher, mais trouvable en occase.
La différence d'angle de champs entre 18 et 16mm n'est pas du tout anodine!
C'est incroyable ce que tu "entres" en plus dans le cadre!

Personnellement, j'adore le Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX II (attention, le "II" est nécessaire pour le D40).

P.S: tu as raison à propos des 6 Mpixels du D40: Il fait nettement plus facilement des photos nettes que le D7000 !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 08/09/2015, 04h16
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Amant Voir le message
Je précise aussi que je ne retouche JAMAIS mes photos,sacrilége!!!!!;)
Pour moi tu es "bon" sur le terrain ou tu ne l'es pas,mais c'est une question de philosophie presque,qui peut s'appliquer a divers aspects d'une vie! Bref je m'égare...
C'est pas une philosophie c'est juste un manque de connaissances technique sur le fonctionnement d'un appareil photo. Le post traitement est une étape obligatoire. Si c'est pas toi qui le fait c'est l’appareil qui le fait. Pourtant celui de vous deux qui sait mieux ce qu'est "la réalité" (si tenté qu'il y en ai une) c'est toi. Pas l'appareil. Croire que l'appareil capture "la réalité" est une connerie.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 08/09/2015, 05h13
Avatar de Stirwenn
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D7100 + 35mm f1,8+50mm f1,4 + 18/35 f1.8 + 70-200 f2,8
 
Messages: 2 125
11755 Photiz - Faire un don
En dehors de toutes considérations de capacités du photographe, Il est prouvé que les objectifs d'aujourd'hui sont en règle générale meilleurs que ce qui existait il y a 15 ans.
Avant de choisir tel ou tel objectif je te conseille de voir sur DXO les qualités de chacun par rapport à ton appareil, D40 en l’occurrence (je ne sais pas si les tests sont faits sur cet appareil).
Actuellement tu as un 18-105mm si tu prend un objectif jusqu’à 200mm ça ne changera pas grand chose. Si tu veux prendre un range 70-300mm pour ton D40 en effet le Tamron est pas cher et correct. Une autre solution est de prendre un zoom avec un range commençant aux alentours de 120 jusqu'à 400mm (Sigma) ce qui permet d'avoir un range total de 18 à 400mm avec 2 objectifs, nécessaire si à l'occasion de shooting paysage un détail lointain est intéressant.
Encore une autre solution que je teste actuellement sur un D300 c'est le 16-300mm de chez Tamron , Même si les puristes disent que le range est trop important pour avoir un bon objectif il est meilleur dans toutes les circonstances et dans tous les résultats que le 70-300 Tamron avec l'avantage de ne pas risquer de faire entrer des poussières ou liquides dans ton D40 à chaque changement d'objectif. Le seul problème de cet objectif est son ouverture de 3.5 à 6.3 peu lumineuse mais pas gênante dans ton style de photos et identique à celles du 70-300mm de même marque.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 08/09/2015, 09h45
Avatar de Guillaumus62
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000, 10-24 3.5/4.5, 28-75 2.8, 50 1.8, 35 1.8
 
Messages: 491
4206 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Amant Voir le message
Je précise aussi que je ne retouche JAMAIS mes photos,sacrilége!!!!!;)
Pour moi tu es "bon" sur le terrain ou tu ne l'es pas,mais c'est une question de philosophie presque,qui peut s'appliquer a divers aspects d'une vie! Bref je m'égare....

Chaque oeil et chaque cerveau humain est différent de ce fait il y a déjà plusieurs "réalités" qui sont propres à chaque être humain. Un capteur ne fait qu'enregistrer des données correspondant à la lumière capté durant la pose c'est ensuite l'algorithme interne qui traite ces données pour t'afficher un aperçu sur l'écran arrière qui n'est déjà plus une représentation de TA "réalité" mais de SA "réalité" à lui.
Algorithme qui lui permet aussi donc de générer un JPEG si l'appareil est configuré pour sortir directement des JPEG. Sinon tu récupère le fichier brut (appelé communément RAW) que tu vas faire passer dans un soft de traitement (on ne parle pas encore de retouche) au même titre que tu vas développer un négatif en chambre noir afin de restituer TA vision de la "réalité" sans l'influence quelconque d'un algo de traitement.
Donc ça me fait bondir d'entendre "je vous publie une photo brute" (ça n'existe pas une photo brute, un jpeg est toujours le fruit d'un post traitement auto ou manu), "je ne retouche jamais mes photos" (pas faux tu fais du post traitement et pas de la retouche mais généralement la personne confond les 2).....
Réponse avec citation
  #11  
non lus 08/09/2015, 10h07
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
170 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Merci a tous pour vos divers avis et éclaircissements,je prends tous vos mots avec attention!

Pour la plage focale plus poussée elle m'aurait été utile assez souvent lors de mon dernier voyage,notamment pour mieux capter les détails du front d'un glacier,ou encore saisir la famille de phoques qui se reposait sur son iceberg pas si loin de moi,mais voila quoi,a 105 j'étais limité....Alors certes en zoomant dans mes images on les voit trés bien,mais bon^^

L'idée du 16-300 de Tamron a l'air pas mal,c'est vrai qu'a vous lire je ne pensais pas que la différence était notable en passant de 18 a 16,et effectivement pour "englober" certains vastes paysages ca pourrait etre utile...il rentre qui plus est dans mon budget!
Le 16-85 Nikkor j'en ai lu que du bien c'est vrai,mais on en revient au meme,je vais parfois me retrouver un peu court j'en ai peur....

Pour ce qui est du changement d'objectif "sur le terrain" pourquoi pas,mais c'est vrai que les conditions sont rarement propices entre le vent violent,le sable et l'humidité,je crains pour l'appareil....sans compter qu'avec les doigts gelés je risque la cata!

Bon,je vais étudier tout ca,merci a tous pour vos réponses!
Bien compris aussi qu'un objo plus lumineux serait le top,j'ai regardé les prix,on est vite a 1200eur pour un bon zoom constant a f2.8....alors certes c'est pas le bout du monde mais quand meme! Et la en revanche il me faudrait je crois changer de boitier je pense,car un tel objo sur un D40 heu...

Pour finir,a l'époque ou le D40 était sorti j'avais lu des tests indiquants que les images étaient exploitables telles quelles,sans post traitements particuliers,et qu'en ce sens plus que jamais Nikon cherchait a séduire le novice "grand public"...
Je sais bien que quand je parle de saisir la réalité,c'est trés prétentieux et utopique,disons que j'essaie de coller au plus prés de ce que j'ai sous les yeux,ca s'arrete la!
Le D40 a tendance a sur exposer les images,je joue donc trés souvent avec la correction d'exposition pour que mes photos retrouvent des tons qui "s'approchent" de ce que je vois...

Merci encore pour vos écrits,je vais d'ailleurs aller tout relire!!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 08/09/2015, 10h56
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 51
565 Photiz - Faire un don
En fait t'as répondu à ta question en la posant

Citation:
Posté par Amant Voir le message
Je dispose actuellement d'un "vieux" Nikon D40 qui me donne entiére satisfaction,ainsi que d'un nikkor 18-105mm qui ne le quitte jamais,et qui me donne lui aussi entiére satisfaction a part....qu'il me manque parfois une plage focale plus poussée.
J'ai écumé divers posts sur le net a la recherche d'un nouvel objo,il y a effectivement bien des prétendants tentants,le 70-300 de Tamron ,le 18-270 de Tamron ,exct....

Si les résultats te conviennent pas besoin de lorgner vers du matériel plus qualitatif. Si les conditions de prise de vue posent problème pour le changement d'objectif ça pourrait être une bonne idée de prendre un second D40, et lui coller le 70-300. Vu les prix des D40 aujourd'hui, ajouté à celui du 70-300, ça rentre dans le budget. Au niveau de la gamme, tu restes sur le même type d'objectif, en prime pas besoin de se familiariser avec un nouveau boitier, et si un des 2 se fait bouffer par un phoque embusqué il t'en reste un de secours.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 08/09/2015, 14h11
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Citation:
Je sais bien que quand je parle de saisir la réalité,c'est trés prétentieux et utopique,disons que j'essaie de coller au plus prés de ce que j'ai sous les yeux,ca s'arrete la!
Alors fait le post traitement toi même. Surtout en paysage. Et encore c'est tellement utopique de vouloir saisir la « réalité » C'est pas le but de la photographie. Achètes toi un compact tu auras plus de chance d'y arriver. Exemple :

La mise au point de l’œil est ultra rapide. Il n'y a pas de notion de bockeh et de profondeur de champ dans ce qu'on voit. On voit généralement tout net grâce à notre capacité d'adaptation rapide et notre cerveau. Alors un objectif qui ouvre grand pour avoir des flous d'arrière plan est-ce que c'est déjà pas loin de la « réalité ».

Dernière modification par JR² 08/09/2015 à 14h19.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 08/09/2015, 15h33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 8
170 Photiz - Faire un don
L'idée d'avoir 2 boitiers est,comment dire???....un peu grosse! Je me vois mal en rando avec un ENOOOORME sac photo!!
Dans l'idéal il me faudrait alors 2 porteurs,un qui portera moults objos et boitiers,et l'autre qui portera les packs de 30!! Oui je sais,c'est beau de rever.....

Quant au "but" de la photographie je ne savais pas qu'il y en avait un!!!
Certains "jouent" avec moults effets et en font un art,ce que je ne cherche pas,et d'autres cherchent simplement a immortaliser l'instant présent le plus fidélement,ce que je cherche.
Ma vision de la photo est assez basique,désolé hein,mais passer des heures a faire du post traitement c'est pas pour moi,surtout quand on revient de voyage avec des milliers de photos!!
Et puis on m'excusera,mais au prix ou les fabricants vendent leur matos,que ce soit objos ou boitiers,on est en droit d'obtenir quelque chose de convenable dés le départ,sinon autant prendre un compact en effet et tout corriger en post traitement!!! N'ais je pas raison au fond??? (non non,pas taper!!

@Guillaumus62: je comprends bien ce que tu énonces. J'ajouterais meme que non seulement chaque perception humaine est différente,mais chaque....ordinateur aussi!!!! Une image n'est pas la meme sur un ordi X que sur un ordi Y,selon les réglages de ces derniers....
Alors la "réalité" en effet est toute relative..
Réponse avec citation
  #15  
non lus 08/09/2015, 15h47
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Citation:
Certains "jouent" avec moults effets et en font un art,ce que je ne cherche pas,et d'autres cherchent simplement a immortaliser l'instant présent le plus fidélement,ce que je cherche.
C'est exactement ce que je dis. Et je dis que représenter l'instant présent le plus fidèlement possible n'a aucun sens si tu ne post traite pas toi même. Et je dis que si tu veux juste "prendre des milliers de photos telle quel et ne pas y toucher après" c'est ton choix et ton bon droit. Mais dans ce cas prend toi un compact. Moins cher, moins encombrant, moins lourd. Les compact sont très bon aussi. Un réflexe est meilleur qu'un compact c'est vrai, mais seulement si on fait des choses plus évoluées que simplement des photos souvenir. Shooter en mode auto reflexe ou compact ne change pas grand chose. Voir un compact est mieux puisqu'il dispose de plusieurs mode auto avec des traitements plus ou moins adaptés en fonction des circonstances.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.