.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Noter la discussion : Redimensionner pour un site photo avec LR5

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 01/04/2015, 03h50
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don

Redimensionner pour un site photo avec LR5


Bonjour,

Je cherche à redimensionner mes photos qui sont souvent stockée en JPEG "lourd" (genre Taille 5600 x 3700 pixels et Poid 21Mo) ... Pour les publier avec une qualité maximum (mais évidement un poids raisonnable) sur mon nouveau site de photos en construction.

Je ne suis vraiment pas bon en informatique (mais je me soigne) mais après de nombreux errements il m'a semblé que:

1) Redimensionner mes photos par la méthode "Hauteur & Largeur" ou toute autre de ce menu déroulant ("Dimensions", Grand coté" etc.) ne donnait rien de bon car certaines photos devenaient bizarrement comme "surpiquées" ou trop de clarté et étaient dénaturées ainsi que certaines couleurs! Comme si certains de mes traitements poussés au moment du développement des photos n'étaient pas supportés par le logiciel via cette méthode de redimensionnement!

2) Alors pour l'instant voici le compromis que j'ai trouvé concernant les principaux curseurs d'exportation de LR5:

Format: JPEG
Qualité: 84
Colorimétrie: sRVB
Limiter la taille de fichier à 10000K (Oui c'est beaucoup mais le logiciel est top)
Redimensionner: NON
Résolution: 300 ppp (oui je sais on s'en fiche)
Netteté pour: Ecran
Gain: Elevée
Inclure: Toutes les métadonnées
Supprimer les informations d'emplacements: OUI
Ecrire les mots clef selon la hierarchie Lightroom: NON

Cela donne des photos allant de 500Ko à 10Mo et le progrès est déjà bien par rapport à mes originaux (ouverture relativement rapide des photos) mais dès que je cherche une autre méthode pour encore réduire le poids des plus lourdes (celles de 8 à 10 Mo): on voit poindre sur l'écran de plusieurs ordinateurs testés (PC ou Mac, écran Rétina ou pas) quelques dégradations sur les photos les plus piquées!

Votre avis?

Dernière modification par GGleize 01/04/2015 à 03h59.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 01/04/2015, 08h09
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Tu met des photos de 10Mo en 20Mpx sur un site web ???

Voila comment je ferait :
Format: JPEG
Qualité: 100
Colorimétrie: sRVB
Limiter la taille de fichier à 10000K: NON
Redimensionner: OUI 2048 grand coté
Résolution: 300 ppp
Netteté pour: Ecran
Gain: Elevée
Inclure: Toutes les métadonnées
Supprimer les informations d'emplacements: OUI
Ecrire les mots clef selon la hierarchie Lightroom: NON

Si tu réduis la taille en même temps que la qualité, ça va vite chuter, mais si tu réduis seulement la taille en pixels tout en conservant une qualité 100% ça devrais aller bien mieux.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 01/04/2015, 13h54
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Bonjour Caeruleus!

Tout d'abord merci pour l'attention portée à ma question.

J'ai bien suivit ta procédure et oui je gagne en poids mais disons 1 photo sur 10 subit un changement dans la pixelisation visible sur mes divers écrans d'ordinateurs. Peut-être que tout simplement j'ai 1 photo sur 10 qui n'est pas exploitable en redimensionnement car elle a du être trop recadrées ou poussées en "clarté" (ce qui est souvent lié chez moi) ... ???
Réponse avec citation
  #4  
non lus 01/04/2015, 14h03
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Est-ce que tu peut nous fournir un ZIP contenant les 2 versions (réduite et non réduite) d'une photo qui pose problème de pixellisation ?
ZIP à envoyer ici : http://dl.free.fr/ ou là : https://1fichier.com/ ou similaire.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 01/04/2015, 14h53
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: eos 5D+ 1DIV +24-70 2,8+70-200 2,8
 
Messages: 614
3265 Photiz - Faire un don
Si tu es perfectionniste:
- met en gain normal
-redimensionne en plusieurs fois
-ou utilise la couche l du mode lab : http://www.imagegone.fr/tuto/tutodim.php
Réponse avec citation
  #6  
non lus 01/04/2015, 20h59
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Arg! Dur! tous mes test donnent la réduction LR5 par les cotés (grand bord ou dimensions ou HxL) comme étant la moins belle !?! J'ai essayé d'envoyer des exemples mais pas réussit (vous voyez mon niveau) ... Sinon je viens de découvrir que la réduction par le bouton "qualité" (style 76) est mieux que celle par les cotés: MOINS DE PIXELISATION ET TOUT AUSSI LEGER! De même la réduction par "Limiter la taille du fichier" (style 1000K): MOINS DE PIXELISATION ET AUSSI LEGER!

Ce que je ne comprend pas évidement et qui m’inquiète c'est pourquoi vous ne l'utilisez pas cette méthode sur LR5 et pourquoi vous préférez et me conseillez la méthode "par les cotés" qui, chez moi, alterne vraiment la qualité de mes photos? Je sens que quelque chose m'échappe ...

Dernière modification par GGleize 01/04/2015 à 21h33.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 02/04/2015, 03h55
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don

Last News from the stars ...


Bon et bien ma tentative avec la touche "Fichiers max" ne fonctionne pas non plus pour toutes les photos: Pour les plus lourdes LR5 me signale après les avoir exporter qu'il à échoué sur celles-ci!

Alors j'ai finalement opté pour la solution de Caerulerus: Tout au max mais redimension du plus grand coté à 2048 px max ... Cela donne des photos pesant toutes entre 1Mo et 5Mo ...

J'ai l'étrange sensation que la photo est largement en avance sur l'informatique et plus particulièrement sur internet! Qu'est-ce que cela va donner avec les prochains boitiers comme le Canon 5Ds annoncé à 50 millions de pixels!

Réponse avec citation
  #8  
non lus 02/04/2015, 08h21
ouioui
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
La première chose a décider c'est quel sera la taille maximale d'une image en fonction de la construction de ton site. Moi par exemple je suis a 2500px pour ceux qui veulent regarder mes images sur un 27"

En compression Jpeg 75 c'est bien. C'est un bon compromis entre qualité et compression

Netteté pour écran standard c'est pas mal aussi

La résolution en sert a rien

Pour te rendred compte du résultat tu peux aller ici

http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie...tes/index.html

les images font a la fin entre 300Ko et 1mo
Réponse avec citation
  #9  
non lus 02/04/2015, 14h08
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Bonjour Oui Oui,

Merci beaucoup pour tes conseils appuyés de beaux exemples photos! Les miennes sont pour l'instant ici: https://www.flickr.com/photos/ggleize/ ... Mais j'essaye donc de construire mon site (acheté) en essayant de ne pas trop perdre par rapport au monstrueux Flickr ... !

Hors donc en te suivant je vais essayer, outre de descendre en px comme déjà fait, de réduire la qualité Jpeg (Je pense à 84 pour une histoire de "paliers poids" propre à LR5) puis si cela est encore trop lourd je descendrai comme toi à "Standard".

Cordialement,
GG
Réponse avec citation
  #10  
non lus 02/04/2015, 14h17
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Hôte moi d'un doute GGleize, ne me dit pas que tu réencode un JPG depuis un JPG plusieurs fois à la suite ? car si c'est le cas il ne faut pas s'étonner de la perte de qualité et de la pixellisation, car à chaque compression il y a une perte qui s'ajoute à la précédente.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 02/04/2015, 14h29
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Merci pour la question (on ne sait jamais) mais dans tout ces essais je repars à chaque fois de mes photos initiales stockées en "JPEG LOURD" c'est à dire entre 10Mo et 30Mo depuis que je les ai traitées à partir des RAW. Pour info je ne garde pas mes RAW (long débat mais j'ai mes raisons).

Donc:
Mes stocks sont en JPEG qualité 100 non redimensionnées écran gain élevé (entre 10Mo et 30Mo)
C'est donc à partir de celles-ci que je repars à chacune de mes tentatives de reduction de poid (au moins diviser par 20!) en essayant de ne pas trop les massacrer ...
Réponse avec citation
  #12  
non lus 02/04/2015, 14h35
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GGleize Voir le message
Bonjour,

Je cherche à redimensionner mes photos qui sont souvent stockée en JPEG "lourd" (genre Taille 5600 x 3700 pixels et Poid 21Mo) ... Pour les publier avec une qualité maximum (mais évidement un poids raisonnable) sur mon nouveau site de photos en construction.

[...]

Votre avis?

Mon avis est que comme pour tout projet, la première question à se poser est "quel est le résultat final souhaité ?"

En l'occurence, tu veux des photos à publier avec la qualité maximum sur un site web.

Donc, tu cherches la qualité maximale pour visionner sur un écran d'ordinateur.
Je suppose que tu souhaites que les utilisateurs puissent voir ta photo en entier sur un écran.

En choisissant pour quel type d'écran tu veux publier ("en dessous du 27pouces je ne vous adresse pas la parole" et "80% de mes follower sont sur instagrame sur iPhone" donnent deux réponses très différentes) tu auras la dimension maximal en pixels dont tu as besoin pour afficher en quasi plein écran.

C'est de cette donnée qu'il faut partir pour choisir ton mode de compression et de redimensionnement. Là on pourra parler des contraintes pour le meilleur résultat.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 02/04/2015, 14h55
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GGleize Voir le message
Bonjour Caeruleus!

Tout d'abord merci pour l'attention portée à ma question.

J'ai bien suivit ta procédure et oui je gagne en poids mais disons 1 photo sur 10 subit un changement dans la pixelisation visible sur mes divers écrans d'ordinateurs. Peut-être que tout simplement j'ai 1 photo sur 10 qui n'est pas exploitable en redimensionnement car elle a du être trop recadrées ou poussées en "clarté" (ce qui est souvent lié chez moi) ... ???

Si tu as trop recadré, tu peux ne plus avoir assez de pixels (tu parles d'une résolution de 20Mp, je ne connais pas ton boîtier, mais suffit de recadrer un peu sur un 24 pour tomber à moins de 20...), donc si tu spécifies une taille de redimensionnement, ça dénature...

C'est pour ça qu'il faut cocher l'option => ne pas agrandir, à cocher systématiquement...

Dernière modification par ahuet 02/04/2015 à 14h57.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 02/04/2015, 14h59
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Oui merci mais hélas c'est coché aussi ... arg pas facile ... Je suis en train de tester dans tous les sens (qualité Jpeg - Redimensionnements - Gain etc ...) ... J'y arriverai un jour ...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 02/04/2015, 15h08
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GGleize Voir le message
Merci pour la question (on ne sait jamais) mais dans tout ces essais je repars à chaque fois de mes photos initiales stockées en "JPEG LOURD" c'est à dire entre 10Mo et 30Mo depuis que je les ai traitées à partir des RAW. Pour info je ne garde pas mes RAW (long débat mais j'ai mes raisons).

Donc:
Mes stocks sont en JPEG qualité 100 non redimensionnées écran gain élevé (entre 10Mo et 30Mo)
C'est donc à partir de celles-ci que je repars à chacune de mes tentatives de reduction de poid (au moins diviser par 20!) en essayant de ne pas trop les massacrer ...
Tu réencode donc bien du JPG à partir de JPG, donc double compression = maxi perte de qualité.
Le JPG même à 100% et sans réduction de format reste quand même de la compression avec perte de données et donc de qualité.

Pour la conservation des RAW, tu fait comme tu veut, mais dans ce cas conserve un TIF 16bits sans compression après traitement de ton RAW, ce fichier TIF remplacera ton "JPEG LOURD" et c'est à partir de lui que tu fera la réduction en JPG pour le web.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« identifiant incorrect | Echec mode connecte avec canon 7D mark II »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.