.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Calibrage, impression et profil ICC

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/03/2015, 16h01
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + 18-55mm + 55-250mm + bonnette 150-DCR + trépied
 
Messages: 19
280 Photiz - Faire un don

Sonde Spyder4 Pro pour mon écran Dell Ultrasharp 1702FP


Bonjour,

Je viens à vous car je désire, après lecture du très bon site d'Arnaud Frich sur la gestion des couleurs (on a tant de choses à apprendre de ce domaine !) m'acheter une sonde pour calibrer mon écran Dell Ultrasharp 1702FP, car j'ai toujours essayé de le régler manuellement de manière à ce que les couleurs soient proches de celle de l'écran de mon réflex ( Canon 600D ), même si c'est un peu du bidouillage, pour ne pas avoir à trop m'arracher les cheveux, parce que c'est toujours délicat, ces histoires de couleurs qui ne sont jamais "absolues", et mon écran d'ordi est beaucoup plus sombre que celui de mon réflex, ce qui m'agace de plus en plus !

Après lecture des tests de ce site, je souhaite m'orienter vers le sonde Spyder4 Pro, et j'avais une interrogation quant à la "compatibilité" de cette sonde récente, avec l'ancienneté de mon écran (qui date quand même de 2002-2003 je crois).

Est-ce que quelqu'un d'un peu calé saurait me rassurer ? ^^

Egalement, je vous parlais de la vision que j'ai avec mon écran de réflex, sur laquelle je me base et que je considère comme "reflétant la réalité des mes photos", même si ce n'est sûrement pas le cas (mais il faut bien que je fasse confiance à un des systèmes !) mais j'ai vu qu'il existe aussi des sondes calibrant les appareils photos, il y a d'ailleurs un sujet sur le site internet dont je vous parlais plus haut.

Que pensez-vous du calibrage d'appareil photo ?

Merci d'avance pour vos réponses, je les attends avec grande impatience !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 16/03/2015, 09h20
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: A77II+16-50+100macro + 75-300
 
Messages: 6 546
51867 Photiz - Faire un don
1 - en ce qui concerne ton écran aucun problème SI tu peux régler individuellement la luminosité, le contraste et SURTOUT chacun des canaux couleur (R,V et B) indépendamment.

2 - l'idée de rapprocher l'écran du micro de celui de l'appareil n'est ni bonne ni mauvaise : ce que te montre ton appareil c'est l'interprétation des couleurs qu'en fait son logiciel CE N'EST DONC PAS la réalité (à chacun sa vérité), en résumé ne cherche pas la réalité mais cherche plutôt à te rapprocher de l'image que tu as vue (dans ta tête) autrement dit à susciter chez le spectateur l'émotion que tu as ressentie devant ton sujet.

3 - calibrer un appareil photo est illusoire et coûteux, il vaut mieux travailler en RAW, développer celui ci en TIFF 16 bits/couleur et travailler celui ci pour se rapprocher de TON image.

4 - la "sombritude" de tes photos peut être un avantage si tu les imprimes sur papier : celui ci rend toujours plus sombre (et moins contrasté et avec moins d'amplitude noir-blanc) que l'écran d'où un dernier conseil ne place JAMAIS une impression papier à côté de ton écran ça pourrait te désespérer

Dernière modification par henri05 16/03/2015 à 09h26.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/04/2015, 22h23
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + 18-55mm + 55-250mm + bonnette 150-DCR + trépied
 
Messages: 19
280 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup pour ta réponse très complète qui m'a rassurée ! Et pardonne la mienne un peu tardive !

Ahah, j'ai précisément eu cette idée d'essayer de rapprocher mon écran d'une photo imprimée chez un imprimeur, et j'avais gardé mes réglages comme ça ^^

Alors j'ai acheté cette sonde, j'ai effectué le calibrage et j'ai chargé mon profil ICC dans les paramètres de DPP. Je ne vois aucune différence avec avant en fait ! D'où ma question : est-ce que c'est juste que mes couleurs étaient proches des "bonnes" couleurs simplement par "hasard" ?

Dans tous ses tests, le logiciel de la sonde m'a simplement demandé de modifier la luminosité pour l'approcher jusqu'à la valeur qu'il a estimé juste (à savoir 120 Cd/m²) sauf que mon écran ne va pas au-delà de 97 Cd/m² (j'ai donc laissé à cette valeur et j'ai lu, cela fait écho à ce que tu me dis pour la sombritude de l'écran, que 90-100 Cd/m² est une bonne valeur si l'on destine ses photos à l'impression).

Mais du coup je n'ai rien bougé de mes valeurs RVB, ni du contraste, et c'est là que je ne pige pas : il ne peut pas lui même modifier les valeurs ? D'autant qu'avant le calibrage, je suis obligée de remettre sur les valeurs par défaut, et elle n'ont pas bougées... ?

Et par rapport à la sombritude, ça me perturbe quand même un peu : on ne remonte pas systématiquement la luminosité de ses photos sous prétexte que son écran est un peu sombre quand même ?

Je me pose encore énormément de questions avec le Raw, bien que j'y sois passée depuis un moment, et chaque développement est un casse-tête parce que pour moi, c'est toujours un peu "tricher" la retouche, et je veux en faire le moins possible, malgré toutes les possibilités qui s'offrent à moi !! C'est tout juste si ça ne me fait pas stresser, un comble...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 03/04/2015, 09h33
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: A77II+16-50+100macro + 75-300
 
Messages: 6 546
51867 Photiz - Faire un don
On ne remonte la luminosité des images (pour les imprimer) que parce que l'écran est toujours TROP lumineux par rapport au papier, donc un écran "sombre" va t'obliger à remonter la dite luminosité et donc te rapprocher du réglage idéal pour le papier.

Ce qui crééra un problème pour la publication sur internet : la plupart des internautes n'ont ni calibré leur écran ni réglé la luminosité ce qui fait que leur écran est à 120/140 Cd/m² donc tes photos leurs apparaitront trop pâles (beurre ou argent ........)

Moi je prétends que mes photos sont pour les amateurs donc je les imprime mais on peut faire d'autres choix.

Pour aller plus à fond dans l'étude de la restitution des couleurs :
1 - il n'y a pas de couleurs "vraies" il n'y a que les couleurs qu'un périphérique est capable de rendre (son Gamut) le calibrage est donc un moyen d'obtenir un rendu aussi voisin que possible sur 2 périphériques différents en tenant compte des limites de chacun.

2 - le mode de restitution des couleurs d'un écran et celui du papier sont totalement différents :
- l'écran crée sa propre lumière et donc ses couleurs par addition des 3 couleurs de base (Rouge, Vert et Bleu)
- le papier créée l'impression de couleur par soustraction de 3 couleurs (Cyan, Magenta et jaune) à partir d'un illuminant (la lampe qui éclaire ton papier) son rendu des couleur dépendra donc du papier, des encres, du spectre de la lumière qui l'éclaire et du calibrage du triptyque imprimante/papier/encre;impossible donc d'arriver à l'égalité papier=écran on ne peut donc qu'obtenir un même "rendu" sur les deux, pour ce faire on profite du fait que l’œil et le cerveau constituent un très mauvais instrument de mesure et qu'ils corrigent automatiquement les couleurs.

Par contre ce mauvais instrument de mesure est un excellent comparateur qui détectera la moindre différence d'où mon désespoir lorsque j'ai débuté les impressions de qualités car je n'arrivait JAMAIS (et je n'y arrive toujours pas ) à l'égalité écran/papier.

J'espère que ce pataphar t'évitera maux de tête et dépression.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 03/04/2015, 09h43
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: A77II+16-50+100macro + 75-300
 
Messages: 6 546
51867 Photiz - Faire un don
En ce qui concerne le RAW :
- le dé-matriçage n'est pas plus une tricherie que le développement d'un négatif argentique dans tel ou tel révélateur pour obtenir tel grain ou tel rendu (contraste densité).

- c'est d'autant moins tricher qu'avant le dé matriçage l'image n'existe pas : elle n'est que potentielle comme sur une pellicule non développée c'est donc en traitant ton RAW que tu *crée* TON image.

- pour paraphraser une maxime de Korzibsky : "la photo N'EST PAS la réalité" seule compte l'interprétation de la dite réalité que fait le photographe; donc libre à toi d'intervenir le moins possible (c'est souvent comme cela qu'on obtient les meilleurs images : l'exagération est rarement belle) mais le JPEG que te restitue ton appareil n'est que SON interprétation, par ailleurs il est dit que "ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe" à toi de donner TON interprétation de ce que tu as vu. (c'est dur la liberté : il faut choisir )
Réponse avec citation
  #6  
non lus 03/04/2015, 21h32
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 12
195 Photiz - Faire un don
Bonjour,

J'ai l'impression qu'une formation de base à la colorimétrie vous serait profitable.

En quelques mots :

- Caler sa chromie sur celle de l'écran du reflex n'a pas de sens : le gamut des écrans est très mauvais et le contraste volontairement forcé pour une visualisation en lumière ambiante élevée.

- Calibrer son reflex ne veut pas dire calibrer l'écran du reflex. Cà consiste à corriger les dérives colorimétriques du capteur en fonction de l'éclairage. on utilise pour çà une charte comme la ColorChecker Passport. On réalise une photo de la charte à chaque fois que la nature de l'éclairage change (intérieur/extérieur, ombre/soleil, flash, etc.). La correction se fait dans Camera Raw après création du profil avec le logiciel livré avec la charte. C'est très utile pour les reflex bas de gamme (voire miraculeux) et moins si on monte en gamme.

- La luminosité de l'écran est à ajuster en fonction de la technique d'impression. Des impressions avec des grosses gouttes seront plus denses que des impressions avec des gouttes plus petites. Une bonne valeur de base est effectivement 90 à 100 Cd/m2 mais pour des écrans dits "arts graphiques" dont le gamut est large (>95% d'Adobe RGB) et dont l'uniformité de la dalle est très bonne.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 08/06/2015, 17h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 2 361
22150 Photiz - Faire un don
Je suis passée et repasserai par ici car c'est très intéressant.

Finalement nous ne voyons pas tous la même chose pour une photo selon notre écran et les réglages.

Ce qui rend la critique vraiment difficile et à prendre avec des pincettes.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/06/2015, 16h03
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + 18-55mm + 55-250mm + bonnette 150-DCR + trépied
 
Messages: 19
280 Photiz - Faire un don
Je réponds encore 10 ans après, j'avais bien vu et lu toutes vos réponses et était souvent repassée en me détestant de ne pas prendre le temps de vous répondre plus vite, ne serait-ce que par politesse. Je m'en excuse donc...

Je vous remercie pour toutes vos réponses, c'est un plaisir d'en apprendre toujours plus, vous continuez à me rassurer et je me fais ma petite idée doucement de tout ceci.

Je garde toujours tout de même cette ultime interrogation sur le pourquoi du fait que mon calibrage n'a strictement rien changé à mon écran (la seule chose qui a changé, c'est que j'ai pu sélectionner dans les préférences du logiciel DPP mon profil ICC pour le développement de mes RAW).
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Calibrage, impression et profil ICC

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel papier tirage choisir pour expo? | Aide entre deux imprimantes! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.