.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Noter la discussion : ef 40mm f/2.8 ou 35mm f/2.0

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 12/03/2015, 19h29
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 7d MkII, EF-S 55-200mm, EF 50mm f/1,8...
 
Messages: 18
260 Photiz - Faire un don

ef 40mm f/2.8 ou 35mm f/2.0


Bonjour à tous

J'aimerai connaître votre avis.
Je fais de la photo de portrait en studio le plus souvent. j'aimerai acquérir une focale fixe pour mes portraits en plain-pied. Etant en APS-C mon choix se porte sur l'un de ces 2 objectifs. J'étais plutôt parti sur le 35mm (me donnant une focale de 56mm). Cependant je suis tombé sur le 40mm et surtout son prix vraiment moins cher (de 500euros on passe à 200 euros).
J'aimerai donc savoir si le 40mm fait un bokeh correct à f/2.8, pour savoir si l'investissement est indispensable dans le 35mm ou si le 40mm ferait l'affaire.

Merci à tous
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 12/03/2015, 22h39
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
J'ai le 40mm sur FF et je le trouve top, super piqué, super encombrement, super prix.
Le 35 ancien est plus mou
Le 35 nouveau est top mais plus cher.

en portrait de plain pied, en studio, t'a interet a avoir un sacré recul avec le 40 mm sur apsc non ?
Tu auras moins de bokeh qu'avec un 50 1.8 ou 85mm de toute facon.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 13/03/2015, 00h29
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 7d MkII, EF-S 55-200mm, EF 50mm f/1,8...
 
Messages: 18
260 Photiz - Faire un don
D'accord. Tu penses que la différence de prix est justifiée? ou je pourrais bien faire avec le 40 qui a l'air assez bon donc d'après tes propos.
Oui j'ai besoin de pas mal de recul mais j'arrive à avoir une salle dans mon village qui me permet d'avoir à peu près la place que je veux tant que je débarasse quand elle est utilisée :-) Oui le 50 1.8 je compte en faire l'acquisition dans le même temps car le rapport qualité/prix est vraiment indéniable, mais je compte en faire plutôt l'usage pour des portraits plus serrés (où la en effet le bokeh sera bien pratique et évidemment plus important vu l'ouverture).

Merci de ta réponse ;-)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 13/03/2015, 01h16
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Bah 50 c'est assez proche de 40, et je trouverais toujours le 50 plus axé portrait, qu'il ouvre plus et que le bokeh est particulièrement vintage.
Alors si tu veux dans tous les cas prendre le 50 pour son rapport qualité prix, moi je te conseille pour l'autre quelque chose de bien plus complémentaire, et comme dit sowlow un 40 ou 35 pour faire du plan en pied c'est tendu question recul, à moins d'avoir un studio profond ou d'être en extérieur.
Pour ces raisons et à mon avis, je complèterais donc un 50 par quelque chose entre 20 et 30mm. Pas plus sinon c'est trop proche.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 13/03/2015, 09h17
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Salut,

Bah 50 c'est assez proche de 40, et je trouverais toujours le 50 plus axé portrait, qu'il ouvre plus et que le bokeh est particulièrement vintage.
Alors si tu veux dans tous les cas prendre le 50 pour son rapport qualité prix, moi je te conseille pour l'autre quelque chose de bien plus complémentaire, et comme dit sowlow un 40 ou 35 pour faire du plan en pied c'est tendu question recul, à moins d'avoir un studio profond ou d'être en extérieur.
Pour ces raisons et à mon avis, je complèterais donc un 50 par quelque chose entre 20 et 30mm. Pas plus sinon c'est trop proche.


Oui je confirme, le 50 est plus axé portrait et le 40 plus reportage. En plus il est moins cher.
De toute facon, n'importe quel objectif peux faire du portrait de plain-pied, suffit d'avoir le recul.

Et j'ai lu dans un autre article:

Citation:
La perspective ne dépend que du point de vue ; de l’endroit où se place le photographe donc. Pas de la focale. Celui qui choisit une perspective (en se plaçant à 3 mètres d’un modèle par exemple) va donc ensuite choisir une longueur de focale en fonction du cadrage souhaité (un 100 mm pour un plan américain ou un 200 mm pour un gros plan par exemple).

A l’inverse, celui qui choisit une focale avant tout, va devoir se déplacer selon le cadrage souhaité (éloigné pour un plan américain ou proche pour un gros plan par exemple). A chaque déplacement correspondra une nouvelle perspective…


Et enfin pour répondre à ta question, j'ai bien relu, et tu cherche a priori à être autour de la focale 50mm en 24x36, je confirme donc ton choix de prendre quand même le 35mm (nouveau ou ancien, a voir en fonction de ton budget).

Sinon si t'as le recul, effectivement le 50mm 1.8 peut être un bon choix
Réponse avec citation
  #6  
non lus 13/03/2015, 09h21
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 332
33595 Photiz - Faire un don
Bon je suppute que t es canoniste le 35mm f1.8 chez nikon faisant 180 euros.
Perso sur aps-c je shoot la plus part du temps avec un 50mm f1.8 ou un 35mm f1.4 et même pour faire un plein pied avec le 35mm il me faut bien 4m de recul.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 13/03/2015, 12h45
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 7d MkII, EF-S 55-200mm, EF 50mm f/1,8...
 
Messages: 18
260 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses

Oui je suis canonistes, en effet le nikon aurait été sympa pour le coup...

Donc si je résume, le 40mm n'en vaut pas trop la peine c'est bien ca? C'est vrai que ca reste assez proche du 50mm.

Le 50mm je suis d'accord mais le recul va être d'autant plus important non?

Si le 35mm est vraiment plus interessant c'est vrai que je préfère attendre d'avoir le budget plutôt que de gaspiller et en attendant je prendrais uniquement le 50mm.

Merci pour vos réponses constructives
Réponse avec citation
  #8  
non lus 13/03/2015, 14h31
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
oui c'est bien ca.
Pour le 50, tu aura déja une bonne focale fixe pas trop chère, mais pas très pratique au niveau du recul pour du plain pied.

Si tu as un zoom tu peux regarder à quelle focale tu es le plus à l'aise pour tes plain pieds aussi?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 16/03/2015, 11h23
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 7d MkII, EF-S 55-200mm, EF 50mm f/1,8...
 
Messages: 18
260 Photiz - Faire un don
D'accord bah je vais deja prendre le 50 et je verrais en fonction de mes besoins plus tard alors :-)

Bah j'ai deja shooter avec le zoom mais étant donné que j'avais une grande salle à disposition je t'avoue je je ne sais pas a combien de mètres de recul j'étais
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.