.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Objectif pour photo d'étoile

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 11/12/2014, 20h40
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don

Objectif pour photo d'étoile


Bonjour a tous,
Je me pose une question, je possède un canon 70D avec un tamron 17-50mm F/2.8 que j'utilise tous les jours. j'ai commencer également la photo d'étoile avec cette objectif mais les résultat ne son pas réellement se espérer.

Je réalise mais photo en générale avec un ISO au alentour de 1600, l'ouverture a F2,8 et un temps de pose en respectent la règle des 500 ( 300 pour mon APS-C ) sois une 20ene de seconde.

je regarde pour acheter un nouveau objectif grand angle ou ultra grand angle mais je me pose quelque question.

J'ai repérer le samyang 8mm F3.5 et le Takina 11-16mm F2,8.

Je me demander si entre le 8mm a F3.5 a 40s et le 11mm a F/2.8 a 30s il y avais une réel différence point de vue de la luminosité. Ou plus simplement le qu'elle me permettrait d'avoir au mieux le paysage étoilé ?

Le temps de pose que je donne, si je me trompe pas est le temps de pose maximum avant que l'étoile commence un filé sur notre photo.

Ou alors, si vous avais des meilleurs objectif pour se type de photo que ce citer au dessus pour un budget max de 400€ je suis preneur.

Merci de vos réponse
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 11/12/2014, 21h12
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don
J'ai également remarquer qu'il exister un samyang 10mm F2.8 a première vue juste sous la barre des 400€. est-ce que sa serais un bon compromis ?

Et est ce qu'il vaut réellement les 150€ de plus que le 8mm pour se type de photo ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 12/12/2014, 11h25
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Ca dépend si tu veux un fish eye (le 8mm) ou un ultra grand angle (10mm).

Moi je te conseil le 10mm car le fisheye c'est sympa mais on finit par s'en lasser, et que le 10mm ouvre à 2.8 donc mieux pour la photo d'étoile.

Après ca reste un fixe, tu aura plus de polyvalence niveau cadrage avec le 11-16 ...

A toi de voir
Réponse avec citation
  #4  
non lus 12/12/2014, 12h29
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Que tu sois déçu par ton Tamron 17-50, à pleine ouverture, pour des étoiles, ca se conçoit. tu peux aussi essayer de monter à iso 3200, on montait à 1600 sur 7D il y a de fortes chances que ton 70d encaisse 1 IL de sensibilité en plus.

Maintenant, l'un dans l'autre, la photo de ciel étoilé c'est aussi et avant tout une question de technique et de traitement. Donc oui dans l'absolu avec un 10 mm ou 14mm f/2.8 tu auras un plus grand potentiel qu'avec le Tamron , mais pas plus lumineux. Oublie tout objectif qui ouvre mois que f/2.8.
Le maillon faible c'est le photographe. L'astro ca vient pas comme ça, pour un bon résultat c'est compliqué", il faut du temps pour maîtriser, un bon travail post prod, et surtout des conditions et un lieu favorable.

En plus tu ne nous précise pas ce qui ne va pas avec tes photos actuelles... alors bon...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 12/12/2014, 12h34
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Oui avec une optique à 10 ou 11mm tu pourras pousser à 25 voir eventuellement 30 sec à f/2.8 mais le gain ne sera pas non plus énorme.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 12/12/2014, 12h44
Avatar de antony.j
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K30
 
Messages: 193
1240 Photiz - Faire un don
400€ pour avoir une photo qui aura un gain élevé et sera bruitée à mort, je trouve que c'est de l'argent jeté par les fenêtres.

Pour faire une jolie photo d'étoiles, tu prend le 18-55 du kit à 18mm, tu fermes un peu (f5.6 c'est cool), tu te met à ISO 100 et tu fais une pose de 5-10 minutes. Et je t'assure que ta photo sera nickel.

Avec une tablette équatoriale que tu auras bricolé pour moins d'une dizaine d'euros, cela va sans dire. C'est facile à faire, il y a quelques calculs à réaliser et tu trouveras facilement des plans sur Internet. Bon si tu as vraiment 400€ à dépenser, tu te prend une vraie tablette, qui coûte bien cher, motorisée et tout.

Tu auras une qualité bien meilleure en dépensant dans une tablette qu'avec le meilleur objectif du monde.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 12/12/2014, 13h37
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don
Antony.j : au début j'ai crue avec tes réglage cité que tu me parler de filer d'étoile mais après tu parle de table équatoriale fait maison. Tu peut me donner plus d'infos sur se sujet ?

En suite comme dit j'ai un 17-50 F/2,8 qui reste mieux que l'objectif de base que j'est d'ailleurs jamais eu.

En suite je regarde pour un UGA ou un GA pas uniquement pour la photo d'étoile mais aussi pour du paysage mais lors de prise en paysage le faite que l'objectif ouvre a F/2.8 est pas vraiment utile vue qu'on recherche a maximiser la profondeur de champs. Donc dépenser dans les 400€ oui mais pas juste pour des photo d'étoile comme tu le dit.

sylvain.F : se que je trouve sur les photo c'est le manque de détail dans le ciel, j'arrive a capter la voix l'acté mais que très légèrement et pourtant je m'était exilé a plus de 30km de toute source lumineuse a la période de la nouvelle lune ... Ensuite pour se qui est de l'ISO a 3600 sa rajoute beaucoup de bruit qui commence a être vraiment gênant et l'outil de réduction de bruit lightroom n'est pas top top. Après entre temps j'ai essayer de prendre plusieurs photo ( exemple une dizaine ) et je les est superposés et aligner se qui ma permis de reduire le bruit mais toujours le problème sur la vois l'acté. Le plus simple c'est que après quand je suis sur mon ordi je publie une ou deux photo
Réponse avec citation
  #8  
non lus 12/12/2014, 14h20
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don
Voila ma photo la plus réussit a mon gout. Pour les Exifs 17mm 20s F/2.8 ISO 3200

et a se stade malgré le post traitement le bruit me gêne d'ou le problème de l'ISO a 3200.

Sur cette photo on voie relativement bien la vois lacté mais je trouve sa juste acceptable. j'aimerais qu'elle ressorte encore plus et bien sur pouvoir baisser l'ISO d'un cran pour avoir a la fin un meilleurs signal lumineux et moins de grains
 
Réponse avec citation
  #9  
non lus 12/12/2014, 14h52
Avatar de antony.j
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K30
 
Messages: 193
1240 Photiz - Faire un don
Il y a eu une discussion sur futura-sciences ici

Plus de détails ici


C'est assez simple en fait, une charnière dirigée vers l'étoile polaire, 2 planchettes de bois, un écrou et une vis. On calcule la variation d'angle des planchettes en fonction de la rotation de la vis, et on ajuste la vitesse de rotation de la vis pour qu'elle corresponde à la rotation de la Terre. Ce qui fait un quart de tour de vis toutes les 5 secondes environ, enfin tout dépend de la position de ta vis.

Le seul truc un peu dur à réaliser, c'est que tout doit être bien fixé, le fait de tourner la vis ne doit pas faire vibrer l'appareil du tout. Mais en étant un poil bricolo ça se fait bien.

A moins d'avoir un appareil photo montant très (très très) haut dans les ISO, les images sans filé et sans bruit sont quasi-impossible à obtenir sans tablette. Tes réglages sont bons, mais tu auras du mal à faire mieux. Sauf à passer des heures sur photoshop.

Les jolies images qu'on peut trouver sur le net sont en général 2 prises assemblées avec photoshop, une avec tablette pour les étoiles et une sans tablette pour les arbres, paysages, etc.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 12/12/2014, 17h20
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don
Le principe a l'air facile a reproduire et sans trop de matériel du moins avec se que j'ai dans mon garage. J'ai vue sur un de tes lien qu'il a placer un moteur pour rendre automatique le mouvement de la tablette. Vue que j'ai pas la connaissance ni le matériel pour programmer et crée un micro circuit pense tu qu'il est possible de trouver se type de moteur complet avec un petit programme facile style pour le modélisme ? Bien sur si sa coûte la pot du c*l pas besoin de me le dire ^^.

Et toi, tu en as déjà fait ou utiliser une ?
Réponse avec citation
  #11  
non lus 12/12/2014, 17h40
Avatar de antony.j
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K30
 
Messages: 193
1240 Photiz - Faire un don
J'avais un ami qui en avait fait une, mais sans moteur, purement manuelle. A chaque fois il galérait un bon moment pour bien caler l'ensemble, et surtout pour bien viser l'étoile polaire, et il faisait beaucoup de prises ratées. Mais il avait aussi de bonnes photos. Il ne dépassait pas 2 minutes de prise de vue par contre, il me disait que sinon "ça déviait".

J'ai planifié d'en faire une dès que j'aurai un peu d'espace et un vrai atelier, l'été prochain, pour l'instant mon appart est trop petit pour bricoler. Je ferai un tuto si j'arrive à quelque chose de bien

Pour la partie moteur, j'avoue que je ne connais rien du tout.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 13/12/2014, 10h34
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don
Pour le moteur j'ai un peut réfléchis vue qu'on doit avoir un moteur qui tourne très lentement le moteur d'une montre irai mais je pense qu'il n'est pas assez costo pour entrainer la tige fileté. Après un système avec un vérin hydrologique et un systeme qui gère le débit comme par exemple les système pour arroser les plante avec un début de 2L/h ... A voir si le débit reste assez constant pour avoir une descente régulière et sans acou.

Enfin en cros il faut trouver un système permettant de modifier l'angle de 15° en 1h avec au maximum 2,5° de jeux ... Outre trouver le système l'étalonnage de l'ordre de cette grandeur risque d'être compliqué
Réponse avec citation
  #13  
non lus 13/12/2014, 12h42
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
même si un objectif fixe me semble indispensable pour de la photo astro,il faut aussi un logiciel de traitement d'image spécialisé.Pour réduire le bruit et améliorer la netteté il faut privilégier l'empilement d'image
Réponse avec citation
  #15  
non lus 13/12/2014, 15h12
Avatar de Winni--x3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 244
1680 Photiz - Faire un don
Oui enfin acheter une monture coûte chère. Certte sa rejoint le prix d'un objectif mais l'objectif je peut l'utiliser pour d'autre type de photo de la photo astro.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikon 10-24 pour photo d'étoiles? | Nikon D7000 en remplacement du Canon 450D ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.