.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Resolution equivalente des capteurs

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 14/12/2014, 12h31
Avatar de uprilion
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 951
7525 Photiz - Faire un don
Comme le dit très justement caeruleus l'évolution se fait plutôt dans le sens de capteurs de plus en plus grand, dans touts les appareils, y a qu'a regarder chez Apple ou Microsoft (anciennement Nokia) et pareil pour les appareils photo, il n'y a pas si longtemps un compact ou un bridge aps-c c'était impensable et maintenant ça cour les magasins. L'argument du net ne tien pas car si tu veux du net il faut fermer le diaphragme et sur un grand capteur on peut fermer beaucoup plus que sur les petit vu que la diffraction dépend de la taille absolue de l'ouverture et du tirage (et non de l'ouverture, relative à la focale)
Tu parlais de chambres à f/64 ou plus, j'ose même pas imaginer ce que ça donnerait sur un petit capteur. L’hégémonie des capteurs moyen format dans le milieu de la photo de studio high-end en est la meilleure preuve : un pro ne met pas autant d'argent si c'est pas objectivement rentable.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 14/12/2014, 14h01
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
On commence à voir l'inconvénient du truc : en rapproché, le full frame perd carrément 2 EV pour obtenir la même profondeur de champ qu'un µ4/3. On comprend mieux pourquoi les utilisateurs se sont mis à adorer le flou, et pourquoi aussi les amateurs ratent tellement de photos de proximité avec leur gros boîtier, quand on y pense...

À noter qu'ils ne s'en vantent pas, c'est normal. À force de leur répéter que les grands capteurs sont plus sensibles et moins bruités, ils ont fini par le croire. Ils se prennent donc pour des quiches, parlent toujours de « dompter la bête » et finissent par se contenter de photos moches ou ratées sans jamais incriminer le boîtier, tellement le matraquage sur les grands capteurs les aura convaincu.
A te lire et si on ne se basait que sur ta logique, le capteur d'un smartphone qui a la taille d'une tête d'épingle est supérieur à ton capteur µ4/3 pour avoir de la profondeur de champ de qualité...
D'ailleurs, on se demande pourquoi tu ne fais pas la leçon directement aux photographes de GEO par exemple ? Je t'en prie, t'es chaud, faut pas que tu te refroidisses
Réponse avec citation
  #33  
non lus 14/12/2014, 16h07
Avatar de uprilion
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 951
7525 Photiz - Faire un don
Oui Ernst désolé mais je suis d'accord avec TomCat1972, et crois moi je suis un converti, moi aussi je croyais à une "théorie du complot" de la pars des constructeurs. Mais ça c'était avant que je me penche sérieusement sur la question de la diffraction et des défauts optiques qui sont au moins inversement proportionnels à la focale de l'objectif à tolérances égales.

Maintenant si tu parle de rapport qualité/prix on est d'accord, comme je l'ai dit bien plus haut dans ce fil !
Réponse avec citation
  #34  
non lus 14/12/2014, 16h43
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Perso je fais de bonnes photos avec mon matos, je suis capable de gratter pas mal au traitement, et c'est dans ce cadre-là que je discute : je pense qu'aujourd'hui, le rapport qualité/prix n'est pas du tout en faveur des grands formats.
Oui, bien-sûr, tu rattrapes tes photos au post-traitement... Mis à part que tous les photographes savent qu'une mauvaise photo reste mauvaise même avec du post-traitement. C'est la base.
Ensuite pour le rapport qualité/prix, les petits capteurs ne profitent toujours pas d'un bon AF, toujours pas d'un viseur temps réel de qualité, toujours pas de petits prix (il existe des reflex moins chers), toujours pas d'une gamme optique équivalente à ce qui existe pour les reflex autant en quantité qu'en qualité.
Après comparer un 600 mm pour reflex FF avec un 300 mm pour µ4/3 (pour parler focale équivalente puisque le crop factor est de x2), c'est comme comparer une pizza surgelée premier prix et un plat gastronomique d'un restaurant étoilé et de même, il faut savoir accepter d'y mettre le prix.
Présenté comme tu sais si bien le faire, on en a maintenant l'habitude, on comprend qu'il est bien de faire un safari photo en Afrique sauvage avec un bridge amateur, c'est vraiment moins cher qu'un µ4/3 alors ne parlons pas des reflex à plus gros capteur, et ça va jusqu'à parfois en équivalence 1200 mm pour FF !

PS: on est parti de la pdc à la photo au téléobjectif... Le grand écart digne de JC Vandamme avec toute la turpitude de raisonnement dont il est capable.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 14/12/2014, 19h57
Avatar de uprilion
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 951
7525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Présenté comme tu sais si bien le faire, on en a maintenant l'habitude

Toujours aussi agréable toi

Par contre très bonne idée d'illustration le bridge MEGAZOOM x153 c'est le paroxysme du capteur trop petit.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 14/12/2014, 20h18
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Toujours aussi agréable toi
Je suis direct surtout depuis que j'ai remarqué que certains ne voulaient pas comprendre qu'un forum est un lieu où des personnes qui recherchent des renseignements lisent sans recul. Derrière, ces personnes vont sur ces conseils, dires, affirmations choisir leur matériel photo.
Les erreurs n'impliquent pas de mort d'homme mais, personnellement, m'agacent quand je vois qu'on conseille des objectifs avec lesquels on perd l'autofocus, quand on dit que de f/1.4 à f/2.8, on n'a pas qu'un stop et non deux, quand on prétend que les systèmes µ4/3 et autres hybrides vont remplacer les reflex devenus has-been parce qu'ils sont définitivement moins chers, etc...
C'est pourquoi je demande une démonstration, des explications. Et là, les réponses sont vides... Mais c'est lié au personnage car ce n'est pas la première fois qu'on demande du langage de fond et non des affirmations gratuites.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 14/12/2014, 20h43
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Détendez-vous les gars, sinon ça va encore finir en point Godwin.
Et puis si vous êtes pas sages y'aura rien sous l'sapin.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 14/12/2014, 20h53
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
1

Dernière modification par amarante 14/12/2014 à 20h56.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 14/12/2014, 20h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
L'hyperfocale ça ne marche pas avec les premiers plans, genre une table au restaurant, où le full frame est nettement à la peine.

Pour bien comprendre le truc, on n'a qu'à partir de mon G3, un µ4/3 de 16 Mpx, comparé à un full frame de même résolution. Les capteurs ayant des dimensions proportionnelles entre elles d'un facteur deux, il suffit d'appliquer un facteur deux sur la focale et le diaphragme pour avoir la même image, cadrage et netteté inclus. Par exemple l'angle de champ d'un 25 mm sur le µ4/3 sera obtenu avec un 50 mm sur le full frame, et la profondeur de champ correspondant à un F8 sur le µ4/3 sera obtenue en mettant F16 sur le full frame. Plus simple, il n'y a pas.

(jamais compris la quantité de sites incapables d'expliquer un truc aussi simple, soit dit en passant)

On commence à voir l'inconvénient du truc : en rapproché, le full frame perd carrément 2 EV pour obtenir la même profondeur de champ qu'un µ4/3. On comprend mieux pourquoi les utilisateurs se sont mis à adorer le flou, et pourquoi aussi les amateurs ratent tellement de photos de proximité avec leur gros boîtier, quand on y pense...

À noter qu'ils ne s'en vantent pas, c'est normal. À force de leur répéter que les grands capteurs sont plus sensibles et moins bruités, ils ont fini par le croire. Ils se prennent donc pour des quiches, parlent toujours de « dompter la bête » et finissent par se contenter de photos moches ou ratées sans jamais incriminer le boîtier, tellement le matraquage sur les grands capteurs les aura convaincu.





Jamais lu autant de bétises rassemblées en si peu de mots.. c'est vrai que beaucoup de gens n'ont pas de notion de profondeur de champs et il est beaucoup plus facile d'avoir une photo nette avec des tous petits capteurs que des grands, la qualité d'image est différente mais j'estime que chacun doit trouver son style d'image..avec l'appareil qui lui convient..le micro 4/3 c'est très bien pour la photo de rue et comme bloc note de luxe, a condition de ne pas trop monter en iso et d'avoir le bon logiciel de traitement, parce que des optiques très ouvertes en micro 4/3 il n 'y en à pas beaucoup et pour cause..on voit tout de suite les limites du truc.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 14/12/2014, 23h36
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Le plus simple, ça serait quand même d'avoir soi-même un appareil APS-C et un appareil FF, qu'on utilise souvent avec les mêmes optiques, pour se rendre compte que les deux ne produisent pas les mêmes images. Moi je le vois seulement au niveau du bruit parce que je ne suis peut être pas plus fin observateur que ça, mais néanmoins les différences sont flagrantes (en terme de répartition de grain et de colorimétrie) même entre un 5DII de 2008 et un 70D de 2014, aussi bien en photo qu'en vidéo.

Si des gens trouvent leur bonheur avec un bridge et bien tant mieux pour eux, je me surprends moi même à faire de plus en plus de photos à l'iPhone.

Mais bon après les théories conspirationnistes...
Réponse avec citation
  #41  
non lus 15/12/2014, 00h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
Ca j'ai, mais pas tout neuf, d300 et d3, et lorsque j'ai fais des photos les premières fois avec le D3 j'ai eu un vrai choc..il y a vraiment un monde d'écart entre l'apsc et le full frame.
mon compagnon possède un 70d, très honnêtement, la montée en iso est très bien gérée maintenant, c'est vrai mais ce n'est qu'une gestion artificielle, le micro contraste disparait tout comme les fins détails sur les petits capteurs, mais c'est utilisable, .alors c'est vrai que sur un tirage 30*40, pas sûr qu'on voit vraiment la différence, par contre sur un grand tirage ce n'est pas pareil..je parles de tirage parce que sur un grand écran la différence de qualité entre apsc moderne et 24*36 même ancien est bien visible, pas besoin de crop..
Ceci mis à part, c'est vrai que le micro 4/3 à beaucoup progressé en matière de traitement, j'ai pu essayer le dernier hybride Olympus sorti, comparé à mon d300, les résultats sont vraiment étonnants, que ce soit en gestion du bruit, encombrement, autofocus, le viseur électronique n'est pas si mauvais, même si pour moi, on est loin du Full Frame..
Réponse avec citation
  #42  
non lus 15/12/2014, 00h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Lorsqu'on compare du matériel, il est bon d'abord de comparer de génération égale voire de taille égale. Après comparer le capteur d'un 5D avec celui d'un 6D ou celui d'un 300D avec celui d'un 7D Mark II , ça serait spécifique pour parler d'amélioration de génération en génération.
Après il existe des exceptions. Si certains capteurs comme celui du D3s tenaient très bien le bruit, ce n'est que depuis 3 ans qu'il s'est vu dépassé par la dernière génération. Et si on parle du capteur du 7D , premier à avoir reçu un capteur APS-C aussi pixelisé à 18 Mp, ce n'est qu'un an et demi plus tard que Sony sortait un capteur rivalisant en montée en ISO, même s'il était à 16 Mp et qu'encore aujourd'hui, sa montée en ISO ne fait pas honte.
Après rien ne peut remplacer le rendu, le modelé, ce flou mieux géré lorsqu'on utilise un capteur plus grand comme du µ4/3 à l'APS-C ou au FF voire au MF !
Réponse avec citation
  #43  
non lus 15/12/2014, 01h05
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Tiens pour rappel, voici des essais faits par Michel Denis-Huot, un super photographe animalier qui a "sa notoriété" dans le milieu. Vous pouvez parfois le voir au Festival Photo animalière de Montier-en-Der chaque année. Il est en tout cas très sympa.
Son site par exemple: http://www.denis-huot.com/galeries/intro.asp

Canon EOS 5D Mark III - 600mm - f/4 - 1/6400s - 1250 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 600mm - f/5.6 - 1/640s - 400 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 560mm - f/5.6 - 1/250s - 200 ISO


Canon EOS 7D - 376mm - f/4 - 1/800s - 400 ISO


Panasonic DMC-FZ150 - 108mm - f/5.2 - 1/100s - 320 ISO


Si vous préférez la photo prise avec le Panasonic, vous avez économisé environs 12000 euros, le prix du 5D Mark III et d'une grosse optique de référence (200-400 x1.4 f/4 L IS USM).
Bon, quelqu'un a appelé le magazine GEO pour leur dire qu'il était possible de faire des économies d'échelle en ne prenant que des bridges plutôt que ces lourdeaux de gros capteurs ?
Réponse avec citation
  #44  
non lus 15/12/2014, 09h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
On ne peut pas comparer des bridges avec des reflex..par contre des hybrides micro 4/3 dernière génération avec des boitiers Apsc dernière génération, oui là on peut..et l'Apsc à du souci à se faire.
Réponse avec citation
  #45  
non lus 15/12/2014, 21h48
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Lorsqu'on compare du matériel, il est bon d'abord de comparer de génération égale voire de taille égale. Après comparer le capteur d'un 5D avec celui d'un 6D ou celui d'un 300D avec celui d'un 7D Mark II , ça serait spécifique pour parler d'amélioration de génération en génération.

Justement non car c'est là où il est intéressant, en tout cas pour ma part, de constater qu'un APS-C de 2014 n'est pas au niveau d'un FF de 2008, ce qui contredit alors l'idée que les capteurs APS-C supplantent tout aujourd'hui ou à l'avenir, et que le FF c'est uniquement fait pour des abrutis qui gobent tout ce que le marketing leur dicte.

C'est juste ce que je voulais dire, je continue d'observer un écart assez franc entre les deux capteurs, et ce n'est pas le récent 7DII qui va y changer quelque chose.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Le piqué ok, mais à combien ? | aide choix diffuseur flash portable »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.