.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Boitier pour du photojournalisme

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 08/11/2014, 16h43
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par amarante Voir le message
Je ne suis pas chez Canon, dsl mais il me semblait que le 5Dmark pouvait avoir une meilleure qualité d'image que le 7D quelle que soit sa génération, de plus on peut difficilement juger sur des images web surtout de cette taille... bon je connais la qualité d'image du 70D..je ne l'échangerais pas contre mon D3 pourtant.
Justement, il y a deux choses:
- La qualité à bas ISO, le rendu, la qualité de transition des flous. Là tu as raison, le FF est très au dessus.
- La résistance aux hauts et très hauts ISO. Là, le 7D Mark II qui arrive 6 ans après le 5D Mark II reçoit toutes les améliorations à ce niveau-là. Le 5D Mark II limité à 4000 ISO sans post-production a du mal à rivaliser.
C'est un possesseur de 5D Mark II qui en parle.
Tu m'aurais parlé du 5D Mark III, de génération quasi équivalente au 7D Mark II , le débat est bien plus en faveur du FF.
Après s'il ne dépasse pas 800 ISO, le 5D, premier du nom, est très supérieur !
Et si tu me parles du D3, 6000 euros (peut-être plus) à sa sortie, on est d'une autre gamme encore. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.
Personnellement, j'ai la chance de pouvoir m'offrir ce que je désire (avec des limites), j'ai un FF et un APS-C. Pour donner une idée, je pense acquérir le 7D Mark II sauf si un 5D Mark IV exceptionnel sort d'ici un an. Je serai alors équipé à 100% de FF sur le terrain.

Dernière modification par TomCat1972 08/11/2014 à 16h47.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 08/11/2014, 16h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Justement, il y a deux choses:
- La qualité à bas ISO, le rendu, la qualité de transition des flous. Là tu as raison, le FF est très au dessus.
- La résistance aux hauts et très hauts ISO. Là, le 7D Mark II qui arrive 6 ans après le 5D Mark II reçoit toutes les améliorations à ce niveau-là. Le 5D Mark II limité à 4000 ISO sans post-production a du mal à rivaliser.
C'est un possesseur de 5D Mark II qui en parle.
Tu m'aurais parlé du 5D Mark III, de génération quasi équivalente au 7D Mark II , le débat est bien plus en faveur du FF.
Après s'il ne dépasse pas 800 ISO, le 5D, premier du nom, est très supérieur !
Et si tu me parles du D3, 6000 euros (peut-être plus) à sa sortie, on est d'une autre gamme encore. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.
Personnellement, j'ai la chance de pouvoir m'offrir ce que je désire (avec des limites), j'ai un FF et un APS-C. Pour donner une idée, je pense acquérir le 7D Mark II sauf si un 5D Mark IV exceptionnel sort d'ici un an. Je serai alors équipé à 100% de FF sur le terrain.
Lorsque je les compare c'est uniquement comme précisé au niveau de la qualité d'image , le d3 sorti en 2007 coute aujourd'hui moins de 1000 Euros.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 08/11/2014, 17h03
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par amarante Voir le message
Lorsque je les compare c'est uniquement comme précisé au niveau de la qualité d'image , le d3 sorti en 2007 coute aujourd'hui moins de 1000 Euros.
Je n'ai pas dit le contraire. Et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
Mais quand tu fais le journaliste, tu fais de la photo de reportage. Maintenant je te laisse réfléchir à ce qu'imposent des photos de reportage. En tout cas, la montée en ISO est importante pour un journaliste sauf s'il utilise en permanence un flash et encore pour les sujets proches.
Si le 5D Mark II excelle sur bien des points, il est aujourd'hui dépassé comparativement sur ce dont j'ai uniquement parlé car j'ai l'intime conviction que c'est important pour un journaliste. Et je n'ai rien dit d'autre.
Sinon, pour qu'on soit d'accord, parlons du 6D et là, le 7D Mark II va être à la traîne sur tous les domaines sauf l'autofocus.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 08/11/2014, 19h09
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Je ne vais pas faire avancer le "schmilblick" mais, pour avoir vu des bouquins sur le sujet, je reste admiratif de constater que les grands reporters "cultes", (ainsi que leurs photos !), utilisaient un Leica avec un 35 ou 50mm ! Mais c'est une autre époque...

Dernière modification par jeanmau 08/11/2014 à 19h12.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 08/11/2014, 19h47
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Je ne vais pas faire avancer le "schmilblick" mais, pour avoir vu des bouquins sur le sujet, je reste admiratif de constater que les grands reporters "cultes", (ainsi que leurs photos !), utilisaient un Leica avec un 35 ou 50mm ! Mais c'est une autre époque...
En fait, chaque matériel va influencer le type de photo.
Un objectif à f/4 ne fera pas faire les mêmes photos qu'un objectif à f/1.4.
Un reflex typé sport ne fera pas faire les mêmes photos qu'un Leica qui permet de faire certaines photos à 1 seconde de pose à mains levées.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 09/11/2014, 17h57
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D3/ D810 Nikon
 
Messages: 18
160 Photiz - Faire un don
Salut a tous!

Je suis contant que ce sujet développe un peu de débat.

Excusez moi de la réponse tardive, je couvrai la manifestation de Toulouse. Une vrai guerre civil c'était dingue. J'ai encore les yeux qui pique et une cuisse très endolori. Mais c'était super et je suis revenu avec quelques photos assez sympa. J'en posterai quelques une un peu plus tard.

Par contre je n'avais pas mon 550d un amis m'avait prêter un nikon 5100. Et bé j'ai été agréablement surpris pas la qualité d'image et la tenu de l'ISO. Dans le boîtier, j'avais limpression que rien ne marchait, l'ergonomie me plaisait pas mais j'ai été assez bluffé une fois devant l'écran. Bon apres AF et rafales pourri on est d'accord. Bref

Au vu de vos réponses je pense prendre le 7dmII. J'en est trouvé a 1200 euros, modele exposition en super état. J'ai fais les yeux doux a ma chère et tendre et le Sigma dont duaran me parlait serai envisageable.

Pour le xt-1 Fuji, je l'ai essayé a peine la semaine dernière. J'ai trouvé très bien (et tres jolie) mais pour du reportage "musclé" trop fragile, AF un peu lent, et réglage trop long. Jinvestirai dedans plus tard je pense mais pour du reportage plus pépère.

Bon du coup je me suis mis d'accord avec moi même sur le7dm2.
Pour l'objo, le sigma dont parlais Duanra, vous semble approprié?

Merci d'avance
Réponse avec citation
  #22  
non lus 12/11/2014, 00h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D3/ D810 Nikon
 
Messages: 18
160 Photiz - Faire un don
Voilà une première image. La seule retenu par un journal. J'en enverrai quelques autres un peu plus tard.

Au niveau de l'image, j'avais le bras tendu je voyais pas de ce que je prenais (comme quoi). Je regrette le cadrage. Un peu mois de ciel et un peu plus de caque des CRS aurai été mieu a mon avis.

Donnez moi vos avis

Cordialement

Réponse avec citation
  #23  
non lus 12/11/2014, 08h51
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Tout ayant été dit sur le choix matériel, je ne parle que sur ta photo.
Moi aussi j'aurais choisi un cadrage avec moins de ciel et plus de casques de CRS , afin de bien marquer la manifestation (en sacrifiant le haut du ciel).
Tu aurais pu obtenir ce nouveau cadrage soit en pliant les genoux soit en utilisant l'écran mobile du D5100 et effectuant ton cadrade en Liveview et non au pif bras tendu vers le haut.
Tu as pu juger toi même la qualité Nikon malgré du matériel d'entrée de gamme.
Si tu t'orientes vers du Canon, moi aussi dans ton cas ce serait plutôt en FF quitte à acheter d'occasion ou à crédit (cela passe mieux avec le ministre des finances). Certaines propositions sur des sites d'occasion (priceminister) permettent à la fois l'occasion et un paiement en plusieurs fois ce qui autorise l'accès à du matériel haut de gamme.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #24  
non lus 12/11/2014, 10h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Je n'ai pas dit le contraire. Et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
Mais quand tu fais le journaliste, tu fais de la photo de reportage. Maintenant je te laisse réfléchir à ce qu'imposent des photos de reportage. En tout cas, la montée en ISO est importante pour un journaliste sauf s'il utilise en permanence un flash et encore pour les sujets proches.
Si le 5D Mark II excelle sur bien des points, il est aujourd'hui dépassé comparativement sur ce dont j'ai uniquement parlé car j'ai l'intime conviction que c'est important pour un journaliste. Et je n'ai rien dit d'autre.
Sinon, pour qu'on soit d'accord, parlons du 6D et là, le 7D Mark II va être à la traîne sur tous les domaines sauf l'autofocus.
Je ne connais pas la photo professionnelle de reportage mais ceux que je connais travaillent tous en FF.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 12/11/2014, 10h49
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D3/ D810 Nikon
 
Messages: 18
160 Photiz - Faire un don


Une autre pour la mâtiné.

Complètement d'accord myrddin avec l'écran du 5100d... C'est ça d'utiliser du matos que ne l'on maîtrise pas. Au sujet du FF canon toujours le même problème; le 5dm2 est dépassé apparemment et le m3 est trop cher même sur des sites comme priceminister.
Tu as l'air de bien t'y connaître en nikon. Pourai tu me donner l'équivalent du 7dm2 et du 5dm3 chez les jaunes? Je pense a ça parce pour deux choses :
-mes 2 objo vallent pas grand chose, c'est pas une grande perte. Et je peux revendre le 50mm 1.4
-j'ai repris mes bouquins de photos et en plus lors de la manif tous les journaleux utilisaient du Nikon.

Aille aille c'est reparti
Réponse avec citation
  #26  
non lus 12/11/2014, 12h11
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Tous les Nikon professionnels sont aussi bons que leurs concurrents Canon mais ergonomie différentes et philosophie commerciale également différente.
J'ai un D300 ancien APS-C mais ses performances sont correctes pour du reportage (rafales à 7 img/s. et AF réactif ! ) évidemment le capteur de 2008 n'a pas la montée en ISO comparable à un 7D , mais ce dernier est enterré dès la photo au flash (bien utile en reportage non).
En format FF le D700 a longtemps tenu la dragée haute à Canon mais là aussi son capteur vieillissant a conduit Nikon à passer aux D800 et D600 ( de mauvaise réputation il est remplacé par le D610). Le nouvel D750 semble intéressant mais peu de retours actuellement.
Enfin, c'est une question de philosophie dans l'acquisition de matériel, il vaut mieux parfois un matériel ancien de bonne réputation (fiabilité, qualité des résultats) acheté d'occasion que le dernier cri de la technologie qui parfois fait se servir des premiers clients comme testeurs bénévoles (voir les D600 et autres Pentax K5 ).
En prenant un 5D MKII d'occasion ou un Nikon D700 (voir un D3X ) tu ménages ton budget et tu auras un bon départ avant d'envisager l'achat de boitiers plus modernes.
C'est la raison ( parce que la photo pour moi reste un hobby et mes moyens de retraité sont de plus en plus limités) qui me fait parler ainsi.
bonne journée (tes photos sont sympas !)
myrddin13
Réponse avec citation
  #27  
non lus 12/11/2014, 14h07
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jhaz Voir le message
Complètement d'accord myrddin avec l'écran du 5100d... C'est ça d'utiliser du matos que ne l'on maîtrise pas. Au sujet du FF canon toujours le même problème; le 5dm2 est dépassé apparemment et le m3 est trop cher même sur des sites comme priceminister.
Tu as l'air de bien t'y connaître en nikon. Pourai tu me donner l'équivalent du 7dm2 et du 5dm3 chez les jaunes? Je pense a ça parce pour deux choses :
-mes 2 objo vallent pas grand chose, c'est pas une grande perte. Et je peux revendre le 50mm 1.4
-j'ai repris mes bouquins de photos et en plus lors de la manif tous les journaleux utilisaient du Nikon.

Aille aille c'est reparti

Salut,

Tiens comme c'est apparemment reparti pour un tour et que pour le moment j'ai rien dit, je vais m'y coller aussi

Le 5DII est dépassé uniquement parce que d'autres appareils sont sortis depuis, c'est le cas du 7D aussi, du 1DIV, etc., chacun dans leur gamme.

On peut tout de même travailler avec puisqu'à l'époque, lorsqu'ils étaient le top, et bien tout le monde était content.
On voit d'ailleurs toujours les mêmes phénomènes, un nouveau boitier sort et est mieux que l'ancien modèle (encore heureux, et c'est pourtant pas toujours le cas mais passons). On l'achète et on est à un stade où tout nous semble possible avec ce boitier : plus de limites, c'est le boitier parfait (le marketing et l'excitation générale aidant, comme je vois ici sur ce post). Puis les mois passent, puis les années passent, puis on commence à trouver, progressivement, des choses à redire. A trouver que le boitier n'est pas si bon pour telle ou telle pratique. Et c'est normal qu'il faille du temps, le retour d'expérience c'est autre chose que la lecture de caractéristiques boitier sur papier ou la visualisation d'images RAW prises on ne sait par qui on ne sait comment. Et juste à ce moment et ça tombe bien, arrivent de nouvelles rumeurs sur une nouvelle version du boitier, suivie par l'annonce officielle et le début de la commercialisation et on est reparti pour un tour.

Et le 5DII n'échappe pas à la règle. On parle d'ailleurs d'une version IV alors que je trouve la version II très satisfaisante, malgré que j'utilise de temps à autre des versions III (la dernière fois c'était toute la journée d'hier par exemple, donc mon souvenir est assez clair en ce qui concerne les différences). Finalement avec un 5DIII on passerait presque pour un hasbeen

Et j'en viens à ce qui est intéressant, c'est que peu importe la version, peu importe le matériel, il sera "dépassé" à un moment ou à un autre, par un autre appareil qui lui même subira le même sort et ainsi de suite.
Ceci étant dit il faut bien faire un choix et faire des photos. Comment faire si on sait qu'on a jamais le top du top entre les mains ? Il faut juste cerner quelles sont les limites de l'appareil. Quelles sont ses forces, quelles sont ses faiblesses. En fonction, on adopte et on adapte des manières d'utiliser l'appareil. En connaissant son appareil, on se met dans des configurations où il ne sera jamais en défaut et il sera capable de donner le maximum de ce qu'il peut donner. Et là il n'y a pas de problèmes.

Pour ton autre question, il n'y a pour le moment pas d'équivalent au 7DII chez Nikon et l'équivalent du 5DIII est le D800. Ou le D810. Mais il y a de bons appareils qui ont leurs atouts et leur défauts, le D7100, le D610, le D750, et chez Canon aussi, le 70D serait également un bon compromis pour toi, mais le 6D aussi, qui est une sorte de 5DII amélioré dans un boitier un peu plus "cheap".
Réponse avec citation
  #28  
non lus 12/11/2014, 19h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D3/ D810 Nikon
 
Messages: 18
160 Photiz - Faire un don
Bonsoir à tous

Je pense que tu as raison et tu soulève même pas là un autre débat très important. Les marques sortent constamment de nouveaux modèles. Des fois dans des laps de temps très court en ne changeant quasiment rien et je trouve ça très grave pour le gas lambda qui n'y connais rien mais qui veut le mieux.

En tout cas ma démarche à moi c'est de trouver un juste milieu entre un appareil dans ma gamme de prix 1300max (le boitier même d'occaz) tout en gardant les 3 caractéristiques que je lui demande : très bon AF, bonne rafale et ... costaud ( un ISO qui tienne bien ça serai aussi un plus).
Le 7d et 7d2 me paraissaient être très bon dans ces critères. Mais au vu du rendu de mes dernières photos et le fait que tous les photos journalistes que j'ai rencontré utilise du Nikon, ben maintenant j'hésite.

Je viens de discuter avec un pote qui est chez les jaunes qui me résume la guerre entre les Canons et Nikon par :
Canon = studio, photo pépère
Nikon = extérieur en condition plus "musclé"

Les débuts de mon métier m'ont appris à ne pas me fier qu'à un seul point de vu. Vous en pensez quoi vous?

Trois photos de plus pour la route. Promis après j'arrête.

Merci d'avance





Réponse avec citation
  #29  
non lus 12/11/2014, 19h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jhaz Voir le message
Je viens de discuter avec un pote qui est chez les jaunes qui me résume la guerre entre les Canons et Nikon par :
Canon = studio, photo pépère
Nikon = extérieur en condition plus "musclé"
Ca, c'était vrai fut un temps...
Aujourd'hui le couple 5D Mark III/ 7D Mark II n'a aucun équivalent chez Nikon.

Citation:
Posté par jhaz Voir le message
Les débuts de mon métier m'ont appris à ne pas me fier qu'à un seul point de vu. Vous en pensez quoi vous?
Oui, rien n'empêche de la faire à la HCB ou à la Doisneau...
Après s'il a une commande pour du sport ou un peu d'animalier dans un zoo avec spectacle de rapace bien dynamique, il est mieux d'avoir des outils plus adéquats.
Après s'il lui est demandé de prendre de l'architecture, rien ne vaut les objectifs TS-E.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 12/11/2014, 20h20
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Sympas tes photos.

Citation:
Posté par jhaz Voir le message
Je viens de discuter avec un pote qui est chez les jaunes qui me résume la guerre entre les Canons et Nikon par :
Canon = studio, photo pépère
Nikon = extérieur en condition plus "musclé"

Les débuts de mon métier m'ont appris à ne pas me fier qu'à un seul point de vu. Vous en pensez quoi vous?

Je dirais que ton pote est lui même entré dans cette guéguerre. Désolé pour lui mais je trouve le constat un peu simpliste (en plus d'être faux), comme tous les constats qui sont faits dans le cadre du débat Canikon.

Dans les évènements sportifs (tennis, foot, JO, etc.) il y a une majorité de téléobjectifs "grand blancs", donc Canon. Ça montre quoi ? De manière triviale, soit ton pote s'est gouré soit ce sont tous ces types en agence qui se trompent.

Parce que dans le monde du studio, j'ai entendu aussi de la part de Nikonistes :
"Ouais tu comprends, les Nikon c'est vraiment fait pour le studio, l'image est plus propre. Pis le D800 avec ses 36Mpx, c'est vraiment un MF. Les Canon c'est pour le sport, l'animalier, la rue... les trucs qui puent !" (ce qu'on entend des fois je te jure), soit exactement la même bullshit que raconte ton pote mais strictement à l'inverse.

En gros, chacun dans son domaine prêche pour sa crémerie et finalement l'usage n'a rien à voir là dedans.

Tu as donc des cercles qui se créent avec à l'intérieur des personnes qui se rapprochent parce qu'ils ont le même usage et le même matériel, et qui finissent par croire que c'est la couleur du matos qui font qu'ils sont là, bref ça commence comme ça et ça fini avec des "tous ceux que je connais ont du Nikon ce qui montre que... etc."

Surtout qu'il y a un truc intriguant, je prend par exemple la date 2012 où il y a eu un gros tournant dans les argumentaires pro Canikon en ce qui concerne la gamme expert FF ( D700 / D800 vs. 5DII / 5DIII).
Sans trop caricaturer, avant 2012 tu avais des Canonistes qui t'expliquaient que la résolution haute c'était l'avenir (21Mpx sur le 5DII vs 12 sur le D700 ) alors que les Nikonistes te disaient que le mieux c'était la bonne tenue à haut ISO qui était impossible avec trop de Mpx sans parler de la perte de qualité.
Arrive le premier trimestre 2012 avec les 5DIII et D800, et patatras, retournement de veste des deux cotés.
Des Nikonistes qui se paluchent sur les 36Mpx du D800 et les Canonistes qui ne jurent que par les résolutions plus faibles et une meilleure tenue des ISO. Bref, un bon gros délire.
Et les mêmes te disaient avant 2012 que telle marque était mieux pour une activité A et que telle autre était mieux pour une activité B (histoire de chercher un consensus dans un débat stérile j'imagine, et quand on cherche un consensus à l'intérieur d'un débat stérile ça donne au final un consensus stérile dénué de sens), et après 2012 c'est l'inverse. Qu'avant 2012 les Canon c'était mieux que les Nikon pour le studio, que les Nikon étaient pour le reportage. Que maintenant c'est les Nikon pour le studio, que les Canon avec de gros modules AF c'est pour la rue, blabla... bref. Moi j'en rigole de ces considérations tellement je pourrais faire strictement la même chose avec la même qualité avec un Nikon alors que je suis chez Canon. Strictement. Juste un temps d'adaptation pour voir comment le truc réagit et c'est bon.

La vérité c'est que tous les appareils sur le marché aujourd'hui, et même ceux d'hier, sont monstrueux. Que la plupart des gens qui les achètent ne les utiliseront qu'à 10 ou 20% de leurs capacités (je donne un chiffre pour en donner un mais c'est histoire de dire). A partir de là... fais ton choix sur d'autres critères que ces constats non seulement loufoques mais surtout changeants d'un interlocuteur à l'autre.

Si tes potes sont chez Nikon, et que l'interface Nikon te convient, alors prend du Nikon, tu pourras leur piquer du matos, c'est le seul intérêt. Et vous formerez alors un cercle plus grand à l'intérieur duquel vous pourrez vous auto-congratuler d'avoir tous du Nikon

Dernière modification par boba 12/11/2014 à 20h24.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Bridge et Concerts ? Possible? | Site pour achat d'un reflex »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.