.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : 1 RAW vaut mieux que 3 bracketings ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 03/11/2014, 16h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Eos 60d + Canon 15-85mm + Canon EF 50mm 1.4
 
Messages: 57
480 Photiz - Faire un don
Question

1 RAW vaut mieux que 3 bracketings ?


Re-bonjour,

Voici ma deuxième question faisant suite à mon weekend Lisboète où cette fois ce sont les églises qui m'ont fait douter de mes savoirs sur la prise de vue à des fins de HDR.

Comme dans toute église le contraste entre l'intérieur de l'église et la luminosité des vitraux est trop importante pour les petits yeux de mon APN...

Je me mets donc dans l'idée de faire une HDR afin de reconstituer tout ça en post prod. Je me remémore donc les différents tutos lus à ce sujet et me souviens des dilemmes entre ceux qui choisissent de faire une seule photo en RAW et de faire en post prod les 3 ou 5 deltas d'IL et ceux qui sont adeptes du bracketing à la prise de vue. Je me souviens de l'avantage de la méthode du RAW unique qui permet de s'affranchir du trépied et du risque de décalage entre les 3 ou 5 photos prises lors d'un bracketing. Par contre ne me souvenant pas des avantages du bracketing j'ai donc pris une seule photo en RAW...

Bien mal m'en a pris puisque je me suis retrouvé avec un RAW avec des zones bouchées et des zones cramées (vitraux) et pas ou très peu de détails dans ces zones. RAW ou pas RAW, les détails perdus dans les les zones bouchées ou cramées de ma photo sont toujours perdus (du moins j'en récupère très peu) quand je fait varier mon exposition...

Si j'avais utilisé un bracketing sur place, j'aurais bien eu le détail de perdu dans es zones bouchées sur la photo sous exposées mais j'aurais tous les détails sur les vitraux et inversement pour la photo sur-exposée où j'aurais garder les détails dans les zones sombres non ?

Avec mon RAW j'ai l'impression d'avoir perdu les détails dans les 2 zones...

Pouvez vous alors me dire quelle pratique vous utilisez et pourquoi certains conseillent ce fameux RAW unique ?? Cette technique ne s'applique que pour des photos où la plage de lumière permet de ne pas perdre de détails ni dans les zones claires ni dans les zones sombres... mais à ce moment pourquoi faire un HDR ?

Bon voilà, ma question est peut être un peu naîve, mais je préfère la partager que la garder pour moi


Merci à tous
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 03/11/2014, 16h27
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
C'est toujours pareil, cela dépend de ton boitier. Les boitiers récents ont une plus grande dynamique et du coup souvent avec 1 seul RAW cela passe. Maintenant, tu auras des cas avec un delta trop important pour un seul RAW. Quand tu prends une photo, c'est bien de vérifier les zones de surex/sousex après la prise de vue, tu peux ainsi en prendre de nouvelles dans la foulée.
C'est vrai qu'avoir un trépied et de l'installer, puis le ranger, puis le ressortir.. c'est contraignant quand tu visites une ville. et des fois c'est interdit.
L'autre pb est que dans les églises, c'est souvent sombre (à part les vitraux) et donc tu es obligé de monter en ISO et donc la dynamique chute.
Il nous faudrait un exemple de RAW pour qu'on puisse juger et t'orienter vers différents réglages.
DXO par exemple, permet d'éclaircir ta photo en post-prod avec une bonne suppression du bruit.

Concernant mon expérience, avec un viseur électronique, je vois de suite les zones surex/sousex et décider dans la foulée de faire d'autres photos avec une autre exposition
Réponse avec citation
  #3  
non lus 03/11/2014, 17h01
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mat3886 Voir le message

Avec mon RAW j'ai l'impression d'avoir perdu les détails dans les 2 zones...

Pouvez vous alors me dire quelle pratique vous utilisez et pourquoi certains conseillent ce fameux RAW unique ?? Cette technique ne s'applique que pour des photos où la plage de lumière permet de ne pas perdre de détails ni dans les zones claires ni dans les zones sombres... mais à ce moment pourquoi faire un HDR ?

Salut,

Bah oui. Si tu n'exposes ni pour les tons clairs ni pour les sombres, si la dynamique de la scène est trop large, tu ne récupères en RAW ni l'un ni l'autre.

Si tu avais exposé pour les tons clairs, déjà le travail aurait pu être plus simple étant donné que les aplats surex sont d'une part disgracieux et d'autre part très difficiles à récupérer en numérique. Tu aurais simplement eu moins de détails ou des détails bruités dans les zones sombres, mais ça passe mieux.

Je reviens à cette problématique de dynamique car tout est là. Les APN ont des dynamiques allant de 10 à 12 IL pour la plupart, d'autres sous certaines conditions vont légèrement au delà, sans que ce soit flagrant non plus. On peut pousser en post traitement la plupart des APN récents vers 14IL, parfois au prix de certaines concessions (couleurs, bruit), ce qui n'est déjà pas si mal pour un RAW d'APS-C ou FF.

A partir de là et en regard des performances de ton matériel, à toi de voir si la scène que tu photographies nécessite un braketing ou pas. Si la dynamique de la scène sort largement de la dynamique de ton APN, alors il faut penser braketing. Car même si tu redéveloppes un même RAW à plusieurs expos, tu seras de toute manière confronté aux limites de dynamique. Et plus la scène est large (en dyn.) plus il faut braketer.
Par contre, si ta scène peut éventuellement rentrer dans 14 IL, voir un peu plus, et que ton matériel suit et que ton post traitement suit, alors il n'y a pas besoin de bracketer. Un RAW suffit, ensuite tu fais la tambouille que tu veux.
Soit tu tires sur les curseurs sur le seul RAW, en sachant préalablement comment se comporte ton APN dans les hautes lumières ainsi que ton soft de post traitement pour savoir dans quelle mesure tu peux "cramer" les blancs à la PDV.
Soit tu redéveloppe ce RAW unique (avec les mêmes observations sur les hautes lumières) pour lancer une machinerie HDR.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 03/11/2014, 20h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: sony slt a33+ zoom 18-55/55-200/ sigma 10-20
 
Messages: 4 399
26025 Photiz - Faire un don
Tout dépend de ton boitier mais le raw unique n'est pas optimum si tu as des tons très bouchés et très cramés, par contre faute de mieux ça te permet de t'en tirer moyennement.
Perso j'utilise un boitier sony qui a un mode hdr embraqué. Ce mode embarqué réalise un bracketing d'expo plus ou moins intense en fonction de la force d'effet désirée.
Pour éviter le trépied il y a les gorillapod qui peuvent être une alternative ou le monopode.
Avec un seul raw dans le boitier, tu risques quand même le bruit numérique lors du traitement
Cela évolue quand même au fil du temps avec les nouveaux boitiers
Réponse avec citation
  #5  
non lus 04/11/2014, 01h55
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Je fais mes HDR avec 9 raw de -4 à +4 IL (donc 1 IL d'écart) et malgré cela il m'arrive parfois d'avoir des zones cramés et/ou bouchées malgré tout, et je n'arrive à rien de bien avec 1 seul RAW.

Ma méthode : 100 iso dans tous les cas de figure, f/8 en intérieur ou extérieur en soirée, f/11 en extérieur jour. et trépied systématique.

J'ai fais quelques essais en poussant à l’extrême avec 21 RAW de -5 à +5IL (donc 0,5 IL d'écart entre chaque RAW) le résultat est nettement meilleur qu'avec 9 RAW, mais qu'est-ce que c'est chiant à faire avec un APN qui bracquette à seulement 3 poses. L'idéal dans ce cas serait d'avoir un APN qui braquette à 7 poses, et faire 3 séries de 7. (-3,5 - 0 - +3,5).

Ma conclusion est que plus il y a de RAW et meilleur sera le résultat (surtout si il y a du déghosting à faire) et moins il y aura de bruit, à condition de bien exposer l'image "zero" sinon une bonne partie des clichés ne servirons à rien.

Sinon la méthode de l'histogramme est la meilleure solution, mais ça va plus vite de faire 9 RAW sur place et éventuellement de n'en sélectionner que 3, 5, 7 ou 9 en post traitement que de se prendre la tête avec l'histogramme lors de la prise de vue ou je préfère me concentrer sur le cadrage.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 04/11/2014, 11h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Eos 60d + Canon 15-85mm + Canon EF 50mm 1.4
 
Messages: 57
480 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses, j'essaye de vous poster la photo en question ce soir pour que vous puissiez en juger.

Citation:
Posté par boba Voir le message
A partir de là et en regard des performances de ton matériel, à toi de voir si la scène que tu photographies nécessite un braketing ou pas. Si la dynamique de la scène sort largement de la dynamique de ton APN, alors il faut penser braketing. Car même si tu redéveloppes un même RAW à plusieurs expos, tu seras de toute manière confronté aux limites de dynamique. Et plus la scène est large (en dyn.) plus il faut braketer.
Par contre, si ta scène peut éventuellement rentrer dans 14 IL, voir un peu plus, et que ton matériel suit et que ton post traitement suit, alors il n'y a pas besoin de bracketer. Un RAW suffit, ensuite tu fais la tambouille que tu veux.
.

Savoir si la scène peut rentrer dans 14IL (11,5 EV à 93 ISO pour mon 60D ) ne se mesure pas techniquement, c'est un jugé en regardant ta prise de vue et en vérifiant la quantité de détails dans les zones bouchées ou cramées, c'est ça?

Citation Caeruleus : (Je ne sais pas comment faire 2 quotes dans le même message lol)
Ma conclusion est que plus il y a de RAW et meilleur sera le résultat (surtout si il y a du déghosting à faire) et moins il y aura de bruit, à condition de bien exposer l'image "zero" sinon une bonne partie des clichés ne servirons à rien.

Qu'entends tu par bien exposer l'image 0 ? J'ai lu ici :

http://objectif-photographe.fr/techn...xposer-droite/

que les tons clairs embarquaient plus d'infos que les tons foncés, je dois donc exposer pour que les zones claires soient les mieux exposées c'est ça?

J'ai un Gorillapod donc à l'avenir, si cela est possible je privilégierai le bracketing et verrait en post prod quels RAW je garde...

Merci de votre aide
Réponse avec citation
  #7  
non lus 04/11/2014, 13h29
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Ce que j'appelle par image 0, c'est celle qui sera au centre du bracketting, c'est aussi elle qui va déterminer l'exposition auto des autres images autour de celle ci en modifiant le temps de pose des autres.

Si cette image 0 a déjà un temps de pose assez long, tu risque d'avoir des images inutiles car elles seront toutes au max du temps de pose de ton APN.
Par exemple si ton APN permet un temps de pose max de 30s, et que ton image 0 est déjà à 15s, tu obtiendra cela :
0 : 15s
+1 : 30s
+2 : 30s
+3 : 30s
ect.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 04/11/2014, 14h47
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mat3886 Voir le message
Savoir si la scène peut rentrer dans 14IL (11,5 EV à 93 ISO pour mon 60D ) ne se mesure pas techniquement, c'est un jugé en regardant ta prise de vue et en vérifiant la quantité de détails dans les zones bouchées ou cramées, c'est ça?

Oui, à compléter par la visu de l'histogramme. En faisant varier l'expo tu peux voir en direct sur l'histo quelle est la dynamique.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 05/11/2014, 09h04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Eos 60d + Canon 15-85mm + Canon EF 50mm 1.4
 
Messages: 57
480 Photiz - Faire un don
Ah oui, je ne pense jamais à l'histogramme avant de faire la photo, je le regarde toujours après...

Merci aussi Caeruleus, pour l'explication

Bon ben il n'y a plus qu'à appliquer

Merci à tous
Réponse avec citation
  #10  
non lus 05/11/2014, 10h06
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Heu .... c'est possible ça de voir l'histo avant de déclencher ?
Et sur Nikon on peut le faire ?
Réponse avec citation
  #11  
non lus 05/11/2014, 11h11
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
En liveview oui
Réponse avec citation
  #12  
non lus 05/11/2014, 11h39
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
En liveview oui
J'ai cherché sur mon appareil et je n'ai pas trouvé, j'ai fait une recherche sur google et apparemment ça n'est pas possible sur les Nikon D5x00.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 05/11/2014, 13h35
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Nan mais c'est pas possible, chez Canon ça existe depuis le 450D (même gamme)... en 2008 !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« F/11 ou F/22 ? | Softbox rectangulaire »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.