Hello!

Le d40 ou l'appareil avec la plus courte vie.. Tout ca pour 4 MP...

a+
Tom

ps : p'tite faute d'orthographe : déclEnchement

Voici une vidéo de la bête, par Focus Numérique :

C'est affligeant de voir comme les fabriquants rendent rapidement obsolètes les boitiers.

Si ça commence comme ça (banaliser cette course au Mpx), c'est du n'importe quoi ... Je vous rejoins ...

Personne n'a une idée de son prix ?...

800 et quelques euros avec objectif contre 600 et quelques pour le D40. Le prix exact est donné dans la vidéo plus haut (vers la fin je crois)

Très drôle pour le positionnement du D40...

Souvenez-vous... La semaine dernière, j'ai fait pas mal de posting relatif au choix entre le D40 et le 400D!
Mes critères étaient les suivants... Amateur, je voulais un appareil faisant des photos de qualité pour un prix acceptable...

Globalement: le D40 et son objectif en kit était majoritairement conseillé dans les différents tests! Pratiquement aucun avis négatif concernant cette qualité de photo. Ce qui n'était pas le cas avec le 400D où globalement, l'avis était: boîtier Excellent mais pas l'optique en kit

De manière générale, le 400D était considéré comme plus adapté pour évoluer dans le domaine et le 40D plus limité car moins de fonctionalités et les optiques plus chères et la non compatibilité avec les anciens objectifs...
Jamais le nombre de MPixels est entré en compte dans mon choix...

En résumé:
1) Choix du D40 si je pouvais me contenter de l'objectif en kit car le prix était acceptable
2) Choix du 400D si je comptais me lancer dans l'achat d'objectifs spécifiques et devais à moyen terme remplacer l'objectif du kit
Pour un amateur: le choix a été fait sur le D40 car pour un prix acceptable, j'étais certain d'avoir un appareil faisant des photos de qualité... POur le 400D, je savais que je devais opter pour celui-là si je comptais investir... Mais comme je connaissais rien... Le D40 du point de vue qualité/prix était devant car compétitif par rapport au 400D pour prix modique...

Aujourd'hui, le D40x, au même prix que le 400D, j'opte pour celui-là... car mon investissement supplémentaire est uniquement limité à une optique d'occasion en étant certain d'avoir un apparail plus évolutif et plus pro...

Je comprends pas trop bien ce positionnement...
Le D40x a t'il tant changé pour être concurrent du 400D... Si non je crois que le D40 est une belle affaire car il est 25% moins cher

Mon avis personnel là dessus (qui n'est pas forcément ce qu'il y a dans la tête du marketing Nikon, mais je pense sincèrement qu'il y a du vrai dedans) :

- Toute la machine commerciale des fabricants reposent sur le renouvellement des reflex. Le but : faire en sorte que les gens achètent toujours du nouveau, en rendant les anciens modèles obsolètes.
- Comme il n'y a pas d'évolution technologique majeure tous les 6 mois, on gonfle toujours et encore le nombre de mégapixels, en basant toute la communication dessus.
- ça devient donc "ringard" d'avoir un reflex avec moins de mégapixels que la moyenne.
- Vu que toute la communication des marques est basée sur les mégapixels, les gens ne se sont pas intéressés au D40, puisque dans leur esprit les mégapixels font tout, et que 6 mégapixels, c'est en dessous de ce que proposent les autres marques.
- Donc pour rattraper commercialement le coup, ils sortent le D40x, en allongeant la facture de 200€ pour pouvoir y ajouter 4 mégapixels.

C'est mon analyse personnelle qui n'a rien d'établi, mais je pense sincèrement qu'il y a un peu de ça dans l'histoire

Je te rejoins là dessus à 100%. D'autant qu'une fois le D40x sur le marché, le prix du D40 risque encore de baisser. Bref, vraiment une bonne affaire pour commencer dans les reflex, ce bon vieux D40

Je viens de tomber sur cet article qui va dans le même sens que ce que je pense :

Je comprends l'approche des Megapixels...

Cependant, dans les différents forums, il est souvent signalé que le D40 ne jouait pas dans la m^me catégorie que le 400D en terme de fonctionnalité... Le concurrent du 400D étant plutôt le D80...

Or si je comprends bien, le nombre de pixels ne détermine pas les catégories...

Donc à prix égal, un amateur comme moi, qui se renseigne un peu risque d'opter plus facilement dans pour le 400D qui est au m^me prix avec une panoplie d'objectifs plus larges...

Pour un amateur, qu'est-ce qui est important: l'aspect qualité/prix car généralement il ne connait rien... Le D40 moins cher est pour moi un parfait positionnement même si on peut parler de l'aspect mégapixel... Tout le monde comprend qu'avec 6 Mpixels on peut aller jusqu'à du A3... Même qqn qui ne connait pas grand chose comme moi... Le côut additionnel est donc difficile à justifier... sauf pour les consommateurs n'ayant pas de limite de budget... et si tel est le cas, ceux-ci ne vont pas se tourner vers l'appareil 1ier de la gamme... genre pour Canon le 300D... Ils vont vouloir celui du milieu de gamme... le 400D... toujours accessible pour amateur mais en milieu de gamme...

Un changement plus important des fonctionnalités reprenant certaines du D50 et D80 avec 10 Mpixels aurait été plus judicieux... Ceci s'apperente à de la gestion court terme...